Fizetési meghagyás S.O.S.

Köszönöm a válaszokat!!
Ha viszont nem mondunk ellent, akkor automatikusan végrehajthatóvá válik, és bejegyzik az ingatlanra, nem? Ha pedig ellent mondunk akkor van esélyünk a részletfizetésre (ha kérjük azt a bíróságon). Vagy tévednék?

Tévednél. A részletfizetést a fizetési meghagyásra (vagy akár a végrehajtássban) is kérheted, anélkül, hogy ellentmondanál. Sőt, ha ellentmondasz, akkor az esetleges részletfizetési kérelmed elbírálásánál - hiszen alapvetően méltányossági döntés - erősen ellened szólna, hogy teljességgel megalapozatlanul, mondhatni, rosszjiszeműen mondtál ellent és generáltál pert.

Megjegyzem: hat havinál több részletben ne nagyon reménykedj; abban pedig semmiképpen, hogy a bíróság azt engedélyezi, hogy az eredeti, szerződés szerinti részletekkel fizethetsz. Ezt is lehet - de erről a bankkal kell megegyezni.

Ellentmondást akkor javaslom, ha van oka rá, ha a követelés nem megalapozott stb. Ellenkező esetben nincs értelme mert a per kimenetele nem kétséges, és természetesen a perköltség is emelkedik.
A részletfizetést az illetékes Bíróságtól kell kérelmeznie, részletesen tárja fel a fizetésképtelenséghez vezető okokat, csatolja a szükséges, és ezt igazoló okiratokat.
Egy megjegyzés: ha nem kezdenek el fizetni -random, vagy akár a részletfizetési kérelem alapján- úgy Vh. eljárást fognak kezdeményezni. Fontos, hogy minél később kezdik el a törlesztést, annál magasabb összeget kell visszafizetniük (nemcsak a kamat miatt, hanem a felmerülő egyéb költségeket is kell telejsíteni, ami nem kevés pénz).

Üdv:

M.

Köszönöm hogy szóra méltatták a problémámat! Elgondolkodtatóak a válaszok! Sajnos még nem látom az alagút végét, de nem szeretném elveszíteni a házunkat!:( Bár erre nem tudom mekkora esélyünk van....

Sokat töröm a fejem, így mindíg merülnek fel bennem kérdések.
Az, hogy a 3(kiskorú) gyermekünkre igénybevett félszocpol összege is be van jegyezve a tulajdonilapon, elidegenítési és terhelési tilalommal, semmilyen védelmet nem jelent? Van egyálltalán olyan lehetőség amivel megvédhető lenne az ingatlan?(hogy csak a részletfizetés maradjon mint lehetőség)
Ha az adós tulajdonát csak 50% képezi, akkor miért kérhetik, hogy az egészet árverezzék el?
Mi a végrehajtás kogens menete?

„Van egyálltalán olyan lehetőség amivel megvédhető lenne az ingatlan?”
Hogyne. Ki kell fizetni a tartozást. Vagy meg kell egyezni a bankkal az átütemezésről. De ezt már mondtuk.

„Ha az adós tulajdonát csak 50% képezi, akkor miért kérhetik, hogy az egészet árverezzék el?
”

Mert a törvény meg engedi...

„Mi a végrehajtás kogens menete?”

Olvasd el a VHT novellát.A fél törvény arról szól nem irom le.Te is el tudod olvasni:)

Oké! Értem! Ismét köszönöm!
Bár ki tudnánk fizetni egyösszegben...akkor nem is lenne problémám, valóban. Átütemezés lenne a legjobb!
Igyekszem továbbra is olvasni a témában, és megérteni a jog bűvös világát, már amennyire lehet. :)
További minden jót Kovács_Béla_Sándor és végrehajtó1!:)

Zévi!

Azért ilyen könnyen ne add fel, privátban megkereshetsz -ha gondolod.
Nem tudom hogyan áll az ügy, de itt most elsősorban Rólad van szó, s nem a tételes jogszabályokról, baj, hogy ezt sokan nem veszik figyelembe...

Ó, hogy egyem azt az empatikus lelkedet! Te mit mást tudsz? Adsz neki kölcsön, hogy rendezze a tartozást? Esetlge kifizeted helyette gratis?

Üdvözlet Mindenkinek,

az ügyben szeretnék tanácsot kérni, hogy lehetséges-e még ingóságra meghagyást kibocsáttatni.
Az alaphelyzet az lenne,hogy vásároltam egy lakást, a szerződésben abban állapodtunk meg, hogy az ebédlőgarnitura (asztal+6 szék, cseresznyefa)ott marad, belealkudtam a vételárba. De az eladó elvitte és eddig minden próbálkozásom kudarc volt. Szeretném tudni, hogy lehetséges-e még ingóságra beadni, és mivel kell alátámasztani, hogy jogos a követelésem.

Köszönöm a segítséget.

Üdv:

Kismaci

Igen, semmivel. Úgy értem, a fizetési meghagyás benyújtásakor nem kell semmit bizonyítanod. Ha ellentmond, és per lesz belőle, akkor viszont nagyon.

Tisztelt Ügyvéd Úr/Hölgy!

A történetem röviden:
Egy Magyar árveréses oldalon vásároltam 2008 októberében egy fényképezőgépet, melynek értéke 350000Ft volt. A hölgy, akitől a gépet vettem, az USA-ban él, és onnan küldte volna a gépet. A pénzt Magyar számlára utaltam az édesanyjához. Azóta eltelt, több mint egy év, és se pénzt nem kaptam vissza, se gépet. A rendőrségen feljelentést tettem ez ügyben.
A kérdésem az lenne, hogy indíthatok-e fizetési meghagyást, a megyei bíróságon? Illetve USA-ba, vagy az édesanyjához is küldhetem a meghagyást?

Előre is köszönöm a választ!

Egy fizetési meghagyás illetéke első körben a követelt összeg 3%-a, aztán ha per lesz a dologból akkor további 3%-ot kell fizetni. (Pernyertesség esetén a bírásóg ezt is megfizetteti az alperessel.)

Amennyiben a hölgynek van itthon konkrét levélcíme akkor az illetékes városi/kerületi bírósághoz kell ill. lehet a fizetési meghagyást beadni., a szükséges ürlap letölthető: http://www.birosag.hu honlapról.

Amennyiben csak USA-beli címe ismert akkor a lefordíttatást követően az ottani bírósághoz kell a követelést eljuttatni. (Mit mondjak, ezen utóbbi szerencsétlen esetben mire vége lesz egy pernek lehet hogy több kerül a leves mint a hús...)

Tehát az, hogy a mamának megvan a lakcíme az adott esetben nem jelent semmit, ergo nem biztos, hogy a lánya mindmáig oda be is van jelentkezve.

Külön írom: soha nem vettem semmit látatlanban és nem is fogok - mások esetéből tanul az ember.

"Mona"
laikus hozzászóló

350000 forinra nem a megyei bíróságnak van hatásköre. MAgyar bíróság előtt akkor is megindítható az eljárás, ha az illetőnek nincs belföldi lakó- vagy tartózkodási helye. De az USA-ban gond lesz a végrehajtással. Egyszerűbben: nem fogják végrehajtani a magyar bírság ítéletét.
Esetleg attól, akinek a számlájára utaltál, megpróbálhatod visszakövetelni a pénzt. De csak akkor jársz sikerrel, ha ijedős, jogban tájékozatlan, és nem kérdez meg ügyvédet.

Ez ráadásul nekem csalás gyanús történet, és még szerintem az édesanyját is be lehetne cserkészni a zsarolás gyanúsítottjai közé.

Hiszen, ő is tévedésben tartott a gyanúm szerint. Ha nem a tiéd az első története a maminak, hanem már 3. vagy 10. ilyen megkárosított ember vagy, akkor a maminak tudnia kellett hogy merre hány óra, akkor nem hihető, hogy semmiről nem tudott, és akkor a mami is meggyanúsítható. Pláne, hogy ha a számláról a pénzt is ő vette fel.

Ha ráadásul a mami büntetőjogi felelőssége is megállna, akkor már polgári jogilag is felelős lenne később a pénz visszaadásáért is, neki pedig vélhetően vannak vagyontárgyai, amiket árvereztetni lehet, ha nem akar fizetni.

A támadásod elsődleges irányát tehát prómáld a mami felé fordítani, persze hivatalos úton, tehát nézzed, mi lesz a rendőrségi ügyből, de forszírozzad a nyomozóknak, hogy a mami is benne lehet szerinted a csalásban, és alaposan nézzék át a mami ügyeit, ellenőrizzék visszafelé minden bankszámláját, tartsanak házkutatást a maminál.

elírtam, tehát a csalás gyanúsítottjai közé, nem a zsarolás gyanúsítottjai közé. Az előbb egy másik topicba írtam, ott volt zsarolás gyanújáról szó.

Kismaci, ez szerintem sima lopás gyanúja. Rendőrségre, de azonnal, de azért várd meg, hogy mit mondanak a jogászok, mert én nem vagyok jogász.

A szerződéskötéssel a te tulajdonodba ment át az a cucc, ezt neki is tudnia kellett, tehát nincs szó tévedésről.

Ráadásul nem nála maradt, tehát nem csak egyszerűen a birtokában van, és nem adja ki, hanem el is mozdította, annak ellenére, hogy pontosan tudta, hogy az másnak a tulajdona.

Ez szerintem a lopás tankönyvi esete, de várjuk meg a jogászokat is.

A szerződéskötés pillanatától tiéd volt a lakás, és az asztal is benne. A te lakásodból vitte el a te asztalodat.

De még ha véletlenül az ingatlan tulajdonjogának a bejegyzését a vételár x %-ának a megfizetéséig várakoztatják, akkor is, nem valószínű, hogy az asztalra is így lett megkötve a szerződés. Valószínű, hogy a szerződés aláírása pillanatától az asztal a te tulajdonod volt, és ezt tudnia kellett, tehát lopott.

Az asztallal kapcsolatban még azt tudom mondani, hogy gondolkodtam, és szerintem nincs helye fizetési meghagyásos eljárásnak (ami ugye polgári nem peres eljárás, vagy más szóval peren kívüli eljárás).

A Fizetési Meghagyásos Eljáráshoz ugyanis pénzösszeggel kell tartozni, ő pedig asztallal tartozik. Ilyenkor (rosszhiszemű) jogcím nélküli birtokostól lehet követelni a birtok kiadását, tehát birtok pert kell indítani. Remélem jól mondtam a szakfogalmakat, mert jogász ugye nem vagyok, és most a Pp. sincs előttem.

Mi lenne, ha laikusként, puszta "úgy érzem" alapon nem javítanád ki a jogászt?

Az jó lenne. :) Bocs. Vettem a fáradságot, és elővettem.

Pp. 313. § (1) A pénz fizetésére vagy ingó dolog kiadására irányuló követelés fizetési meghagyás útján is érvényesíthető.

Tehát igaza volt KBS doktornak, és LEHET Fizetési Meghagyásost is indítani.

ööööööö

:)))

bocs

és a lopást jól mondtam, KBS doktor úr?

Az itt off, de nem. A tulajdonszerzéshez a szerződés megkötésén túl a birtokbavétel is szükséges. A kérdező nem vette birtokba a bútort, nem szerezte meg a tulajdonjogát. Az eladó meg nem lophatta el a saját tulajdonát.

Ahha, értem. Akkor azt néztem be, hogy én azt hittem, hogy már a tulajdonává vált, mert nem gondoltam a birtokbavételre, de mivel nem volt még birtokbavétel, ezért nem ment át a tulajdonjog, maradt tehát az eredeti tulajdonos, és ő, mivel még az ő tulajdonában volt, nem lopta, amikor elvitte.

Értem, köszönöm, igaz.

Kedves KBS doktor. Mondanál valamit a büntetőeljárás bíró elleni topicra is? Lécci lécci.

:))