Fizetési meghagyás S.O.S.

Egy kis segítséget szeretnék kérni; több mint egy éve adtam be egy fizetési meghagyást és most érkezett meg az értesítő, hogy jogerőre emelkedett még januárban. (Ez normális jelenség hogy 10 hónap alatt küldenek ki egy levelet...?)
Szóval szeretnék végrehajtást kérni, ha az adós továbbra sem akar fizetni, ami nem valószínű.
Melyik nyomtatványt kell kitölteni, mert 4 féle végrehajtási lapot is találtam. (501, 501A, 502, 502A)
Mit kell hozzá csatolnom, és van e esetleg más teendőm?

Köszönöm előre is!

501. Kell rá illetékbélyeg, melléklet a fizetési meghagyás másolata.
6 példány.

Köszönöm a választ!
Na most a fizetési meghagyásból csak az a példányom van, amit az elején kaptam vissza igazolva, hogy beadtam.
Újat nem küldtek, amin ki lenne töltve, hogy jogerős és végrehajtható.
Az is jó lesz vagy előbb kéne szerzem egy jogerős példányt?

Azt mondtad, kaptál valami "értesítőt" a jogerőről. Tedd azt mellé. (Egyébként elvileg az is elég, ha megjelölöd a fizetési meghagyás számát, hiszen a bíróság hivatalból tud róla. Ő bocsátotta ki, ő állapította mega jogerőt.)

Kedves Fórumozók!

Azzal kapcsolatban kellene a segitségetek hogy :A húgom a szüleinkhez volt bejelentve állandó lakcimre de banki tartózást csinált pár éve és kijelentkezett majd bejelentkezett egy másik kerületben "területszintü "lackim nélküli lakosnak igy nincs pontos cime sem. Az lenne a kérdésem hogy igy már nem mehetnek foglalni a szüleinkhez? Már vagy legalább 2 éve kijelentkezett tőlük.Már van egy fizetési meghagyása is amit 1 hónapja kapott de nem vette át a postán hanem be telefonált valahova (irattár talán)és ott mondták hogy egy fizetési meghagyás amit nem vett át. Üdv: Bea

Akkor mehet oda a végrehajtó, ha olyan adat merül fel, hogy neki ott valamilyen vagyontárgya van.

Kedves Aki Válaszol.:-)

Hol tudnám megnézni a fizetési meghagyásba írandó kamat százalékait?
4 fizetési határidőm van, az első 2008.07.28.-án járt le.

Köszönöm!

Az MNB honlapján a jegybanki alapkamatok fenn vannak. De egyszerűbb a helyes Ptk. §-ra hivatkozni.

Nagyon köszönöm!

Cég tartozik cégnek, szolgáltatás kifizetettlen számlái.
Sajnos már az APEH végrehajtást kezdeményezett az adósom ellen, de hátha...

33. A végrehajtás adatai
33/1.
A végrehajtás elrendelésének időpontja: 2009. október 19.
A végrehajtás ügyszáma:xxxxxxxx
A végrehajtást elrendelő megnevezése: APEH Nógréd megye Hétralékkezelési Osztély 4.
Az értesítés (indítás) kiállításának időpontja: 2009. november 13.
Bejegyezés kelte: 2009/11/13
Hatályos: 2009/11/13

„De egyszerűbb a helyes Ptk. §-ra hivatkozni.”
No igen, csak aztán a fogalmazó vagy a titkér visszavágja, hogy írd ki tételesen a mértékét.

A héten olyan hiánypótlást kaptam, hogy közöljem, a kért (amúgy a Ptk. 301/A. §-nak megfelelő) késedelmi kamat mértéke éves szinten értendőe-e.

Kicsit kezd elegem lenni a kötözködő fogikból...

A kamat feltüntetésével rendszeresen szórakoznak, egyiknek így jó, a másiknak úgy, de ma a változatosság kedvéért ezért vágtak vissza egy fmh-nkat, mert abban a sorban, ahová be kell írni a lerótt és a kötelezett által megfizetendő illeték összegét, nem írtuk be külön, hogy ezen illeték megfizetésére is kérjük kötelezni a kötelezettet....

Az egész fmh. nyomtatvány szövegéből következik, hogy a beírt illeték megfizetésére is vonatkozik a meghagyás, minek ez az illetéknél külön is beleírni (nincs is hely rá a nyomtatványon)?

De azt már megfigyeltem, hogyha egy bíróságra új fogi/titkár kerül, akkor mindjárt beleköt valamibe, ami egyébként az adott bíróságnak emberemlékezet óta nem okozott problámát.

Ja, és gondolom mindezt a nagyon propagált hitelezővédelem jegyében...

Nem egy esetünk volt, hogy amíg velünk szórakoztak, a kötelezett eltűnt vagy felszámolták......

"...-tól a kifizetés napjáig járó ....% kamatot"
Ide milyen kamatot kell beírni?
Előre becsüljük meg, hogy az MNB mekkora alapkamatot fog bejelenteni a kifizetés napjáig?

Kedves Mindenki aki segíteni tud!

Mi a teendő akkor ha a fizetési meghagyás perré alakul ellentmondás folytán és kicsúsztunk a 8 napos határidőből az illeték kiegészítésével és a követelés keresetlevélszerű előterjesztésével?
A per megszűnt, de még nem jogerős a megszüntető végzés.
A jogerőre emelkedést mindenképp meg kell várni? (gondolom igen)
És a legfontosabb, újra a fizetési meghagyástól kell kezdeni az eljárást, vagy elég ha keresetlevelet nyújtok be és utalok arra, hogy korábban már folyt fizetési meghagyásos eljárás az ügyben?

Válaszukat előre is köszönöm!

Elnézést kérek, ha korábban már feltették ezt a kérdést, de sajnos nem volt időm átnézni a korábbi hozzászólásokat.

Meg kell várni. Megint fizetési meghagyást kell indítani.

Nagyon köszönön!

Nincs mit.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2009.11.16. 16:27

Ehhez szólnék hozzá.
Nekem furcsa, hogy birtokbavétel is szükséges ahhoz, hogy a vevő tulajdonába kerüljön az eladott dolog. Mert ezen elv szerint lakottan nem is lehetne eladni egy ingatlant, mert azt a lakó birtokolja.
A példánál maradva, jóhiszeműen, bízva az eladó korrektségében látatlanul kölcsön vagy bérbe is adhatta volna az asztalt a vevő, nélkül, hogy megtapogatta volna.
Ha a birtokbavétel feltétel volna a tulajdonjog megszerzéséhez, sok tőzsdei tranzakció sem lenne lehetséges.
Esetleg arról van szó, hogy bizonyos speciális esetekben szükséges a birtokbavétel a tulajdonjog megszerzéséhez?
(Ingatlanok esetén a földhivatali bejegyzésnek elsőbbsége van: hiába lakik benne valaki, a bejegyzett tulajdonos a tulajdonos, és külön bizonyítást igényel, ha valaki jogot formál rá.)

"Egyjogász # 2009.11.21. 00:24 "

Nekem külön örömet okoz, ha jogász panaszkodik a bíróság következetlenségére.
Mivel én nem vagyok jogász, a bíróság segítségét kértem a fmh űrlap kitöltéséhez. Mivel a Bajza utcai panaszirodában is kétségek között voltak, hogy miképpen kell kitölteni, megkérdezték a bírót (vagy titkárt, vagy fogalmazót, én nem tudom...) és aztán közösen aszerint töltöttük ki.
A bíróság visszadobta, ezek után saját fejem után töltöttem ki, de egy újabb visszadobás után még egyszer kitöltöttem. Most már bevette - nem tudom, azért-e, mrt jól töltöttem ki, vagy azért mert megunta a velem való hadakozást...
Ezután már végigment a végrehajtás és némi hiánnyal megkaptam a pénzemet.

Az írott jog nem azon múlik, hogy te egyetértesz-e vele vagy nem. Ptk. 117. § (2)
Az ingatlan megint más dolog. Ptk. 117. § (3).

Sziasztok!

A következő problémám lenne, amivel megakadtam és kérném a hozzáértők tanácsát.

Tavaly év elejétől kiadtam a lakásomat bérletbe. Az első bérlő ca. 190.000,- Ft tartozással, az őt követő bérlő - aki pont tegnap tűnt el - 280.000,- Ft tartozással zárta az "együttműködésünket". Mind a kettővel van aláírt Bérleti szerződés, és a tartozásukról is egy aláírt tartozáselismerés (nem is egy, mert többször is szükséges volt).

Az első esetben benyújtottam egy fizetési meghagyást tavaly nyáron, amire ősszel visszaküldték a határozatot, ami szerint "a fenti címen a Kötelezett nem ismert", vagyis a fizetési meghagyás nem működik. Az érdekes csak az, hogy a lakcím kártyáján az a lakcím szerepelt amit én megadtam, és az elmondása szerint a szülei laknak még mindig ott. Gondolom, hogy a postást megdumálták, hogy ne azzal küldje vissza, hogy "nem kereste" (mert akkor jogerőre emelkedik), hanem azzal hogy "nem ismert". Mit lehet ilyenkor tenni? A BM által meg lehet állapíttatni hivatalból, hogy ez a bejelentett lakcíme?

A második esetben is szeretném a fizetési meghagyást beadni, és ugyanaz az a szituáció a lakcímmel ami az elsőnél. (mind a kettő bérlő volt, tehát nyilván való hogy nem a lakcím kártyán szereplő helyen laknak valójában).

Előre is köszönöm a segítséget (bocs hogy ilyen hosszú lett),
További szép napot mindenkinek

A Közigazgatási és Elektronikus Közszolgáltatások Központi Hivatalánál lehet megtudni.

Félő, hogy ott is a lakcímkártyán lévő adat szerepel csak.
Viszont lehet kérni, hogy rendeljenek ki ügygondnokot, és alakítsák perré az eljárást.

Köszönöm a válaszokat.
Nem szeretném polgári perig elvinni (ha lehet). Ha az említett hivatalokban is ezek a lakcímek szerepelnek (minden valószínűség szerint), lehet-e kérni tőlük egy hivatalos állásfoglalást a lakcímről, amit a bíróságra be lehet adni, hogy "rendben a posta visszaküldte valami kamu szöveggel, viszont ez a hivatalos lakcíme, és kérem akkor is kézbesítettnek tekinteni akkor is ha nem hajlandó senki átvenni". Mindenhol azt olvastam, hogy a fizetési meghagyáshoz szükséges "belföldön ismert bejelentett lakcím, vagy tartózkodási hely". Namármost ezekben az esetekben van "ismert és bejelentett lakcím", csak éppen nem tartózkodik személyesen ott. De mivel ezek hivatalosan bejelentett lakcímek, valószínűleg van az ott lakóknak némi közük a Kötelezetthez, tehát akár jogosultak is lennének átvenni.

Üdv

Ilyenre a bíróság nem ad, nem adhat. Ha a fizetési meghagyás "címzett ismeretlen" vagy "elköltözött" jelzéssel érkezett vissza, akkor az a cím nem a címzett lakóhelye, tartózkodási helye. (Bármi is van a nyilvántartásban.)
Megpróbálkozhatod, hogy a kézbesítés szabálytalanságára hivatkozással támadod a végzést, de nem látom, hogyan tudnál eredményesen bizonyítani.

„Nem szeretném polgári perig elvinni ”
A fizetési meghagyásból is per lesz, ha a kötelezett ellentmond.