kerteszberni, te leginkább rettegni jársz ide, úgy látom, de ez fontos neked. Egyébként, szerinted mit érdemel az a tulajdonos, aki a tulajdonában lakik, és engedi, hogy oda - a törvény ellenére - bejelentkezzen egy olyan személy, aki nem lakik ott? Leginkább a rettegést a mindentől is.
keresztbeni
Az említett KEKKH pedig még 2016-ban megszűnt.
Van egy régesrég lekért címük... és azzal játszanak.
-
100x elhangzott már ne foglalkozz az üggyel!!!
Minek izgatod akkor magad?!
Igen, "kijöhet". (Megjegyezem, a végrhajtót nem "kiküldik" a címre.) A "kijövés" elkerülhető, ha a végrehajtó első levelére írsz neki is egy levelet, melyben közlöd ugyanazt, amit most a BÖK-kel. A BÖK egy (valószínűleg nem naprakész) KEKKH-közlésre hivatkozik, míg a végrehajtó egy ilyen bejelentésre azon melegében ellenőrzi, van-e az adósnak újabb címe. Végső soron a "kijött" végrehajtóval együttműködve is tisztázhatod, hogy ez egy kamu címe az adósnak. A többit korábban már elmagyaráztam.
Egyébként van sejtésem, miért kapod a kormányablaknál azt eredményül, hogy a címedre nincs más bejelentkezve, miközben az adósra rákeresve a te címed jön ki találatként.
Te bemész az okmányirodára, és megnézeted, hogy az "Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6." számra van-e más is bejelentve. A főzseni okmányirodás ügyintéző megnézi neked, és közli az eredményt, hogy nincs.
A BÖK meg lekérdezi, hogy az adós hová van bejelentve, mire a JÜB-válasz: "Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a".
Mit gondolsz, kombinatorikailag mekkora az esélyed arra, hogy az okmányirodán TE korrekt választ kapjál, ha a keresést nem az adósra indítják, hanem a címre?
nem értelek..
kombinatorikailag ugyanaz bármelyikre keresnek meg kell mutatnia ki lakik egy adott címen.
Nekem is hasonló problémám van csak a fiammal, de ő állandó lakcímen van nálam.
Tehát szerinted az Aprajafalva, Petőfi u. 23/C. 1/6. és az Aprajafalva Petőfi Sándor utca 23. C lph 1. em. 6. a. ugyanaz a cím? Hiszek neked. De a világon nem találsz olyan számítógépet, amelyik ezt elhiszi neked.
Jó, közben beesett a másik értetlenke is. Sajnálom. Igazán.
Látom, te is próbáltál már a telekkönyvben nem hrsz. hanem cím alapján keresni. :D
@KBS
Igen. :-)
A takarnet ebből a szempontból a legrosszabb. De a név alapján is szinte lehetetlen találathoz jutni, ha a tulajdonostúgy hívják, hogy Dr. Korcsmárosné dr. Körmöczy-Arany Virág Ibolya, ahol még azt is nézi a rendszer, hogy a dr. kisbetűs vagy nagybetűs, és van-e utána pont vagy nincs.
„Nem azt kérdeztem hogy van e más is bejelentve hanem hogy sorolja fel a neveket.”
Ez a kettő ugyanaz...
Felejtős ez a keresztbeni, hisz láthatóan
nem erőssége az elemi logika és a gondolkodás sem.
Innentől lehetetlenség megértetni vele a problémát.
- -
Sajnos tényleg gáz az állami címnyilvántartás.
Egy informatikai fércmű a keresés benne a cím alapján.
Hisz az ügyfelek persze nem PONT olyan formában adják meg a címet, ahogy az a nyilvántartásban van ...
OFF
Közben privátban megkérdezték tőlem, hogy a TakarNetet ugye nem ilyen eszetlenül szoktam lekérdezni. Nem privátban válaszolom, hogy nem. Ha valakinek Magyarországon ingatlana van, azt - akárhogyan is van a tulajdonos neve - én megtalálom. A lenti példa nem rólam, hanem arról szól, hogy az átlagos felhasználó milyen okok miatt nem találhat meg egy ingatlant.
A TakarNet a végletekig ragaszkodik a karakterhűséghez, de szakavatott csonkolással jól lehet használni. Nem úgy a központi nyilvántartás! Ott, ha nem jól áll rendelkezésre az adós nyilvántartott neve vagy a születési ideje, nincs válaszinformáció.
ON
Üdvözlöm!
Az eonnál érdeklődtem örökhagyó tartozásáról, 8000ft villanyszámla tartozás miatt átadták az ügyet a követeléskezelő Zrt -nek.mit tehetek???
Nem tűnik egy kisakkozhatatlan feladványnak... esetleg kifizetni?
Üdv,
Telefonomat eladtam szerződéssel 210.000 Ft-ért. (Iphone 8-as)
Szerződés egyetlen hibája hogy nem voltak tanúk, így nincs letanúzva. Fizetésnek 3 részlet volt meghatározva 70.000 Ft részletenként, számlára utalással. Egyik sem történt meg. 0 Forintot láttam ebből viszont. Milyen lehetőségeim vannak? Rendőrségi feljelentés esetén mennyi időt vesz ez az egész igénybe mire 1 forintot is látok? A tartozó fél összes adata megvan, név, lakcím, telefonszám, személyije és lakcímkártyája lefényképezve.
Illetve ér hátrány amiatt mert nincsenek tanuzva? (sms-ek is és facebook üzenetek is tanúsítják hogy megtörtént az adás vétel)
Köszönöm!
Üdv,
Raymond
Raymond,
Ha a vásárlód vitatja, hogy megtörtént egyáltalán az adásvétel, akkor a "kéttanús" (jogilag teljes bizonyító erejű magánokirat) szerződést főszabályként elfogadják bizonyítéknak, és az azt vitató félnek kell bizonyítani, hogy nem jött létre. Egy tanú nélküli szerződés esetén neked kell bizonyítani, hogy az adásvétel létrejött.
Első körben ez nem feljelentés meg rendőrség.
Először a lakcímkártya szerinti címére írj egy fizetési felszólítást tértivevénnyel. Legyen benne határidő, mondjuk 8 nap, amire ha nem fizet, kilátásba helyezed a jogi utat, meg amit akarsz, akár a rendőrséget is.
Ha a tértivevénytől számított 8 nap eltelt, elmész egy közjegyzőhöz, és kibocsáttatsz egy fizetési meghagyást a nevére, a tartozás+költségeid (közjegyzőnél lesz) összegében.
Erre lehet, hogy fizet. Ha nem, akkor két lehetőség van. Ha nem mondott határidőben ellen az FMH-nak, akkor az jogerőssé vált, mehetsz a végrehajtóhoz, aki behajtja neked a tartozást (fizetés letiltás, bankszámla inkasszó, egyebek). Ha ellentmondott, akkor neked kell bíróságon pert indítani, és ott bizonyítani a tartozást, és majd a bíró dönt. Ha a javadra, és nem fizet, akkor megint jöhet a végrehajtás.
Ez azért eltart pár hétig, perrel hónapig is.
A ciki akkor van, ha nincs végrehajtható jövedelme, vagyona. Akkor évekig várhatsz, és életben tarthatod a végrehajtást, hátha egyszer pénzhez jut, és ráteheted a kezed. Ha nem, akkor a költségeidet is bukhatod.
Rendőrségre nem érdemes menni, el fognak hajtani. A szerződés nem teljesítése polgári jogi vita. Ha bizonyítani tudnád, hogy soha nem is akart fizetni (ami ilyen kis összegnél nem könnyű), akkor megvalósítaná a csalás tényállását, de anélkül nem.
Sziasztok! Elég komplikált problémám lenne, remélem tudtok segíteni... Szóval anno a férfemmel vettünk egy lakást közösen, én Őt elhagytam és kis naívan itt hagytam mindent. Pár év elteltével már engem kerestek a behajtók mert Ő nem fizetett és én voltam az adóstárs. Ekkor 2 éven keresztül folyamatosan harcoltam a Cib bankal, és végül megállapodtunk 2015.novemberében, miszerint csak a tőkét kell kifizetnem ami akkor volt 12.440.000.- A megállapodásunkban benne van, hogy 5 éven kersztül 50000.- a havi törlesztő, utána a fennmaradó tartozás egy összegben esedékes, vagy újból megállapodunk egy részletfizetésben. Mivel a fő számlát az exem nélkül nem tudtam megszüntetni, és ott gyűltek a számlavezetési díjak így létrehoztak egy technikai számlát és oda kell majd mindig fizetnem. Az is benne van, hogy a megállapodás ideje alatt ők semmilyen jogi lépést nem tesznek irányomban. Azóta én rendesen minden hónapban fizetem is a megbeszélteket. Múlt hét pénteken bementem a bankba befizetni, és közölték velem, hogy nincs az a számlaszám ahová fizetni szoktam... Modja a hölgy, hogy a fő számla ott van és már nincs rajt tartozás.. Nem értettük mi történik és átküldött egy ügyintézőhöz, hogy derítsük ki. Azügyintéző közölte velem, hogy 2019.január 31-el ők lezárták a hitelemet mert eladták az MKK-nak, hát itt sokkot kaptam, nem értettem mi történik, hiszen soha egy napot sem csúsztam és a megállapodásunkból még 2 év hátra van. Ők azt mondták nincs semmi gond, beszéljek az MKK-val... Őket napokon keresztül nem lehetett elérni, visszahívást ígértek. Kedden vissza mentem a CIB bankba, és kértem egy tételes kimutatást az eddigi befizetéseimről, itt kiderült, hogy 2017.05-ótaegy befizetésem sem látszik mert már akkor az MKK-felé tartoztam, és minden befizetésemet ők azonnal tovább utalták az MKK-nak... Tegnap beszéltem az MKK-val akik arról tájékoztattak, hogy a megállapodásom már hatálytalan mert én nem fizettem decemberben és januárban és így ők felbontották azt.. Modtam a hölgynek, hogy én igenis fizettem.. Mondta jó, akkor küldjek erről igazolást és az ehavit is utaljam el. Ma vissza mentem a CIB-hez és egy olyan papírt is kaptam amin látszik, hogy 2017.05-2019.01-ig én mindent befizettem, és ők az utolsó 3 havi befizetésemet áttették a régi főszámlára, hogy ott is 0 tartozás legyen... Na itt már az ügyintézőm is kiakadt, hogy mi történik itt és azt tanácsolta írjak panaszt... Szóval szerintetek hogy a fenébe lehetséges az, hogy 2 éve ők az élő megállapodásommal együtt eladták a tartozásom?? Szerintük ez nem minősül jogi lépésnek... Hol normális az, hogy én amit 2 éve befizetgetek nekik, azt a tudtom nélkül ők tovább utalják az MKK-nak akikről azt sem tudtam eddig, hogy léteznek?? Ez elvileg már sikkasztás nem?! Ha nem nekik tartoztam már miért nem tudtam róla, és miért vették el minden hónapban a pénzem?! Hogy tehetik azt meg, hogy Ők szabnak meg egy számlaszámot ahová csak a hitelt kell fizetnem,és ők átteszik egy régi másik számlára?? Az MKK-nak hogy és miért is utaljak most ha nekem semmilyen papírom nincs velük?? Én nem értem ez az egész hogy lehetséges... Mindenki azt tanácsolja, hogy pereljek mert ez több sebből is vérzik... Van valakinek valami jó meglátása/tanácsa? Köszönöm előre is!
„Mindenki azt tanácsolja, hogy pereljek”
Ki az a "mindenki"? Itt senki nem fogja ezt tanácsolni.
Az adósnak gyakorlatilag mindegy, h kinek tartozik.
És neked nem szóltak az engedményezésről?
Ne izgulj, önmagában az a tény, hogy eladták (engedményezték) a tartozást (pontosabban a követelésüket), neked hátrányt nem okoz, nem válhat tőle terhesebbé a tartozás.
Más bankban dolgozók is ezt tanácsolták :( Nem igazán érzem jogszerűnek az eljárást.. Nekem 2 éven át semmiről sem szóltak csak tovább utalták a pénzem..
Nehéz elhinni, hogy aki azt mondja hogy indíts pert, az k. nem ért a dologhoz?
Vagy leakarták rázni. Néha, ha már nagyon nem érti valaki, hogy nincs esélye, én is ezzel szoktam lezárni a társalgást. "akkor indíts pert." ("És majd meglátod".)
Egy olyan kérdésem van. Ha nekem volt egy követelésem amit engedményeztem valakire. Ennek a valakinek kifizették a követelést és én megkaptam valamilyen ellentételezést ettől a valakitől. Ha felmerül az eredeti követeléssel kapcsolatban valami probléma pl (a követelés jogosságával kapcsolatban), akkor kérhetik e tőlem az eredeti követelés visszatérítését azok, akik kifizették ennek a valakinek az engedményezett követelést?
Vagy ilyenkor csak ettől a valakitől kérhetik kizárólag és nekem csak s azzal valakivel kell max együttműködnöm hogy megállapítsuk hogy tényleg van e probléma a követelés jogossággával kapcsolatban, és Max nekik kell visszafizetni amit ők megkaptak és ezután nekem kell visszaadnom, amit kaptam cserébe az engedményezésért ennek a valakinek?
Kicsit nyakatekert ez a valakizés.
Ha az a kérdés, akkor az adós az eredeti követeléssel szembeni kifogásait, ha az engedményezésről már értesült, csak az engedményessel szemben érvényesítheti.
(Egyébként pedig itt a konkrét kérdés mindig jobb, mert ez nem a vizsgáztatás, hanem segítségkérés helye.)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
