Devizahitelszerződés megtámadása PTK 210. (3)

elfelejettem írni, hogy nem végtörlesztette a párom a kocsit, hanem rendesen járt le a 6 évnyi autóhitel.

Jó reggelt!
A napokban derült ki , hogy esetleg jogosult lenne a párom visszatérítésre CHF alapú, 2005-ben felvett és 2011-ben lejárt autóhitel esetében.
A gk. vásárlás a Strasszer Kereskedésben történt, akik a Toyota Pénzügyi Zrt-n keresztül adták a hitelt, ami teljesen ki lett fizetve 2011-ben.

1. Ugye jogosultak vagyunk visszamenőleg, elévülés még nem lépett életbe?
2. Semmilyen szerződést, Ált. Szerződési Feltételt nem találtunk meg, csak azt az igazolást a Toyotától, hogy minden ki van fizetve és megvan az összes befizetett csekk.
3. Mit kell tennünk , hogy visszatérítést kapjunk?

Milyen dokumentumokkal kell rendelkeznünk? Hová kell először fordulnunk? Pert kell indítani? Hol?.....

KÖSZÖNÖM.

Éppenséggel nem mond rossz dolgokat.

Nekem az a véleményem, hogy szégyen, hogy még kamarai tag. Persze a tagdíjat befizeti, jól alhat a kamara, megtett mindent. A videót meg nem nézem meg.

„a jelentős árfolyamkockázatot nem kellett volna legalább %-osan szintén behatárolni? Ha a nagymértékű változásnak tekintett egy 5 %-os változást, akkor a jelentős árfolyamkockázatnál „gondolni” kellett volna 70 %-osat, vagy talán le kellett volna írni a szerződésben az esetlegesen várható mértéket.”

Pont az a probléma, hogy ezt senki nem tudta előre.

Mesi86

Kárpótlást aligha. Azért sutóhitelnél erősen gyanús, hogy minden árfolyamrés és egyoldalú kamatmódosítás átszámítása után is ti tartoztok, egyszerűen ilyen mértékben avul az autó értéke. De hát persze az adott konkrét hitelt kellene átszámolni.

Szerintem ennyi tálentummal ne gondolkodj. A 3. pont egy általános jogelv, aminek törvényi alapja is van, szép munka.

Vélemény? gondolkodom a semmisséghez
Bank szerződésből 3 nüansz:
1.Svájci frank klauzula: „Ha a CHF HUF árfolyamának nagymértékű változása miatt( legalább 5%-os változás)…..pótfedezetet kell biztosítani.”
2.„Az Adós kifejezetten nyilatkozik, hogy a banki felvilágosítást., mely szerint a jelen kölcsön vonatkozásában jelentős árfolyamkockázata keletkezhet… megértette és ezen információ tudatában is igénybe kívánja venni …”
3.„ A jelen szerződés bármely kikötésének esetleges érvénytelensége a szerződés egyéb rendelkezéseinek érvényességét nem érinti.”
1.ponthoz : nagymértékű változásnak tekint 5 %-ot, holott már közel 70 %-os a változás, pótfedezetet nem kért.
2. ponthoz: a jelentős árfolyamkockázatot nem kellett volna legalább %-osan szintén behatárolni? Ha a nagymértékű változásnak tekintett egy 5 %-os változást, akkor a jelentős árfolyamkockázatnál „gondolni” kellett volna 70 %-osat, vagy talán le kellett volna írni a szerződésben az esetlegesen várható mértéket.
3. ponthoz: törvényellenes kijelentés. Egy érvénytelenség is okozhatja a semmisséget ha pl. a 2. pontban leírtak megállnak.

Üdv! 2006-ban vettünk egy autót devizahitelre. 2012 áprilisában a bank elvitte az autót, mivel annyira megnövekedett a törlesztőrészlet hogy már nem bírtunk vele. ( kértünk halasztást is de nem adták meg ) A bank rövid időn belül licitáláson eladta az autót. Később kaptunk egy levelet hogy még x összeg tartozásunk van a bank felé. Azóta semmi hír. A kérdésem az lenne hogy mit tudunk még tenni ebben az ügyben? Van valami mód arra hogy valami kárpótlásunk legyen?

Köszönöm a válaszát.Üdv:)

Kedves aancika!

A leírtak alapján nagy a valószínűsége, hogy az Ön hitelszerződése semmis. Ráadásul valószínűleg mindez elég jól bizonyítható is.

Üdvözlettel: Agent Cooper

Üdv!A szerződés szövege azonos, de a banknál lévő papírt szerintem nem én írtam alá.Arra gondolok, hogy az autókereskedőnél észrevehették, hogy csak egy tanú van, és gyártottak egy másikat, vagy nem tudom.A szerződés is elég "gagyi" nincs benne megnevezve konkrétan, pontosan a szerződés tárgya, csak annyi hogy egy SuzukiJ gépkocsi, még rendszám sincs rajta feltüntetve.A helyzet az, hogy fizetem a hitelt még, de a 3,2 mill.helyett most már 8.5 mill. szeretnének.Főleg úgy, hogy a 7 év alatt csak 800e.ft-tal csökkent a tőketartozásom. Persze, jogos a kérdés, miért írok alá ilyen szerződést, de előtte is hiteles autóm volt, problémám egy szál sem.És nem vagyok sem jogász, sem bankszakember. Köszi a válaszokat!

Te írtad alá, vagy sem? A szerződés szövege sem azonos?

T.ObudaFan!A banknál lévőn teljes nevem van-hasonlít az enyémhez de az 3 tagú név- a nálam lévőn pedig csak egy rövid szokásos aláírás.Az enyémen egy tanú van, az 1.-es helyen, a banknál az 1.helyen valaki más írta alá.Az aláírásom is gyanús, mert miért írtam volna alá így -meg úgy? De 7 évvel ezelőtt volt.Nem értem az egészet, miért más a banknál lévő szerződés.Köszi, hogy válaszol)

T.ObudaFan!
Hová tudnék fordulni, hogy hozzáértő szakember átnézze szerződéseinket? Az összes fizetésem 15 éven keresztül megy az Otp-nek! Átváltottuk a chf hitelt forintra, és van egy eurós hitelünk is. Köszönettel

aancika

Annak, hogy melyiken hány tanú van, még nagy jelentőségét nem látnám. Ami a banknál van, azt te írtad alá?

T.Szakértők!
Mi van akkor, ha a nálam lévő hitelszerződés, nem azonos a banknál lévővel? Még az aláírásom sem ugyanaz, az enyémen egy tanú van, az övékén kettő? nem kellene ezeknek egyformának lenniük?
Előre is köszönöm a választ) Üdv és szép napot!

Köszönöm a választ ObudaFan.
Elsősorban a határidőre voltam kíváncsi. A többi majd hozza magát.

A pénzügyi intézmény panaszkezelési határideje 30 nap.
Annak eldöntéséhez, hogy jár-e neked vissza az árfolyamrés miatt valami, látni kellene, hogy eddig pontosan miről egyezkedtetek és miben egyeztetek meg.

Kedves ObudaFan!

Kérdezni szeretnék két dolgot ami teljesen nem tiszta még nekem sem. Én per nélkül leharcoltam a " deviza hitelemet" a valós értékre. Még 2 hónap törlesztésem van, szeptember 5-én megy nekik az utolsó részlet. Most is túlfizetésben vagyok ezt a Back Office osztállyal megvitattam két alkalommal is.
Az egyik kérdés: a túlfizetéssel együtt jön az árfolyamrés különbözet is ha végre megszületik a döntés?
( azt tudom, hogy amennyivel többet fizettem azt automatikusan visszautalják, persze erre sem vennék mérget, lehet ez is harc lesz még)
A másik kérdés: változott-e a Hpt. 30 napos ügyintézési határideje? Ők ragaszkodnak hozzá, hogy 30 napon belül kapom meg a nullás igazolást és a visszautalást.
Ezt azért kérdezem mert a Ket. 21 napra változott, nem tudom esetleg ez is változott-e és csak a bank akar megvezetni esetleg?
Előre is köszönöm a választ.

csakaszpari

Véleményem szerint amíg a törvényi határidő nem telik el arra vonatkozóan, hogy a bankok az árfolyamrés miatti különbözettel számoljanak el, addig úgy kell eljárni, mint eddig, vagyis ha nem fizeted a részletet, akkor a bank felmondhatja a szerződést, ami azt jelenti, hogy jelentős többletköltségeid lehetnek.

Nem is értem a problémázást a végtörlesztéssel!
A jogalkotó nem zárta le ott a történetet. Csak nekik nem automatikus, hanem perelni kell.

Maximum lesz 100K per a bíróságokon ( ha jól tudom kb ennyi végtörlesztő volt?!), de lássuk be ezek mind nyert perek lesznek. Azaz ha van esze a bankoknak és fontos nekik a betétesek pénze, akkor nem herdálják felelőtlenül perilletékre és perköltségre!

a végtörlesztés jelen esetben kizárólag a 180Ft-os chf árfolyamon történő kifizetést jelent. Ha magadtól, normálisan teljesítettél arra nem.

Akkor most már nem értem a végtörlesztéses devizahitelt. Úgy nézz ki, hogy mindegy mikor végtörlesztett valaki, vele a kormány nem foglalkozik, hanem saját maga rendezze birósági uton, és ha szerencséje van akkor még kaphat is vissza valamit.

azt szeretném megvitatni, hogy a kocsihitelemnek a negyedéves árfolyam-különbözete most lesz aktuális pár nap múlva. ismerve a törvénytervezetet, ha megteszem azt, hogy nem fizetem be a különbözetet, sőt, az egész szerződést megtámadom arra hivatkozva, hogy azt nem illetékes személy írta alá, aki egyáltalán nem banki szakember és azon a bizonyos listán sem szerepel, akkor helyesen járok-e el. fontos kérdés ez, hiszen 70 ezer forint a negyedéves árfolyam különbözet, ami esetleg lehet semmis is, azonban a jogszabály-tervezetet olvasgatva a számítási módszere tuti hogy nem jó (vételi-eladási)