tulajdonjog megszerzése elbirtoklás útján

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.07. 11:46

Te visszterhesen szereztél tulajdont?

bongyi # 2012.11.07. 11:06

A BH 1982.4-ben találtam amit idézek:
" Az ingatlan nyilvántartásba bízva ellenérték fejében tulajdonjogot szerző tulajdonossal szemben a KORÁBBAN BEKÖVETKEZETT, de az ingatlan nyilvántartásba be nem jegyzett elbirtoklásra nem lehet hivatkozni."
Akkor most mit jelent a ez a "korábban bekövetkezett" elbirtoklás fogalom, amire nem lehet hivatkozni? Hamarosan megyek ügyvédhez, mert ezt úgy is érthetem, hogy múlt időben bekövetkezett, de nem bejegyzett elbirtoklási idő talán mégis "elévülhetett", amikor az ingatlanomon igen sokszor adásvételek, jelzálog jog bejegyzés, és végrendelkezéssel történt az öröklésem.
Nem hagy nyugodni ez a múlt időben fogalmazott elbirtoklási idő. És annak szeretném az értelmezését pontosíttatni, hogy a végrendeleti öröklésemmel a szüleim jogutódja vagyok-e.
Olvasom, hogy a sima öröklés valóban nem érinti az elbirtoklási időt, de a végrendeleti esetleg? Elnézést az értetlennek tűnő beírásokért, de nekem fontos ez a kicsi telek területem, mert építkezni akar a család.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.07. 10:36

„kkor hogy bizonyíthatja be elbirtokló szomszédom, hogy abban az időszakban nem csak szívességből használhatta a területet ”
Sehogy. Mert mem kell ezt bizonyítania.

bongyi # 2012.11.07. 08:31

Ha nem szakadt meg az elbirtoklási idő, akkor hogy bizonyíthatja be elbirtokló szomszédom, hogy abban az időszakban nem csak szívességből használhatta a területet azokkal a tulajdonosokkal megegyezve. De azok 1996 óta nem élnek, hogy ezt tanúsítsák ellene javamra.
Ilyeneket gondolkodom, mert a mi esetünkben nincs kerítés sem, csak az ingatlanaim falai, de a térkép szerint azok nem a telekhatáron vannak, csak így tudta használni a szomszéd ezt a részt. Konkrétan ugyan semmire nem használta, semmit nem intézett, nem fizetett a területem után.Azt senki nem tudja tanúsítani, hogy milyen alapon használta akár régen a házam mögötti keskeny sávot. Művelni nem lehetett, mert olyan keskeny, és az ereszcsatornám alatti terület a ház mögött a térkép szerint is jelölve, hogy nem mezsgyén vannak az épületeim. Ezek sem számítanak, ha nem tudja bizonyítani a több évtizeddel ezelőtti birtoklását, annak mibenlétét?

bongyi # 2012.11.07. 06:28

Akkor sem, ha eddig erről senki nem tudott, és nem jegyeztette be az elbirtokló? Akkor mi az a 121§(5) bekezdése? Milyen esetre vonatkozik? Figyelek, csak keresem a lehetőségemet, hátha van.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.11.07. 06:00

Nem figyelsz, bongyi! Hogyan szakíthatna meg bármi is egy már bekövetkezett elbhirtoklást?

Lyonee # 2012.11.06. 23:40

A Magyar Köztársaság Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 121-124.§

"121.§
(4) Az ingatlan tulajdonjogát elbirtoklás útján akkor sem lehet megszerezni, ha az elbirtoklás feltételei csak a föld egy részére vonatkozólag állnak fenn, és a föld nem osztható meg."
Ezt lehetne alkalmazni?

bongyi # 2012.11.06. 23:14

KÖSZÖNÖM HUNFRAKK A REMÉNYT ADÓ VÁLASZT, MEGNÉZTEM MI AZ A RENDELKEZÉS FOGALMA, ÉS ÚGY ÉRTEM, HOGY AZ SEGÍTHET TALÁN MÉG, MERT RENDELKEZTEK A SZÜLEIM A VÉGRENDELKEZÉS ÁLTAL A TULAJDONJOGRÓL javamra. ŐK JÓHISZEMŰ VEVŐKKÉNT, VISSZTERHESEN VÁSÁROLT INGATLANUKRÓL ÚJ TULAJDONOSKÉNT NEM TUDTAK ARRÓL, HOGY AZ INY. ELTÉR A VALÓSÁGBAN HASZNÁLT ÁLLAPOTTÓL. Az a kérdés még felmerül, hogy én végrendeleti jogutódként hogy lennék egy perben figyelembe véve? Ez a tulajdonról való rendelkezésük ugyan nem számít visszterhes szerzésemnek gondolom, de a rendelkezésükkel megszakították a szomszéd örökre szólónak látszó elbirtoklását?
Az igaz, hogy kb.50 éve használhatja a területet a szomszéd, de reménykedem, hogy van más feltétele is még az elbirtoklásnak, ha egyszer senki nem tudta eddig, hogy nem a valós állapotnak megfelelően használták a telkeket.

hunfrakk # 2012.11.06. 21:49

akkor bizony letelt az elbirtoklási idő már (1962-1991)

azt utólag nem lehet valóban megszakítani adásvétellel vagy örökléssel, mert már bekövetkezett

van a Ptk.-ban egy bekezdés, mely segítségetekre lehet, ez az:

121. § (5) bek.

Ha az elbirtokló a tulajdonjogát az ingatlan-nyilvántartásba nem jegyezteti be, a tulajdonszerzésre nem hivatkozhat azzal szemben, aki az ingatlanon az ingatlan-nyilvántartásban bízva ellenérték fejében jogot szerzett.

itt az a lényeg,
hogy ELLENÉRTÉK fejében kell tulajdonjogot szerezni
(adásvétel)

hunfrakk # 2012.11.06. 21:44

tehát ez az állapot kezdődött 1962-ben

1971-ben az ingatlanod tulajdonosa adásvételi sz.-t kötött rá

ez megszakította az elbirtoklást, mert nem telt el a 10 év

ekkor újraindult a 10 év

(és minden adásvételnél újraindult, ha addig nem telt el a 10 év)

*

tehát ha 1971-1981 között nem volt adásvétel, vagy
nem volt öröklés végrendelet nyomán
akkor megtörtént az elbirtoklás

bongyi # 2012.11.06. 21:43

bocsánat: 1962-től 1991 évig nem volt az ingatlanomnál tulajdonosváltás, és arra hivatkozik a szomszéd, hogy azóta már az eltelt elbirtoklási időt semmi adásvétel, vagy a tulajdonos végrendelkezése sem változtathatta már meg utólag. Csak miért nem akkori tulajjal intézte ezt. Ha az új vevők nem tudtak arról, hogy elbirtokolta, akkor sem szakadt meg semmi joga az elbirtoklónak, ez már örökre így maradhat?

bongyi # 2012.11.06. 21:38

Elnézést kérek, félreérthető voltam, nem az elbirtokló változott, az 1962 óta ma is ugyanaz. Az elbirtokolt 20 nm -területhez tartozó ingatlannak volt több tulajdonosa. Köztük a szüleim 2004-től 2007-ig, de senki nem tudta, hogy a tényleges használati rész nem azonos a földhivatali nyilvántartás adataival. Azt szerettem volna megtudni, hogy az elbirtokló szomszédnak a több jóhiszemű vevővel szemben fennállhat-e az elbirtoklási joga, vagy ami 1962-től egyszer már eltelt, azt az adásvételek sem szakították meg véglegesen? Vagy ilyenkor minden adásvétel után újra kezdődött az elbirtoklási ideje? Azért sem jegyeztethette be az INY-ba, mert ő sem tudott róla, hogy ez nem az ő területe. Tőlem tudta meg, meg a földmérőmtől, de én már megelőzve írásban kértem vissza a telekrészt. Elnézést, nem 1971-ig birtokolta el, hanem arra hivatkozik, hogy 1971-ig, mert addig nem változott az én ingatlanom tulajdonosa. Egyre kevésbé értem mit tegyek, értelmes-e perelni?

guba" # 2012.11.06. 21:18

Hogy eltelt-e az ténybeli kérdés, ami bizonyításra szorulhat, bár ez jelen ügyben nem vitatott a tényállás szerint. Ezért hibás a 21.49-es hozzászólásodban tett nagybetűs megállapításod. Hogy a bekövetkezett elévülést nem lehet megszakítani, az meg jogkérdés, amit meg nem kell bizonyítani.

hunfrakk # 2012.11.06. 20:59

azt csak a kérdező tudja, hogy letelt-e (vagy ő sem)

ha letelt, akkor bukó (de hát bizonyítania kell ám ezt az elbirtoklónak - hogy a kerítés hogyan is állt 50 évvel ezelőtt..per lesz ebből)

guba" # 2012.11.06. 20:56

Ha letelt az elbirtoklás ideje, akkor már nem lehet megszakítani.

hunfrakk # 2012.11.06. 20:52

2001. május 1-től 15 év az elbirtoklás ingatlan esetében
korábban 10 év volt
tehát, ha pl. 1962. jan. 1. - 1971. dec. 31.-ig állt fenn az ominózus időszak, akkor megtörtént az elbirtoklás, mert a 10 év számítandó (akkor még az volt hatályos)

hunfrakk # 2012.11.06. 20:49

azt kell vizsgálni,

hogy 15 éven keresztül
sajátjaként
szakadatlanul
birtokolta-e adott ingatlanrészt
az elbirtokló

*

ugyanakkor az új birtokos (új "elbirtokló")
saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja
azt az időt, amely elődjének birtoklása idején
már elbirtoklási időnek minősült

*

megszakad az elbirtoklás,
ha a tulajdonos rendelkezett az ingatlannal

rendelkezés =

dolog birtokának, használatának vagy hasznai szedésének jogának másnak történő átengedése,

a dolog biztosítékul adása
vagy más módon történő megterhelése,

tulajdonjog másra történő átruházása

*

ha a tulajdonos végrendeletet írt,
azzal rendelkezett ingatlanáról,
azzal pedig szerintem MEGSZAKADT az elbirtoklás

(Ptk. Kommentár is ezt mondja)

Lyonee # 2012.11.06. 20:49

"1962-1971", ez kevés az elbirtokláshoz.

guba" # 2012.11.06. 20:40

Még annyit, hogy: az új birtokos saját elbirtoklásának idejéhez hozzászámíthatja azt az időt, amely elődjének birtoklása idején már elbirtoklási időnek minősült.

guba" # 2012.11.06. 20:39

A visszterhes szerzésnek az elbirtoklást szenvedő oldalán van jelentősége. Vagyis, ha te örökléssel szereztél, akkor veled szemben hivatkozhat elbirtoklásra az, aki nem jegyeztette be az elbirtoklással szerzett tulajdonát.

bongyi # 2012.11.06. 20:26

Köszöntök Mindenkit!
Szeretnék segítséget kapni abban az elbirtoklási kérdésben, hogy ha 1962-1971 évig eltelt egy 20 négyzet méternyi terület elbirtoklási ideje, majd az elbirtokolt terület tulajdonosai meghaltak, és ezt követően 2004-ig 4-szer történt az ingatlan adásvétele,akkor mi történik az addig már megszerzett elbirtoklási idővel, ha az elbirtokló nem jegyeztette be. Az új tulajdonosok visszterhesen szereztek tulajdonjogot, de nem tudtak erről az elbirtoklásról, sőt maga az elbirtokló sem tudta, hogy ingatlannyilvántartás szerint nem az övé a használt 20 nm.
Már az 1971 óta volt újabb tulajdonosok mind elhunytak, köztük 2007-ben az én szüleim utolsó tulajdonosokként. Szüleim után csak felét örököltem volna az ingatlannak törvényes örökléssel,ezért végrendelkeztek külön-külön a gondozásukért részemre az ingatlan tulajdonjogáról.Azt szeretném megkérdezni, ha csak most derült ki földmérés révén a szomszédok jogtalan birtoklása, bíróságon hivatkozhatnék-e arra, hogy végrendeleti örökléssel rendelkeztek javamra a szüleim. Az elbirtoklók joga erősebb-e, vagy mint végrendelet általi örökös kérhetem vissza a területet? Szomszédok arra hivatkoznak, hogy én nem visszterhesen szereztem tulajdonjogot! Mi erre az igazság? Köszönöm a segítést előre is.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.01. 16:24

Az itt most mindegy. De ha még az elbirtoklás ideje sincs meg, akkor mi a kérdés?

jácintka # 2012.06.01. 07:02

Nem én szeretném elbirtokolni hanem a velem élő fiam!

jácintka # 2012.06.01. 06:43

Nem telt el 15 év csak 5 év !

Kovács_Béla_Sándor # 2012.05.31. 09:53

A kérdező félre fogja érteni, Kolléga. Ő ugyanis nem azt kérdezte, hogy legkorábban 15 év után lehet-e elbirtoklásra hivatkozni, hanem azt, hogy ő a konkrét esetben hivatkozhat-e elbirtoklásra, mivel 15 év eltelt. Erre pedig az a helyes válasz, amit elsőre mondtál: nem.