Fórum polgári jog régebbi elöl     új hozzászólás


tulajdonjog megszerzése elbirtoklás útján

alany # e-mail 2017.11.26. 17:37

Aha, köszönöm szépen! A tértivevényes levél jó ötlet, mindenképp írok ilyet!

"Gondolom nem tudott róla (vagy nem figyelt rá), hogy a keleti+északi egy kézben van egyébként!"
Sajnos, nem erről van szó. Egészen biztosan tudta, hogy azonos a tulaj, mert épp ő mondta, hogy az elővásárlási jog (amit ez az északi-keleti szomszéd követelt a telkünkre), nem illeti meg, mert nem egyesítette a két telkét.

nonolet # e-mail 2017.11.26. 16:38

"és a közjegyző mondta neki, "

Jaaa, most esik le, hogy: ezt a te vevődnek mondta?

Szerintem rosszul mondta.

Gondolom nem tudott róla (vagy nem figyelt rá),
hogy a keleti+északi egy kézben van egyébként!

És csak az északit nézte magában...
Amikor valóban rajtad át kéne szolgalmat adni.
(vagy magánutat kiszabni)

nonolet # e-mail 2017.11.26. 16:34

"és a közjegyző mondta neki, hogy ilyen körülmények közt kész öngyilkosság megvenni ezt a telket."

HA magának szánja a hátsót akkor csak annyiban,
hogy
saját magának kell megoldani a kelet felőli bejárást.
Mielőtt eladja a keletit...

HA a kelti telek kiadja,
akkor a szolgalom helyett
nyithat belőle egy külön helyrajzi számos
magánutat is az északihoz.

- -

De, ha a te telked elég nagy, akkor
abból is megvehet tőled egy akkora darabot,
ami kiadja neki a magánutat északra a te telkedből leválasztva egy külön hrsz-ra.
(feltéve, hogy te eladod neki a szükséges sávot)

- -

Lehetséges tehát több megoldás is.

Amiből annak van a legkisebb gyakorlati esélye,
hogy végül rajtad át kéne szolgalmat adni neki.
(ennek az esélyét igazából nullára saccolom)

nonolet # e-mail 2017.11.26. 16:25

Ha a keletit eladja...
Akkor ő fog magának utat kikötni az északihoz a keletin át.

Mivel másra nem igazán lesz esélye.

Hisz ez

  • az amit az előrelátás is megkövetel tőle
  • a kialakult megoldás is ez, ezt kell megtartani
  • ez lesz a másnak legkisebb hátrányt okozó megoldás

Azaz gyakorlatilag hiába perelne téged...
Az eladás után szolgalmi jogért,
ha
ő maga nem gondokost róla! magának.

Hisz
LETT VOLNA módja
biztosítani magát
az eladás előtt!!!

A bíróság ezért igen jó eséllyel nem rajtad keresztül ítélne meg szolgalmat neki.

- -

De előzd meg a bajt!

Írj neki egy tértivevényes levelet
(két tanúval is hitelesítve), amiben

  • a jövőbeni félreértések és viták elkerülése érdekében
  • tájékoztatod és egyben felhívod a figyelmét rá, hogy
  • mivel immár egy kézbe került a két telek
  • így a továbbiakban az "északi"-ra való bejárásról
  • a jövőben neki magának kell gondoskodnia
  • ezért rajtad keresztül NE SZÁMÍTSON TÖBBÉ semmilyen jogcímen bejárásra.

Ez arra jó, hogy az átvétele után
már nem nagyon tud mire hivatkozni!
(és a vevőidnek is mutogathatod a tértivevénnyel együtt)

- -

Egyébként mekkora a telek?
Kiadna simán egy 3 méteres bejárót északra?

HA igen, akkor nyugtasd meg a vevőt, hogy:
A lehető legrosszabb esetben is csak max
egy plusz kerítés kell majd a bejáró leválasztására.
Más "kár" nem éri őt... akkor sem.

Az árat meg indítsd egy picit magasabbról és engedj belőle végül éppen annyit a "kockázatra tekintettel".

Így a vevő is boldog lesz, alighanem...

alany # e-mail 2017.11.26. 16:10

Egyébként a legutóbbi érdeklődőnk egy helyi, ilyesmire szakosodott közjegyzőnél érdeklődött a vétel előtt (akkor már meg is egyeztünk mindenben), és a közjegyző mondta neki, hogy ilyen körülmények közt kész öngyilkosság megvenni ezt a telket.

alany # e-mail 2017.11.26. 15:59

Nagyon köszönöm! Sajnos, a vevőket ennek ellenére elriasztja a jogilag tisztázatlan helyzet, de remélem, fog majd számítani az is, ha elmondom nekik, amiket írtál.

De a pechem inkább az, hogy az északi-keleti tulaja nem az északit, hanem a keletit akarja eladni. Ha megteszi, a keleti telek új tulaja is tartozik bejárást biztosítani az északihoz, annak ellenére, hogy nincs a telken bejegyzett szolgalmi jog, és onnét valamivel hosszabb is lenne a bejárás, mint rajtunk keresztül?

nonolet # e-mail 2017.11.26. 12:08

"szolgáló telekként kezdeményezhetjük-e szolgalmi jog alapítását a saját telkünkön keresztül"

Minek?!

De egyébként elvben semmi nem gátol abban,
hogy
útként önként leválassz a telekről egy sávot.
Aztán úgy add el vevőnek, hogy tudomásul veszi a tényt.

Csak minek tennéd, miután szerencséd lett
és az északi+keleti egy kézbe került :-)
Majd a keleti megoldja a kérdést, ha kell...

nonolet # e-mail 2017.11.26. 11:53

"A két telket azonban nem kívánja egyesíteni, s a szolgalmat sem oldja meg."

Ez legyen az ő gondja....

- -

Az egész ügy nem érint téged valójában.

Mivel MOST a keleti+északi NEM kérhet szolgalmi jogot tőled!!!! az északira, hisz megtudja oldani magának a bejárást.

Ha majd egyszer eladja az északit,
akkor viszont NEKI KELL bejárást/szolgalmat is
biztosítani hozzá a keletin át.

Több okból is...

  • mert ez lesz akkor a kialakult helyzet
  • mert a vevő nem nem veszi a nélkül tőle!!!

Viszont eladás előtt ő meg nem fordulhat ellened szolgalomért, hisz megoldott a bejárása ...

Ergo: többé téged nem fenyeget a szolgalom igénye.

Épp az a szerencséd, hogy egy kézbe került az északi+keleti telek :-)

- -
Amíg nem volt egy kézben sem a nyugatival, sem a keletivel csak addig volt esélye az északinak a rajtad keresztüli szolgalomra, de így már nincs.

Hisz jogosan mondhatod, hogy:
oldja meg a keleti a leendő vevő bejárását
az eladós előtt/során... ha netán eladja.

alany # e-mail 2017.11.26. 02:16

Tisztelt szakértők! Zártkerti telkünk déli oldalán van út. Északi telekszomszédunkhoz sem bejáró, sem bejegyzett szolgalmi út nem vezet. Nyugati szomszédunk kerítetlen telek volt, ezen járt át északi szomszédunk, évtizedeken át. A nyugati telket 8 éve új tulajdonos vette meg, lekerítette, a bejárási lehetőséget megszüntette. Ez mégsem jelentett fennakadást, mert az északi telket ugyanekkor vette meg keleti szomszédunk, aki bejutott az azzal érintkező régi telkén át. A két telket azonban nem kívánja egyesíteni, s a szolgalmat sem oldja meg.

A gondunk: szeretnénk telkünket eladni, de a vevőket elriasztja északi szomszédunk helyzetének rendezetlensége. Mit tehetünk? Kérhetjük a 8 évvel ezelőttig létezett, elbirtoklás útján szerzett, bejegyzetlen szolgalmi jog visszaállítását és bejegyzését, annak ellenére, hogy sem az uralkodó, sem a szolgáló telek tulajdonosai nem mi vagyunk? Ha ez lehetséges (akár mi kezdeményezzük, akár más), az elbirtoklás csak a szolgalmi jogra vonatkozna-e, vagy a gyalogjáró területének TULAJDONJOGÁRA is?

Vagy: szolgáló telekként kezdeményezhetjük-e szolgalmi jog alapítását a saját telkünkön keresztül, az uralkodó telek tulajdonosával való megegyezés nélkül? S ha igen (akár a mi, akár mások kérésére), elég-e gyalogjáró szélességű területet biztosítanunk, vagy kénytelenek lennénk gépkocsibejárót adnunk?
Előre is köszönöm a segítséget!

lajcsó # e-mail 2017.11.03. 08:57

A hal az Állam tulajdona, ezért azzal ő rendelkezik.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

drbjozsef #   2017.11.03. 08:44

Nem tudom, de nekem ez elég logikusnak látszik. Legalábbis az, hogy a horgásztó területén ilyet nem lehet.

Melletted lévő horgász fog egy tonna halat, beírja, aztán neked adja és hazamegy. Neked van egy tonna halad, de nincs beírva a nyilvántartásodba. Szerinted mit kellene tennie az ellenőrzést végzőnek? Bemondásra elhinni, hogy a szomszéd fogta, csak már hazament? Vagy mutatsz neki szabályos adásvételi szerződést a halakról?

Ha kimentetek a területről, akkor persze annak ajándékozod akinek akarod.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Baradlay # e-mail 2017.11.03. 07:25

Tisztelt Ügyvédi Forum

Horgász vagyok..a jelenlegi szabályozás szerint ha érvényes horgászjegy birtokában fogok halat és azt beírom a fogási naplómba akkor tulajdonjogot szerzek a hal felett.
Viszont az a kikötés,hogy nem adhatom ajándékba vagy egyáltalán senkinek.Illetve át sem vehetem egy másik horgásztól aki szintén beírva a halat tulajdonjogot szerzett a hal felett.Ha ezt a szabályzatot nem fogadom el illetve nem irom alá akkor viszont nem kapok horgászjegyet.
Kérdésem...
Sérti e ez a szabályzás a tulajdonomhoz való jogomat és az szabályszerű e vagy esetleg kényszerítésnek vehető ha csak azzal a feltétellel adnak horgászjegyet ha én ezt a tulajdonjog korlátozó rendelkezést aláírom.

Válaszát előre is köszönöm

ObudaFan # e-mail 2017.10.04. 06:56

A leírtak szerint maga az elbirtoklás már bekövetkezett. Az más kérdés, hogy ezt rendezni kell a tulajdoni lapon is, azt pedig célszerűen majd az átírás után lehet.

ha nem tesz érte semmit mi a sorrend??

Ha nem tesz érte semmit, akkor is tulajdonos, de úgy nem lesz feltüntetve a tulajdoni lapon.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

nonolet # e-mail 2017.10.03. 22:12

"van adásvételi papírja róla hogy megvette"

Ha van, akkor az a föld most is az övé!!!!

Amit illik elismerni és
a bejegyzéshez hozzá segíteni,
ha azt kéri.

Legalábbis becsületes emberként eljárva ...

nonolet # e-mail 2017.09.29. 20:48

De nem ingyen .... az 1/8 résznek akkor is lesz ára.
Plusz még perköltsége is.

Meg kell egyezni és kifizetni a féltestvért, reális áron.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.29. 19:20

A közös tulajdont a bíróság bármely tulajdonostárs kérésére megszünteti.

www.kbs-ugyved.hu

KelemenG # e-mail 2017.09.29. 19:10

ObudaFan:

Köszönöm szépen!

Szép hétvégét, kellemes pihenést kivánok!
KelemenG

ObudaFan # e-mail 2017.09.29. 18:51

Nyilván nem tudja eladni a féltestvérem nélkül az ingatlant, ezért kérdezem, hogy van e rá bármi mód, hogy az ingatlan feletti 1/8 tulajdonjogát valamilyen jogi úton elveszítse, amennyiben magától nem ruházná rám?

Nem igazán.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

KelemenG # e-mail 2017.09.29. 18:47

drbjozsef, ObudaFan, Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm szíves válaszukat!

drbjozsef:
A mellőzni szót arra értettem, hogy ha van rá mód, és jogilag megtámadható féltestvérem tulajdonjoga, akkor élne vele és nem fizetné ki a féltestvéremet.

Nyilván nem tudja eladni a féltestvérem nélkül az ingatlant, ezért kérdezem, hogy van e rá bármi mód, hogy az ingatlan feletti 1/8 tulajdonjogát valamilyen jogi úton elveszítse, amennyiben magától nem ruházná rám? Ha már az elbitorlás joga ebben az esetben nem érvényes.

Köszönöm szépen ismét előre!
KelemenG

drbjozsef #   2017.09.29. 13:44

KelemenG

De még ha "mellőzni" próbálná is a féltestvéred kifizetését, ami teljesen nonszensz, hiszen tulajdonos az ingatlanban (esetleg bizonyos ráfordítások megtérítését kérhetné tőle, ha volt értéknövelő beruházás az ingatlanon), de akkor is, áruld már el, hogyan akarja egyáltalán eladni a féltestvéred nélkül?

A saját részét eladhatja, Te a saját részedet eladhatod, de nem adhatjátok el az ő részét.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

ObudaFan # e-mail 2017.09.29. 13:06

Édesanyádnak minden bizonnyal özvegyi joga van az ingatlanon, tehát a féltestvéred nem is használhatta az ingatlanát, így pedig szó sem lehet elbirtoklásról.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.29. 12:11
KelemenG # e-mail 2017.09.29. 11:29

Tisztelt Szakértők!

Igyekszem rövidre és érthetőre fogni a problémámat.
Édesapám halála után négy gyerekére szállt a lakás feletti tulajdonjog fele (másik fele édesanyámé); két féltestvérem lemondott a saját tulajdonjogukról az én javamra, a harmadik féltestvérem nem.
Ebből kifolyólag az adott ingatlanon a tulajdonjog-viszonyok a következőképpen oszlanak meg:
4/8 rész Édesanyámé
3/8 rész az enyém,
1/8 rész pedig a féltestvéremé.

Édesanyám el szeretné adni az ingatlant, de mellőzné féltestvérem kifizetését - lévén féltestvéremnek semmi köze nincs az ingatlanhoz.
Édesapám halála óta több mint húsz év eltelt, azóta féltestvérem egyáltalán nem használta az ingatlant, a lábát se tette be a küszöbön.
A kérdésem a következő lenne a Tisztelt Szakértők felé:
Lehet e itt elbirtoklásról szó (vagy hasonlóról), illetve hogyha van, akkor van e annak alapja?

Köszönöm szépen előre is!

Üdvözlettel,
KelemenG

földmíves (törölt felhasználó) #   2017.08.15. 18:54

Nem szép ez a fogadtatás,Visszaolvasva úgy érzem,egy parasztnak itt helye szűkös.De nektek se biztos a bentmaradás a karon.

földmíves (törölt felhasználó) #   2017.08.15. 18:54

Nem szép ez a fogadtatás,Visszaolvasva úgy érzem,egy parasztnak itt helye szűkös.De nektek se biztos a bentmaradás a karon.