Albérleti gondok

hopp asszittem az előző elszállt..bocs

Ha már jogszerűen felmontad a szerződést lecseréled a zárat amikor nincs benn a delikvens és kész. Esetleg a bevitt dolgain érvényesíted a zálogjogot. Aztán ha vissza akar menni a lakásba az illető, jogos önhatalommal megvéded a birtokodat/tulajdonodat.

Ha már (jogszerűen) felmondtad a szerződést, amikor nincs otthon a "bérlő" lecseréled a zárat, és kész. A követeléseid fejében esetleg érvényesíted a bevitt dolgain a zálogjogodat. Ahogy a delikvens be akar menni, jogos önhatalommal birtokvédelem és ennyi!

Lewho ok amit irsz (az más kérdés, hogy a piaci viszonyok ma megengednek e 3 hó kaucióval kiadni egy lakást), de arra lennék kíváncsi hogy TÖRVÉNYESEN hogyan tudom kezelni azt a helyzetet, ha a bérlő nem fizet és nem költözik ki.

Tehát, a magyar jogrendszer milyen eszközöket ad a kezembe, hogy a magántulajdonomat megvédjem.

Azért nem kell annyira sajnálni a bérbeadót. Ha van egy kis esze, kér mondjuk 3 hónapnyi lakbérnek megfelelő kauciót(ja és nem hagy eredeti Munkácsyt, meg családi ezüstöt a lakásban). Ahogy nem fizet a bérlő, az Obudafan által leírtak szerint felszólítgatja, pl: 1én kell fizetni előre a bért. nem fizet? 2-án felszólítom, hogy 8 napon belül fizessen, különben rendkívüli felmondás! nem fizet 11én pl: következő hónap 15. napjára felmondás és még mindig van egy hónap arra, hogy meggyőzzem, h jobb ha elmegy...

Monalisa1, igen ez az. Én is erről beszélek.
És ezért írja (ki-ki vérmérsékletének megfelelő stilusban) azt hogy a magyar jogrendszer ill. a biróságok, hatóságok nem védik meg a magántulajdont.
Ezért szeretném kérdezni azoktól, akik más véleményen vannak, hogy szerintük mi a törvényes megoldás?

De ha nincs miből?
Valószínüleg azért huzza meg magát albérletben a gyermekével mert nincs hova máshová mennie, pénze meg végképp nincs.

Ilyenkor a végrehajtó sem tud semmit...

Vagyis Cica.Mica, a legkörmönfoltabb albérleti szerződés sem védhet egy rosszhiszemű albérlőtől...

A végrehajtástól. Mint bárki más, akinek követelése van.

Kérdezném: ha mondjuk a bérlő egy idő után azért nem fizet a továbbaikban sem albérleti díjat sem rezsi költségeket mert valami okból "kifogyott" a pénzből - és belátható időn belül valószínűleg nem is lesz neki -. tehát CSAK lakik ott tovább, akkor hogyan - miből remélheti a bérbeadó a kára megtérülését?!

Jó, tudom, a bíróság majd megitéli a kártérítést, de...

Azért nem egészen. Először fel kell hínvi az albérlőt, hogy ha nem fizet, akkor azonnal fel lesz mondva a szerződés. Ha határidőre ismét nem fizet, akkor már fel lehet mondani a szerződést, de még mindig célszerű a kiköltözésre határidőt szabni. És ezek után is a kiürítési per az igazán támadhatatlan megoldás, de erre az időre használati díjat is lehet követelni, sőt, 6 hónapon túl ez jóval magasabb is lehet, mint a lakbér.

Kedves Főlökött!
Tisztában vagyok azzal, hogy igen csak körmönfont albérleti szerződést kell késziteni, bérleti dij előre, rezsielőleg, kaució, leltár a berendezési tárgyakról. Adószám kiváltva, számla kiállitva, adózok mint rendes törvénytisztelő állampolgár. Próbálom megválogatni az albérlőimet.

DE.. mi van ha kifogok egy olyan bérlőt, aki egy-két hónap után nem hajlandó többet fizetni, persze kiköltözni sem. (bármit is mond a szerződés).

Igen nagy tisztelettel kérdezlek, hogy egy ilyen helyzetet hogyan lehet törvényesen és hatékonyan elintézni.
Hogy egy kicsit bonyolítsam a dolgot, mondjuk az albérlő kisgyerekkel lakik a lakásomban.
Zárat cserélhetek, és megvédhetem a saját tulajdonomat (a lakást) és a rezsiköltség további növelését elkerülhetem. Vagy kikapcsoltattathatom-e a villanyt, gázt, vizet ?
Jogomban áll ...????

Lehet zárat cserélni, a jogi megoldás pedig a lakás kiürítése iránti per.

Mi tehetünk abban az esetben, ha a lakást a volt életárs használja írásos megállapodás alapján határozott ideig, ingyenesen és a határozott idő lejárta után nem akar távozni? A lejáratot követő napon már lehet zárat cserélni, és/vagy mi is beköltözhetünk? Mi ilyenkor a legális, de hatékony megoldás?

Tisztelt Hölgyem, Uraim.

A mai magyar jogyrendszert nem kell szídni, nem oly rossz. Bubó, egyetértek.

Ja vannak olyan emberek akik hiszékenyek, és nem ismerik a jogaikat ? Így jártak. Fussanak pénzük után, ha nem szántak semmit a bebiztosításukra.

Ügyészség és a közeg nem tett, tesz semmit? Igazuk van, egyetértek.

Egy valamit le kell tisztázni, nem behajtó szerv, egyik sem. Ja kár ért? Elrohanok a rendőrökhöz, majd behajtja. Megkeresi az elkövetőt és jól megfenyegeti, az ügyészség meg pártolja, ebben a cselekedetében. Miért, mert egy szerződést a másik fél nem teljesített? Ez lenne tisztelettel a legjobb, legolcsóbb eljárás, a másik félnek és persze törvénytelen is. Ja rájön, hogy pénzbe kerül, mivel szolgáltatás, így azt meg kell fizetni.
Rendesen és rendszeresen fizet az albérlő, jól jön a pénz, s még tán be sem jelentjük. Érdekes, akkor senki nem panaszkodik.

Már rég nem a régi rendszert éljük, amikor annó a rend őre, azért előállított valakit, mert nem volt munkahelye. Leakasztott egy-két jól irányzott pofont, rendrakás, vagy a dolgok rendezése célzatával. Ez a rég múlt, ha nem tűnt volna fel.
Tevékenységem során nem találkoztam olyan közeggel, aki erőszakot alkalmazna.Elmondásuk szerint nem éri meg, kockáztatni állásukat, munkájukat.

Tanulság : kiadom a lakásomat, előre bérleti díjjat fizettetve, szerződésbe foglalva. Leltár alapján átvetetem az ingatlant, eltűnés esetén bizonyítható a lopás illetőleg sikkasztás. Probléma lép fel, határidőn belüli felmondás, így törvényes az eljárás.
Tekintettel arra, hogy a tulajdonom az ingatlan, én szabom, diktálom a feltételeket, melyeket nem kötelező elfogadni, a másik félnek. Feltételeim, maximális biztosítás, így nem érhet kár. Ja ehhez ügyvéd kéne, ha nem értek hozzá, s az is költség. Hát ez a piacgazdaság, amit az előzőekben említettem, az eljárási költség terén.

lehet, hogy nem tetszik amit írtam, de a prakszisomban nem egy személlyel találkoztam, aki a kiadott ingatlanával így járt. Mi történt, ugyan így, rohantak a rend őreihez, akik jogosan elküldték. Rájöttek, hogy nem így kell megoldani, érdekes, azóta nincs gondjuk....
Szerintem megfontolandó, de mindig is azt mondtam, főleg ingyenes tanácsadásnál, ha rám hallgat, azt csinál, amit akar.

Tisztelettel.

Cica*Mica!
Ilyen összetett mondatot még az életben nem olvastam, mint amit Te a bérlők bemutatására írtál! :D
Gratula!

Amúgy meg amelyik bérlő olyan, az fizet, amelyik nem, az meg nem. És azt, hogy melyik milyen, sem én, sem senki más nem fogja tudni megjósolni amikor kiadásra kerül a lakás.
Ha meg gáz van, ésszerűbb ma már jól orrbavágni az illetőt, nem a hatóságokra várni... Ez hat.

Visszanézve legelső hozzászólásod, keresem, tulajdonképpen mi is a kér-désed. Kérdés nincs, csak hosszú történet, konklúzióval, és a személyes véleményeddel: "A mai magyar jogrendszer a bűnözőket támogatja."
Azt írod, senki nem kérdezett engem. Téged sem, mégis leírod kálváriádat és olyan támogatókat keresel, akik veled egyetértve szidják a számodra ismeretlen jogrendszert, kitiltanád a másféle véleményt, fröcsögsz az albér-lőidre, általánosítsz a saját problémádból, és bár előre mentegetőzöl, mégis látszik előítéletes, rasszista véleményed.
Ez a fórum ezidáig mentes volt az ilyenektől, évek óta ilyent még itt nem tapasztaltam.

Azt írod: „Ha valaki tud behajtókat ajánlani Hajdú-Bihar megyében, kérem adja meg az elérhetőségüket! Köszönöm előre is. ”

Látod, erre senki nem válaszolt, én sem. Szerintem eltévesztetted az ajtót.

Kedves Bubó!

Nem a sajnálatod hiánya hozott ide, hanem a jogi segítségnyújtásé, amely szerinted itt megkapható. Remélem, de eddig erre semmi jel nem mutat. Te nem erre törekszel, hanem a beírók mentalitását, személyes dolgait helyezed előtérbe, csupán azokat bírálod, majd megjegyzed, hogy én vagyok kicsinyes, és személyeskedő. Pedig én nem bántottalak..

A szabályozások nem sokat érnek, ha nem hajtják végre őket. Nem tudom hogy kerül ide a piac., az árak, az én általam elkövetetni vélt hibák, amelyeket elképzeltél.

„Kedves Bandi, az albérleti élősködő kifejezést nem ismerem, élősködő al-bérlőre, vagy albérlőn élősködőre gondolsz?”

Kérdésed minősített. A kifejezést azért nem ismered, mert én alkottam.

Senki sem kérdezte, hogy neked jól megy-e az albérletbe adásod. Hogy milyen vagy te, és az albérlőid, hogy volt-e APEH ellenőrzésed, stb. Ezeknek az ügyem megoldása szempontjábol semmilyen jelentősége sincs.

A Caps Lockos epés megjegyzésed nem volt okos dolog. Nem az egész szöveget emeltem ki csak néhány szót, és egy mondatot. Szerintem te egy nagyokos vagy, a magad szemében. Nem bánnám, ha a továbbiakban nem szólnál hozzá a témához, mert semmilyen hasznosítható megoldást nem mutatál. Ha megoldást találtál az ügyre, és nem a beírókat, minősíted, akkor viszont nyugodtan írj.

Kedves Bandi és Cica Mica!
Sajnállak benneteket, amiért csupa kellemetlen tapasztalatokkal rendel-keztek! Valószínűleg kellő tapasztalat híján, hozzáértők tanácsát semmibe véve jártatok el, írásotokból a keserűség, csalódottság sugárzik.
Bizonyára ezért váltottál át Kedves Bandi kicsinyes személyeskedő stílusra. Nem kellett volna, itt ez nem szokás. Ha segítségre szorulsz és kérsz, itt ezen a fórumon minden lehetséges segítséget – jogit és gyakorlatit is – megkaphatsz.
Ha valami rosszul sikerül, nem biztos, hogy mindenki másban van a hiba.
A törvényekben – Ptk, Lakástörvény – kellően szabályozva van a bérbe-adás, az Szja törvényen e vonatkozásban a laikusok is el tudnak igazodni. A jogrendszer átgondolása mellett talán ezekkel is meg kellene ismerkedni.
A piac az albérlet árát szigorúan szabályozza, ez így természetes. Azzal már régen felhagytunk, hogy a zavarosban próbálkozzunk. A tevékenység lega-lizálása alapvető dolog: hiányolod a törvényeket, de a meglévőket sem tartod be? Albérletre – sajnos – sokaknak mindig szüksége van, az árakat nem te, hanem a piac szabályozza. Ha reális árat kérsz, tisztességes szer-ződést kötsz, elfogadható a kaució mértéke, és ezekért megfelelő szintű szolgáltatást nyújtasz, mindig lesz albérlő a lakásodban. Irreális fizetési igényre csak az jelentkezik, aki bekalkulálja, hogy majd az első hónap után nem fizet.
Kedves Bandi, az albérleti élősködő kifejezést nem ismerem, élősködő al-bérlőre, vagy albérlőn élősködőre gondolsz?
A bérbeadási tevékenységet, mint jövedelem kiegészítést, magam, család-tagjaim, barátaim, partnereim évtizedek óta, különösebb gond nélkül, ered-ményesen, az albérlők megelégedésére végezzük, több Apeh ellenőrzés igazolja, hogy a törvényeknek is megfelelően. Némely barátomnak azután vált gond nélkülivé a dolog, miután kellő mélységben megismerte a gyakor-lati módszeremet, amiben egyébként semmi különleges nincs: korrektség, tisztesség, becsületesség. És képzeld, a hasonlók vonzzák egymást, tudom, mert a bérlőim is ilyenek! Üdv.
Ui: a caps lock billentyűt ne használd, nem illendő sokáig bekapcsolva tartani.

...még egy.
Bubó, nehogy azt hidd, hogy az átverős albérlőkön az első pillanatban látszik, hogy milyen szándékkal jönnek. Általában nagyon rendes, szerény, jól öltözött, mindent megigérő, komoly munkahellyel- keresettel rendelkező, éppen most válok, vagy munkahelyet váltottam és ideköltöztem szituban lévő, bizisten csak én költözöm megigérő, aztán meg a fél falut magával hozó emberek.
Végül is lakva ismerni meg a másikat.... igaz?

Kedves Bandi.
Elméletben egyetértek...
De - és ezt Bubónak is mondom - amilyen szinten van ma az ingatlanpiac (a béka popója alatt) képtelenség az albérletet normális áron, normális albérlőnek kiadni.
Te - ha törvénytisztelő állampolgár akarsz lenni - kiváltod az adószámot, szerződést kötsz, számlát adsz és adózol. (mert egyébként meg félsz, hogy a jogaidat még úgy sem tudnád érvényesiteni ha mindezt feketén csinálnád).
Az első probléma amivel szembetalálod magad, hogy az albérlethirdetések 80%-a számla nélkül gondolja kiadni a lakást. Tudsz velük versenyezni? Szerintem nem. Ha kauciót meg mindenféle biztositékokat kérsz, az abérlő már a telefonba kinevet.
Aztán, ha rosszul választottál albérlőt, és probléma van vele, akkor - annak ellenére, hogy adóztál a bérleti dij után, meg mindenre kiterjedő (körmönfont)szerződésed is van - akkor se véd meg a hatóság, mert te vagy a "gazdag" ember, akinek van egy fölösleges lakása, az albérlő meg a szegény sokgyermekes segélyből élő, munkanélküli stb. akit támogatni kell.
Szerintem ezen törvénykkel se lehetne változtatni, csak úgy ha a bérbeadók összefognának, és semmi pénzért, számla nélkül, kaució nélkül nem adnának ki albérletet + a hatóságok az alkotmány szerint járnának el.

Kedves Cica*Mica!

Köszönöm, hogy igazoltál.
Az egész jogrendszert át kellene gondolni!

Én elkezdtem:

1. Meg kellen fordítani! A bérbeadót kellene védeni. Minden bizonyítási, és fizetési kötelezettséget a bérlőre kellene áthárítani.
Ezzel minden megoldódna.

2. Filmfelvétellel, fényképekkel, vagy egyszerű állagfelmérési jegyzőkönyvvel, átvételi elismervénnyel kellene a lakást átvétetni.

3. Az albérletbe menő köteles lenne az előző albérletétől elbocsájtási jegyzőkönyvet kérni, és azt az új albérletében bemutatni.
Ha saját tulajdonú lakása van, akkor annak tulajdoni lapmásolatát bemutatni.

4. Vagyonnyilatkozatot kellene megkövetelni.
Amennyiben az albérlő nem rendelkezik legalább 1 millió Ft-tal, nem szabad neki az ingatlant kiadni.

5. Az Okmányirodán be kell jelentkeznie, és az előző helyéről ki kell jelentkeznie, ezeket a bérbeadó tudomására kell hoznia /másolatok/.

6. Az albérlet önkényesen nem hagyható el. A bérleti szerződés megszüntetését két tanuval igazoltan jegyzőkönyvezni kell. Ennek elmulasztása esetén azonnali végrehajtás legyen kérhető. Jogvita esetén a bérlő pereskedjen évekig.

Röviden ennyi lenne az elképzelésem, amit lehet finomítani.
Jó lenne, ha társadalom által nagy béreken tartott jogtudorok tennék ezt meg mihamarabb.

Kedves Bubó!

Rettenetes blődségeket hordtál itt össze.

1. A lakás idegenre bízása egy törvényes ingatlan ügylet /albérlet a neve/. A törvények egyformán kellene védjék mindkét felet.
2. Mindkét félre kötelezettségek hárulnak.

A valóságban KIZÁRÓLAG A BÉRBE ADÓRA.

3. A bérbeadó bármikor megfenyíthető mint a bérlő, mind a hatóságok részéről. A bérlő NEM FENYÍTHETÕ.

4. Jogvita esetén a BÉRLÕ VAN ELÕNYBEN, minden kárt, költséget, és utánajárást a bérbeadóra hárítanak. NYOMOZTATNAK VELE.

5. Az emberek már csak ilyenek; nem tanulnak. Ha valakit az élet kényszerít, akkor elmegy szarszippantónak, vagy hóhérnak is, sőt ki akarja adni az ingatlanát albérletbe, törvényesen, a törvény által megvédve a személyi tulajdonát, amelyet az Alkotmány ELVBEN VÉD. A gyakorlatban ez a jog NINCS BIZTOSÍTVA, a hatóságok hanyag munkavégzése miatt.

A TÖRVÉNYEK AZÉRT LENNÉNEK, HOGY MÁSOK TÖRVÉNYTELENSÉGE ELLEN VÉDELMET, ÉS KÁRTÉRÍTÉST ADJANAK.

Amennyiben az albérleti élősködöket megfékeznék, a börtönben dolgoztatnák, bérükből ki lehetne fizetni az okozott károkat. Cigit csak akkor kapnának, ha a kárt már megtérítették. Ahogy ez az elvárható rendszer működni kezdene, a még kint lévő szemétládák megjavulnának.

Remélem te is osztod a nézeteimet, ha csak nem vagy te is ALBÉRLETI ÉLÕSKÖDÕ.?

Szerény véleményem fűzöm én is a témához: Mindenki megválogatja, kire bízza autója javítását, a frizurája elkészítését. A lakását miért bízza rá egy idegenre kellő biztosíték nélkül? Az albérleteztetés kockázattal jár, amit megfelelő szerződés megkötésével, megfelelő összegű kaució kikötésével, a bérlő és a bérbeadó jogainak és kötelezettségeinek az ismeretével és következetes alkalmazásával nagymértékben csökkenteni lehet. Mindenki hallott már a környezetében, ismerősei körében pórul járt bérbeadóról, akit a bérleti díj meg nem fizetésével, a rezsiköltség nem fizetésével, a lakás lepusztításával, esetleg kifosztásával megrövidített a nyilvánvalóan vagyon-talan (hiszen ezért megy albérletbe, hacsak nem diák az illető) albérlő. Miért nem tanulunk más kárából, miért hisszük azt, hogy pont velünk ez nem történhet meg? Saját felelőtlenségünk következményeitől más nem védhet meg bennünket!

még egy hozzáfűzni valóm van.
Nekem, - meg gondolom neked is - állandó lakcimem, bejelentett munkahelyem van. Ha bármit elkövetek (csak egy kis gyorshajtás, tilosba parkolás stb.) jön a csekk, ha nem fizetek jön a letiltás a munkahelyre.
De ha a tisztelt bűnöző úr, vagy hölgy elkövet valmit őket nem lehet utolérni, mert se munkahelye, se lakcíme. Ha meg Te vagy károsult futhatsz a pénzed után.

Bandi teljesen egyetértek veled. Egy ismerősöm kiadta a lakást, minimális bútorral (el akarta adni, de amig nincs meg rá a vevő, gondolta addig se álljon üresen és csak a rezsit termelje). Na szóval az albérlő beköltözött kb egy sportszatyornyi cuccal. Nem fizetett, bújkált a tulajdonos elől, nem lehetett elérni. Na a tulaj gondolt egyet zárat cserélt. Az albérlő meg miután kifigyelte hogy elment a tulaj, berúgta az ajtót. Rendőrségi feljelentés stb.
A rendőr azt mondta a tulajnak, hogy még örüljön, hogy nem az albérlő jelentette fel őt, mert nem lett volna joga zárat cserélni. Az albérlő ugyanis jogosan tartozkodik ott, neki szerződése van. Ja hogy nem fizet, az már más kérdés, az a polgári peres biróságra tartozik.
És az átfutási ideje egy ilyen ügynek, és az addig felhalmozott rezsi? Az elmaradt bérleti dijról már ne is beszéljünk...
Ez ma Magyarország.