Albérleti gondok

kekfog,

Ha magánszemélyként adod ki, akkor simán az adóbevallásodban kellett volna bevallani, és negyedévente megfizetni az adót.
Minden további nélkül javítható, vagyis egy önellenőrzést kell beadni a NAV-nak, a helyesen kitöltött adatokkal, befizetni az elmaradt adót, és esetedben valszeg kell fizetni önellenőrzési pótlékot is.
Kiszámolni mindent (jövedelmed, költségelést választani, stb.) nem bonyolult, de lehet hogy a pótlék miatt is jobban jársz egy könyvelővel.

• 2024

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!!! ( eulimen és drbjozsef )

Kedves Fórumozók!

Tulajdonos és lakásbérlő vonatkozásban lenne kérdésem.
A bérleti szerződés szerint a bérlő a bérleti díjon felül a közüzemi költségeket és a közös költséget köteles fizetni. A költségekkel kapcsolatban más rendelkezést nem tartalmaz a szerződés.

Kérdésem: Ki fizeti az egyéb egyszeri, jellemzően nagyobb összegű külön befizetendő társasházi költségeket?
Pl: tetőszigetelés, teremgarázs felújítása, fővezetékek cseréje, kéményrendszer felújítása stb.

Van-e erre vonatkozólag egyértelmű jogszabályi rendelkezés, bírósági, Kúria állásfoglalás?

A Ptk tartalmazza. hogy: „A dolog fenntartásával járó kisebb költségeket a bérlő, a többi költséget és a dologgal kapcsolatos terheket a bérbeadó viseli.”

Mi számít kisebb és mi nagyobb költségnek?

Köszönöm
T.

@Tomi8822

Szerinted a bérleti szerződés ellentétben áll a Ptk idézett rendelkezésével?
Vagy másképp fogalmazva: szerinted van olyan felmerülő költség, ami a Ptk. szerint a berlőt terheléné, de az nincs benne a szerződésben mint a bérlőt terhelő költség?

„Ki fizeti az egyéb egyszeri, jellemzően nagyobb összegű külön befizetendő társasházi költségeket?”
Ha olyan süsü módon működik a társasházi gazdálkodás, hogy ezeket nem fedezi a felújítási alap (mert mondjuk nincs is, vagy kimerült), akkor a tulajdonos. Tessék többségben megszavazni a közösköltség-emelést felújítási alap képzése végett, egyből rá lehet verni a bérlőre.

@eulimen

A szerződés összhangban van a Ptk-val véleményem szerint.
A kérdésem az, hogy az egyszeri befizetendő összeget tulajdonos ráverheti-e a bérlőre?
Konkrétan a társasház egy nagyobb beruházás előtt áll, mely már meg van szavazva. A bekerülési érték kb. 1/3 a felújítási alapból megy, a kb 2/3-a külön befizetésből, ezért most X összeget be kell fizetni minden lakásnak.
A lakásra jutó X összeget a bérlővel meg lehet-e fizettetni?

Tomi8822

„A kérdésem az, hogy az egyszeri befizetendő összeget tulajdonos ráverheti-e a bérlőre? Konkrétan a társasház egy nagyobb beruházás előtt áll, mely már meg van szavazva. A bekerülési érték kb. 1/3 a felújítási alapból megy, a kb 2/3-a külön befizetésből, ezért most X összeget be kell fizetni minden lakásnak. A lakásra jutó X összeget a bérlővel meg lehet-e fizettetni?”

Ez most komoly??? Te a saját társasházi lakásod értéknövelő, felújítási, javítási költségét a bérlőddel akarod kifizettetni?
Aztán meg csak lesel, mikor ott fog hagyni azonnal a francba és ha ennek híre meg, még bérlőt se fogsz találni magadnak.
Ne aggódj, a bérlők is szoktak egymással beszélgetni, nem csak a lakás bérbeadók.

Szerintem egyébként meg leírtad, csak értelmezni nem tudtad:
„A dolog fenntartásával járó kisebb költségeket a bérlő, a többi költséget és a dologgal kapcsolatos terheket a bérbeadó viseli.”
És ez neked kisebb költség? Ember, itt lehet milliós összegről van szó és te ezt rávernéd a bérlődre? Csak dőljön a kiadott lakásból a lé, de egy huncut ganyi vasat se vagy hajlandó beruházni a lakásod jó állapotának a fenntartása érdekében?

Szomorú örökös

A felháborodásod érthető, mert én legalább ennyire fel vagyok, ugyanis én a bérlő vagyok és nem a tulajdonos, és az általad írtakkal teljesen egyetértek.
Sajnos a tulajdonosom ezeket nem érti meg, és velem fizettetné meg az összeget, így várhatóan 6 év után költözés lesz a vége.

Tomi8822

„én a bérlő vagyok és nem a tulajdonos, és az általad írtakkal teljesen egyetértek”
Látod, a felháborodásomat elkerülhetted volna, ha úgy kérdezel, hogy ez egyértelmű. :-)

@Tomi8822
„az egyszeri befizetendő összeget tulajdonos ráverheti-e a bérlőre?”
Erre az az egyetlen helyes válasz, hogy a szerződés alapján semmiképp.

„Ha olyan süsü módon működik a társasházi gazdálkodás, hogy ezeket nem fedezi a felújítási alap (mert mondjuk nincs is, vagy kimerült), akkor a tulajdonos. Tessék többségben megszavazni a közösköltség-emelést felújítási alap képzése végett, egyből rá lehet verni a bérlőre.”

Elvi szempontból ez sem helyes : a "közös költség" a Tht. szerint a fenntartásra, üzemeltetésre való, és a "felújítási alap" pedig a korszerűsítésre, nagyobb beruházásokra. Ez a Tht. 13.§ (2)"b" pont szerint egyértelműen két különböző tétel. A köznyelv, és a befizetés gyakorlata sajnos ezt a kettőt gyakran összevonja, és nem különül el eléggé, pedig teljesen egyértelmű, hogy az előbbit a bérlőnek(/haszonélvezőnek), az utóbbit a tulajdonosnak kell fizetnie. Ez sajnos összecsúszik szinte mindenhol, pedig nem lenne jogos. Amíg párezer forint a "közös költségben" ( = itt amit a bérlő befizet) a felújítási alap része, addig elmegy, de nagyobb beruházás költsége semmiképpen sem terhelheti őt.

„Erre az az egyetlen helyes válasz, hogy a szerződés alapján semmiképp.”

Szerintem a Tht. és a Ptk. alapján sem.

Biztos talál könnyen új bérlőt úgy, hogy kér három havi kauciót meg 3 millió forintot a tetőfelújításra vagy épületszigetelésre...

Köszönöm a válaszokat!

Na a közepén csak kiderül, hogy bérlő vagy.

„ugyanis én a bérlő vagyok és nem a tulajdonos, és az általad írtakkal teljesen egyetértek”.

„ így várhatóan 6 év után költözés lesz a vége.”
Lehet hogy eleve nem kívánatos bérlő vagy és így akar megszabadulni most tőled.
Amit nem tudunk az a bérlet díj és a lakás érték arány. Ha 6 évig jó volt valószínűleg az elején biztos jó bérlet volt.
Vannak mafla tulajok aki elfelejtenek lakbért emelni.Pedig az elmúlt 6 évben volt infláció bőven....sőt lakás vonalon kiugró.

Alapos

A kérdésem szempontjából teljesen mindegy, hogy bérlő vagy tulajdonos vagyok.... elvi kérdés volt

Abban meg biztos lehetsz, hogy a tulajdonos nem felejt el vastagon emelni minden évben.

Alapos

„Lehet hogy eleve nem kívánatos bérlő vagy és így akar megszabadulni most tőled.”
Ez azért eléggé gusztustalan megjegyzés volt szerintem és abszolút nem is a tárgyhoz tartozott. Én inkább abba az irányba húzok, hogy egy igazi skót garasoskodó tulajdonos adta bérbe azt a lakást, aki azt hiszi, hogy még ezt a gombócot is le lehet tolni a bérlők torkán, nehogy már neki egy fillért is be kelljen ott ruháznia. Pedig tudnia kéne, hogy a lakás-bérbeadás ezzel is jár. Viszont szerintem inkább így elvesztik a jól fizető bérlőt és kereshet magának másikat helyettük.

Szomorú örökös

„igazi skót garasoskodó tulajdonos”
Pontosan erről van szó....jól látod.

Sziasztok!

Albérleti szerződés kötése előtt állok. A tervezetben van egy rész, mely szerint a bérlő cserélhet zárat, viszont egy kulcsot a tulajdonosnak át kell adni. Ez így jogszerű? Tud valaki tényleges törvényből vagy jogszabályból, vagy bármiből idézni, amire lehet ezzel kapcsolatban hivatkozni? Az interneten mindenki hivatkozás nélkül dobálózik, mikor erről megy a vita, szóval fogalmam sincs, mi az igaz. Van egy másik rész is, ami szerint bemenni csak akkor mehet, ha közműórát kell cserélni vagy olyan meghibásodás lép fel, ami a többi lakást fenyegeti, különben csak havi egyszer jöhet, előre egyeztetett időpontban. Gondolom, ezért kell a kulcs, ami logikus, viszont akkor mi értelme a zárcserének?
Még sose cseréltem albérletben zárat, itt sem tervezem, de az ördög ugye nem alszik.

Köszi!

thedogsnameisclassified,

Szerződési szabadság van. Nem tetszik ez a feltétel, nem írod alá a szerződést.

osztap,

Köszi a választ!

Annyit értettem eddig is, hogy ha nem tetszik, ne írjam alá, de egyrészt szeretnék ide beköltözni, másrészt foglalót már fizettem (ez persze lehet, hogy nem volt bölcs dolog), harmadrészt, ahogy említettem, nem tervezek zárat cserélni. Nem tartom ördögtől valónak, hogy legyen kulcs a tulajdonosnál, jelenleg is van és mindig is volt az előző albérleteimben is, viszont ilyet sehol sem írtam alá, és most is csak egy esetleges kellemetlen forgatókönyvre biztosítanám be magam, és szeretnék tisztába kerülni a bérlői jogaimmal.

Próbáltam ennek utánanézni, és több helyen olvastam (de ez csak emberek véleménye, mert mint mondtam, senki sem hivatkozik semmire...), hogy zárcsere után kulcsot kérni akkor sem jogszerű, ha bele van írva a szerződésbe. Ha ez tényleg így van, akkor hivatkozhatok erre és kivetetem a szerződésből, viszont ha nem, és ez egy létező igény a tulajdonosoktól, akkor együtt tudok élni vele. Csupán azt nem akarom, hogy önkényesen aláírasson valami olyat, ami sérti a jogaimat vagy korlátozza a lehetőségeimet (mindamellett, hogy normálisnak tűnik, ÉS szeretnék itt lakni, mert jó lakás).

thedogsnameisclassified,

Szerintem nincs ilyen részletességű szabályozás, pláne nincs kötelező szabály, amitől a felek közös akarattal ne térhetnének el.
Marad a tárgyalás a bérbeadóval az aláírás előtt.

Szerintem egy megoldás lehet, ha részletezitek a szerződésben, hogy mikor jöhet be a bérbeadó, és milyen módon és időben kell erről Téged mint bérlőt értesítenie, és az ettől való eltérésnek milyen szankciói vannak. Fizikailag az sem gátolja meg, hogy bármikor bejöjjön, arra papír nem képes, csak lakat. De akkor szerződés alapján legalább alkalmazhatod a szankciókat.