sérelemdíj

Bejelentheted azt írásban minden további formai megkötés nélkül, de erősen kérdéses, hogy egy bokatörésre, ha abból maradandó probléma nem alakul ki, lesz-e sérelemdíj. Ennek még gyakorlata nincs.

2012-ben feljelentett a polgármester és az ÁNTSZ 332 rendbeli különleges adttal való visszaélés gyanúja miatt.

Háziorvos vagyok.

Az ügyészség, pártutasításra, három évig nyomozott ellenem, erről minden betegem tudott a faluban, közülük több százat írásban, levélben nyilatkoztattak meg, ezekben mindenhol gyanúsítottként voltam felemlítve. A fél praxisomat elvesztettem emiatt, pedig érvényes praxisjogom van a körzetre. De kinek kell egy bűnöző háziorvos?

Azután 2014-ben simán megnyertem egy közigazgatási pert, ami miatt elhasalt az ügyészég, a polgármester az ÁNTSZ, és a nyomozást „bűncselekmény hiányában” 2015. januárban megszüntette.

Engem nyilván súlyos sérelem ért, ezt okiratok tengere bizonyítja, valamint azt is, hogy a teljes eljárás, maga a feljelentés is alaptalan volt.

A kérdésem az, hogy a 2012-ben tett feljelentés után a sérelmem egészen addig folyamatos volt, amíg a jogerős ügyészi határozat meg nem született. Ráadásul a nyomozás megszüntetéséig nem lehetett tudni, hogy a károkozás valós tényállításon alapult-e, hiszen Be. zajlott.

Lehet-e az új PTK-t alkalmazni már erre az esetre, vagy a feljelentés dátuma a mérvadó az eljárásban.

Nem mindegy.

Az ügyhöz ügyvédet is keresek, Tardon vagyok háziorvos, ez tehát miskolci illetékességű ügy lenne.

Egy vasam sincs, értelemszerűen teljesen tönkrementem egzisztenciálisan is, és egészségügyileg is. Infarktus, cukorbetegség, most szívműtétre várok.

Sikerdíjról lehet szó, bár azt hiszem ezt az ügyet nehéz lenne elveszíteni...

Joghallgatói szarkazmust nem kérnék válaszul...

A büntetőeljárás megindítása, lefolytatása - ha az eljárási szabályok betartásával történik - nem sért személyiségi jogot.

De van két hamis vád, ami igen.
Ez sokkal súlyosabb jogtárgysértés, mint pl. a rágalmazás.
Ha valakiről két hivatalos személy hatóság előtt azt állítja, hogy bűnöző, és kiderül, hogy pedig nem, akkor ez mi? :-)
Szóvicc?

"A Büntető Törvénykönyvről szóló 2012.évi C törvény 2013.július.1 -én lépett hatályba. Az kódex 268-270.§-aiban szabályozott hamis vád
bűncselekményének jogi tárgya az igazságszolgáltatás zavartalan, befolyásolástól mentes működésén túl, a hamisan megvádolt személy személyi szabadságának, becsületének és jóhírének megőrzéséhez fűződő társadalmi érdek.

A hamis vád tehát többes jogi tárgyú. Ennek hiányában ugyanis nem ismerhetnénk el azt, hogy a hamis vád sérti a megvádolt személy becsületét, jó hírét és halmazatot kellene megállapítani a hamis vád és egyéb bűncselekmények (pl. rágalmazás) között."

http://jesz.ajk.elte.hu/kohalmi54.pdf

Akkor ez a fickó népmesét írt?

Köszönöm, majd kutakodom...

Amúgy BAZ megye ilyen, egyszemélyi politikai irányítás van, az ügyészség meg nagyon nem független ettől.

Én is kérdeznék:
Van egy folyamatban lévő becsületsértés és zaklatás büntetőeljárás. Volt amikor a kettő ügy külön szálon futott. Nyáron volt egy előkészítő tárgyalás a becsületsértés miatt, egy pedig békítési próbálkozás volt. Később lesz a vádlott meghallgatása a bíróságon, semmit nem tudott az egészről az ügyvédével együtt.
Utolsó információ szerint az ügyészség összerakta a két eljárást. A vádlott külön a becsületsértés miatt lehet hamarosan meghallgatni?! Vagy az elvileg összecsatolt két ügyben?!
A sérelemdíj iránti kérelmet az eljárás melyik szakaszában kell jelezni legelőször? Jól tudom, hogy az ítélet után külön polgári perben?

Krigi

Sérelemdíjat a büntetőbíróság nem fog megállapítani, külön polgári perben lehet kérni.

ObudaFan hálás köszönetem!

Polgári per elhúzódása miatt hogyan lehet sérelemdíjat érvényesítő követeléssel élni? A sérelemdíj keresete egy külön per?

És az összegét hogyan lehet belőni?

Esetemben már pernyertességről tudok beszélni, de ehhez előbb egy bírót ki kellett iktani, mármint arra szinte rákényszeríteni, hogy elfogultnak nyílvánítsa magát.

Úgy gondolom, hogy 2 év ment el bizonyíthatóan feleslegesen, amikor ez a bíró a tárgyalásokat csak elhúzta, nem adott szót a felperesnek azzal, hogy idézem: "én hallgatom meg Önt azúton, hogy kérdezek, és akkor kap szót, amikor én megadom stb." Ill. szakszerűtlen, értelmetlen irányokba terelte az eljárást.

Ilyenkor a perérték is irányadó egy esetleges sérelemdíjhoz?

Nem. Az más. De a jogszabályhelyet helyesen jelölted meg.

A perértéknek a sérelemdíj szempontjából szerintem nem kell, hogy jelentősége legyen.

Nincs is neki.

Nyílt tárgyaláson vettem részt egy büntetőügy kapcsán, ahol is a vádlott nyilatkozott, hogy sem őt sem családtagjait nem mutathatja a tv. A bírónő közölte is, hol ülnek a családtagok ill. jegyzőkönyvezték is. Ezt az egyik televízió operatőre figyelmen kívül hagyva felénk is fordította a kamerát, de gondoltam, majd úgyis kivágják, hiszen nem járultunk hozzá, sőt legalább 2 emberrel beszéltem (több tv is volt), hogy nem szeretnénk, ha mutatnának. Ezután kb. 1 héttel meglepve hallottam másoktól, hogy láttak az egyik országos tvben az üggyel kapcsolatban, természetesen ki sem takarták az arcunkat. Ez a műsor 2 hónapig volt elérhető online, jelenleg archívumba tették, de így is elérhető még. Személyiségi jogok megsértése, jó hírnévhez való jog, médiatörvény be nem tartása, valamint rosszhiszemű magatartás miatt szeretnék sérelemdíjat kérni, 6 millió ft összegben. A kérdésem az lenne, mivel még nincs bevett joggyakorlat a sérelemdíj mértékére, arányos-e a kérésem? Iskolában dolgozom, hallottam már tanulóktól megjegyzést a hátam mögött és kérdezősködtek már az ügyről ismerősök, persze pletykálnak is és ez elég rosszul érint.

Szerintem ez mindenképpen eltúlzott. Egyáltalán kiderült a bejátszásból, hogy a vádlott hozzátartozója vagy, vagy csak annyi, hogy hallgatóságként részt vettél a tárgyaláson?

Nyilván nem említenek név szerint, azonban közelről mutatják az arcunkat. A műsor végén elhangzik a vádlott teljes neve és a családnevünk ugye ugyanaz, ami egy meglehetősen ritka név. Az operatőrnek tudnia kellett, hogy ott ülünk. Etikailag nem volt helyes, amit tett. Számomra kárt okozott ez a stáb.Ha ez túl nagy összeg, akkor vajon mennyi lenne reális?
Köszönöm válaszát!

Igy sztem semmi.

Szép napot!

Egy korábban már részben elhangzott, de az olvasottak alapján nem megválaszolt kérdésem van.

Büntető ítélet jogerőre emelkedésének időpontjára alapítva is lehet sérelemdíj iránti igényt előterjeszteni vagy kizárolag az ítéletben foglalt (jogsértő) magatartás megvalósulásának ideje alapján (ugyanis az még a régi Ptk. hatálya alatt valósult meg).

Köszönettel!

Dropi

Nem lehet.

Köszönöm!

Sziasztok,
egy budapesti társasházban, az egyik liftben lévő kamerafelvételről fényképet készített a számvizsgáló bizottság egyik férfitagja a 15 éves fiamról. Őrizte egy évig a számítógépén, majd a társasház honlapjára feltöltötte, "liftrongálás" címen. A képen egy 13 éves kislány, és három 15 éves fiú látható. A fiam a telefonját nézegeti éppen. Egyik ismerősöm jelezte ezt, aki felismerte a fiamat. A rendőrségen feljelentést tettem, akik ezt nem találták törvénysértőnek. Milyen esélyem van így a bíróságon egy személyiségi jogi perben?

Elégtétel-adásra a fiadnak mindenképpen van. Elképzelhető, hogy sérelemdíjra is.

Az elégtétel-adás ebben az esetben konkrétan mit jelent? A sérelemdíj megítélése mitől függ? Köszönöm a választ. Egyébként egy mini mikrofon is be van szerelve az egyik liftbe, a neon mögé. Alig észrevehetően. A fiam magas, így észrevette, le is fényképezte.

A kép törlése és nyilvános bocsánatkérés biztosan elérhető. A sérelemdíj attól függ, hogy lett-e konkrét sérelem, pl. közbeszéd tárgya lett-e, hogy a fiad esetleg ilyesmit tett volna.