Segítséget szeretnék kérni hogy mire számítsak a bíróságon,
munkára kaptam egy személygép kocsit amivel balesetem történt engem hoztak ki hibásnak a rendőrség megbírságolt azt ügyet lezárták. Tulajdonos érthető okok miatt követeli tőlem a kocsi árát (csak kötelező biztosítás volt rajta) de nem tudom kifizetni keresetem nincsen(Tanuló vagyok).
A válaszokat előre köszönöm!
Attol meg tartozol a karteritessel es elobb-utobb csak lesz jovedelmed.
Az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni: Cégünk 2010 augusztusában vállalkozási szerződést kötött egy helyi önkormányzattal az iskolai és óvodai étkezés ellátására.
A 2010-es választások után felállt új testület azonban 2011-ben több jogcímen megtámadta a szerződést. A per alatt az önkormányzat nem fizette ki az étkezések ellenértékét. Sajnos az önkormányzat nemfizetése miatt köztartozásunk keletkezett, mely miatt a NAV. felszámolást kezdeményezett. A szerződésünk érvényességét támadó pert első, másod fokos is, majd a Kúria előtt is megnyertük. Az önkormányzattal szemben közel 30 millió követelése van a cégnek, de a felszámoló nem akar vele foglalkozni és félő, hogy hamarosan lezárja a felszámolást. A kérdésem az lenne, hogy amennyiben dokumentumokkal bizonyítható, hogy az önkormányzat szerződés szegése miatt ( nem fizetett) került a társaság felszámolásra, a tulajdonosok esetleg perelhetik-e az önkormányzatot kártérítésért? Köszönöm előre is a segítséget!
Szerintem nem, mert az okozati összefüggés túl távoli. A felszámoló felelőssége már inkább felmerülhet.
közel tiz éve felszámolták a cégemet volt 20 -éve egy vitás építkezésem a megrendelő nem akart fizetni leálltam az építkezéssel a megrendelő minden forumon feljelentett elutasították idén kaptam a birósági határozatot hogy mivel a cég évekkel ezelőtt megszűnt kéri a Bíroságot hogy a volt cégemmel kapcsolatos beadványát megszüntet Erről meg kaptam a jogerős határozatot természetesen én határozatben bizva a közel huszéves papirokat kidobtan és most jőn a csattanó ugyanattol a Bírotól kaptam egy Birói idézést olyan cimen hogy most engem személyszerint perelt be és hogy ha én nem tudom dokumentumokkal ( amit kidobtam) bizonyitani az állításomat szó szerint leirta hogy ellenem fog itélni
Te most mesélsz ugye ?!
Ha a cég ellen nem áll meg a kereset, attól még az ügyvezető külön perelhető, felelőssége megállapítható.
Husz év elteltével ?!
Tanácsot szeretnék kérni. Több mint 5 hónappal ezelőtt rágurultam egy előttem álló autóra, aminek ennek következtében megsérült a rendszámtábla tartója és egy kb. 20 cm-en meghorzsolódott a festék a lökhárítón. Természetesen elismertem a felelősségem és megpróbáltam még a helyszínen rendezni a kárt, de mivel a károsult 100 ezer forintos kártalanítást szeretett volna ez nem sikerült. Így maradt a KGFB. 5 hónapja csend, majd a tegnapi napon kaptam egy levelet a biztosítómtól, hogy "a jelenlegi információnk alapján a kár végleges rendezéseként összesen 85000 Ft összegű kártérítést fizettünk ki a károsultnak." Megkérdeztem egy szerelőt az okozott kár javítási költségével kapcsolatban a helyszínen készített fényképek alapján, és azt mondta kb. 15000 Ft. Természetesen felhívtam a biztosítót és kértem a részletes számlát. Válaszul kaptam egy e-mail-t amiben már azt írták, hogy a javítás folyamatban van így a végleges számla nem érkezett meg és további kifizetések várhatók. Kérdésem: mit tehetek a károkozás értékének valós rendezése érdekében, illetve van e valami határidő, hisz 5 hónap telt el a károkozás óta. a Válaszokat előre is köszönöm.
Milyen problémád van abból, hogy a károsult és a biztosító között hogyan alakult az elszámolás?
Sziasztok! A kutyám nemrég elszokott, és kB 20 tyúkkal végzett egy kertben. (Ez a kert messze van a sajatunktol) A szomszéddal közös kerítés volt gyenge(egy üres telek a szomszéd telek) és ott ment be a kertbe. A kerten belül külön volt a tyukol aminek az ajtaján keresztül ment be. A tulaj kihivta a polgárőrseget, a polgármesteri hivatal is képviseltette magát és persze a gyepmester is. Röviden 100000 ft-ot kérnek érte amit én sokallok, már 20ezret adtam,de azért soknak érzem, valaki ki tudná segíteni egy hozzaerto válasszal hogy mit is tehetnék? Előre is köszönöm!
Szerinted jogi kérdés, hogy mennyibe kerül egy tyúk?
Szerintem adj ötvenet. A tyúknak kb. 2000 darabja, ehhez jön még a rongálás.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Szent László idejében rosszabbul jártál volna...
:) Nem lopta - a kutyája vadászta le őket.
Tisztelt Szakértők!
Közalkalmazottként dolgozom. A céges autóval munka közben volt egy balesetem. Mindketten vétkesek voltunk, így minden bizonnyal valamilyen mértékű kármegosztásra kerül sor. A munkáltatómnak van cascója az érintett járműre, de úgy érzem vonakodik a kárigényét a cascóval szemben érvényesíteni, mert akkor 3 fokozattal lerontanák a bónuszát és többet kellene fizetnie. Szívesebben fizettetné ki velem a kármegosztás során fennmaradó kárt, mert így reménye szerint a cascója nem nőne.
A kérdésem az, hogy jogszerű lenne-e ez a lépés a munkáltatóm részéről? Ha nem, akkor kötelezhető vagyok-e arra, hogy az eredeti és a baleset miatt megemelkedett kötelező felelősségbiztosítás és cascó összeg különbözetét (akár éveken át) megtérítsem?
„A kérdésem az, hogy jogszerű lenne-e ez a lépés a munkáltatóm részéről?”
Nem.
„Ha nem, akkor kötelezhető vagyok-e arra, hogy az eredeti és a baleset miatt megemelkedett kötelező felelősségbiztosítás és cascó összeg különbözetét (akár éveken át) megtérítsem?”
Nem, a kártérítési felelősséged összegszerűen legfeljebb 4 havi távolléti díj.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Tisztelt Szakértők és Ügyvédek!
2014. október 1-én szabálytalanul beletolattak személygépkocsinkba egy munkagéppel, miközben szabályosan megpróbáltam elhaladni mellette.
A munkavezető és az elkövető is másfél éven át folyamatosan hazudott (minden valószínűség szerint rokonok), így a rendőrség kizárólag ellenem indított eljárást. Két kifogás után a szabálysértési csoport - életében jogot is látott - bírója természetesen megszüntette az eljárást, hiszen nem én voltam a hibás, a százezer forint perköltséget az állam fizette.
Viszont mivel a biztosító sohasem fizet munkavégzés közben okozott balesetért, kártérítést csak akkor kaphatunk, ha pert indítok.
Lehet-e kártérítési eljárást megegyezés iránti idézési kérelemmel indítani, hogy az induló illeték csak 1% legyen?
Mit jelent egyáltalán ez a kérelem?
Az illetéket a keresetlevél elküldése előtt kell befizetni, vagy csak az eljárás elindulása után?
Ki ellen célszerű indítani a pert, a 4 hazugságot felsorakoztató munkavezető ellen, aki elmulasztotta biztosítani a munkagép mozgási területét, a szabálytalanul tolató károkozót, vagy a céget (osszák meg egymás között a felelősséget, ahogy kívánják)? A megszüntető határozat nem jelöl meg egyértelműen felelőst.
Kérhetek-e a kártérítés részeként kamatot az eltelt hosszú idő miatt?
Kaphatok-e egyéb kártérítést a hazugságok miatt, mint pl. felesleges ügyintézési költségek, és ezeket hogyan kell igazolni?
Hogyan lehetne megértetni a munkásokkal és a bírósággal, hogy a hazug tanúzás a BTK-ba ütközik? Itt nyilvánvalóan valakik hazudnak, és az nem én vagyok, ami az igazságügyi szakértői vélemény alapján is nyilvánvaló.
Előre is nagyon köszönök bármilyen hasznos tanácsot!
„Lehet-e kártérítési eljárást megegyezés iránti idézési kérelemmel indítani, hogy az induló illeték csak 1% legyen?”
Lehetni lehet, de ha nem lesz egyezség, akkor úgyis le kell róni a kereseti illetéket, így ilyen előzmények után szerintem célszerűbb lenne egyből keresetlevéllel indítani.
„Az illetéket a keresetlevél elküldése előtt kell befizetni, vagy csak az eljárás elindulása után?”
A kereseten kell leróni.
„Ki ellen célszerű indítani a pert, a 4 hazugságot felsorakoztató munkavezető ellen, aki elmulasztotta biztosítani a munkagép mozgási területét, a szabálytalanul tolató károkozót, vagy a céget (osszák meg egymás között a felelősséget, ahogy kívánják)?”
A munkáltató ellen.
„Kérhetek-e a kártérítés részeként kamatot az eltelt hosszú idő miatt?”
A törvényes kamatot igen.
„Kaphatok-e egyéb kártérítést a hazugságok miatt, mint pl. felesleges ügyintézési költségek, és ezeket hogyan kell igazolni?”
Ha volt ilyen költséged, akkor nyilván van róla valamilyen bizonylatod. Egyenként kellene megnézni ezeket a költségeket.
Tisztelt Fórumtagok!
A következő esetben szeretnék segítséget kérni:
Adott egy garázssor és a 30-as korlátozást nem túllépve, ma elém lépett egy alkoholos befolyás alatt álló hajléktalan. Elsodortam, a lökhárító, oldalsó visszapillantó tükör sérült, az oldalsó fényezésemet felhorzsolta. Mentőt nem akart, aztán két társával tovább sétált. Rendőrt kihívtam, utolértük, igazoltatás. A mentőt a rendőr kihívta, elvitték kivizsgálásra. Ő is elismerte, hogy figyelmetlen volt. Utána helyszíneltek, majd közölték, hogy szabálysértési ügyben be fognak hívni. Ilyenkor, ha "nem én hibáztam" lesz az ítélet vége, hogyan lehetne az okozott kárt megtéríteni? Csak kötelező biztosítás volt az autón, én nem fogyasztottam alkoholt.
Gondolom rendőri papír nélkül felesleges a biztosítóba mennem, de mi a pontos ügymenet, a rendőrségen mit kell mondanom, hogy érvényesíthessek valamilyen igényt a károm megtérítésére? Akinek semmi biztosítása, lakcíme, azzal szemben hogyan lehet bármit is követelni? Az igazoltatásnál volt nála személyi és lakcímkártya is, de szerintem másik városba volt bejelentett lakcíme.
Előre is köszönöm a segítséget!
nz
Ha nincs cascod, akkor úgyis te viseled a kárt. (hogy akarsz egy csövesen végrehajtatni?)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Félreértettél!
Engem az ügymenet érdekelne, hogy mi után mi következik.
Végrehajtatni nem akarok, de azt szeretném megtudni, hogy van-e valami jogi lehetőségem ilyen helyzetben amennyiben nem én leszek a vétkes, hanem elismerte a homi, hogy ő esett elém. Mondjuk a kötelező kifizeti és rajta meg mondjuk közmunkával vagy elzárással behajtják.
Netán ebben az országban ilyen esetben ez totál bukta?
nz
Ha olyantól akarsz pénzt akinek nincs jövedelme és vagyona? Más országokban is így van.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
itt a veszélyes üzemi kárfelelősség szabályait kell alkalmazni. Autós akkor mentesülne, ha tudná bizonyítani, hogy a sértett alkoholos befolyásoltsága miatt esett az autó elé. Ha ez nem sikerül, akkor a sértett követelhetne kártérítést.
Tisztelt Fórumtagok!
A következő esetben szeretnék segítséget kérni:
Osztatlan közös telektulajdonban lévő kertes házban lakom, ahol az épület két önálló iker részből áll, csak egy közös falunk van, minden kötelezettség külön külön érvényes, víz gáz áram stb külön órákkal és a telek is kerítéssel szétválasztva. Kb egy évvel ezelőtt az emeleti kád lefolyóm elrepedt és mind nálam, mind a közös falrészen keresztül az ikerszomszédomnál is beázást okozott. Ezt felderítettem és kijavíttattam.
Egy hónappal ezelőtt megkeresett a szomszédom, hogy most már megcsináltatná, bejelenti a biztosítójánál a káreseményt. Kért, hogy írjam alá, hogy nálam csőrepedés miatt történt beázás. Aláírtam, csőrepedés miatti beázás történt nálam.
Egy hónapra rá, szólt hogy a biztosítója (Generali) nem fogadta el a bejelentését, mivel nincs felelősség iránt biztosítva. Kért, hogy keressem meg, mert ezért ki kellene fizetnem számára a felmérés szerint 75 eFt kárösszeget. Mondtam, hogy megkeresem, amint anyagi helyzetem engedi és megnézem a kár mértékét.
Ez 3-4 hete lehetett, de most ajánlott levélben felszólítást kaptam az ő biztosítójától, hogy haladéktalanul fizessem be a biztosítónak a 75eFt kárösszeget, amit kifizettek a szomszéd részére és azt átutalva kártalanítsam a biztosítót. Nekem nincs biztosításom.
Kérdésem, hogy jogos-e hogy a szomszéddal szerződött biztosító a kockázati veszteség kárát rajtam hajtsa be, teljes egészében? Azaz fizessek-e, mivel a biztosító egy kifizetett kárösszeget egyszerűen rajtam kíván behajtani?
Tisztelettel megköszönöm szíves segítségüket!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
