Stipistopi, ők a mi ügyfeleink!

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

ilaci # 2005.08.24. 19:04

Sziasztok! Kungus: a "másik" pont alatt a Veled aláíratni szándékozó (ill. jogi képviselője) által megfogalmazottak már csak azért is abszurdak, mert az adott formában tekintet nélkül a megkötendő szerződés tárgyára minden kapcsolatot kizárna közted és harmadik személyek között. Ergo nem köthetnél olyan harmadik személlyel pl. gépjármű adás-vételi szerződést sem, aki a munkáltatóddal szerződéses jogviszonyban áll/lép, de még nemcsak hogy visszterhes, ingyenes (pl. ajándékozási) szerződést sem köthetnél. Ugyanígy az "első" pontban leírtak alapján az alaptevékenységen kívül nem végezhetnél neki pl. kocsimosást vagy fűnyírást sem.. (Utóbbi persze már inkább csak a poén kedvéért, de ez az egész nonszensz. :D)

HE0222 # 2005.08.24. 16:17

Ilyen helyzetekben, végső kapaszkodónak ott vannak a PJ-alapelvek, amik kicsit segítenek behatárolni, mit is lehet csont nélkül bevállalni egy szerződésben, és mi az, amit hiába írnak le, közröhej tárgya.

Nem lehet, hogy a Megbízó azért írta le, hogy nem létesíthetsz közvetlen kapcsolatot az ő ügyfelével, mert a piaclenyúlástól való félelme mellett esetleg egy csavarral rajtad keresztül is ügyfelekhez akar jutni? Lehet, hogy nem vagyok követhető, de én értem magamat.:)))

Banyamancs # 2005.08.24. 11:44

A leírt szónak valóban nagy hatalma van, ezzel egyetértek, így nézve viszont nem is oktalan ez az egész! :-(((

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.08.24. 11:40

én szerintem a "kollega" nem biztos hogy ennyire ostoba lehet hogy tudatában volt annak hogy ökörség amit megszövegez csak megpróbált ráijeszteni a másik félre és sajnos tudjuk hogy ez a ráiijesztés sokszor beválik

Banyamancs # 2005.08.24. 10:08

Én ezt a "nem engedélyezi másoknak a szerződés említését" részt nem értem. :-) Ja és még valami, akkor máris szerződésszegést követtél el, hiszen itt nekünk beszéltél róla, igaz, hogy nem konkrétumokkal, szóval akkor mégsem annyira szegted meg, csak kicsit! :-) Szeretnék kezet fogni a "kollégával"! :-)

the big cat # 2005.08.24. 04:20

Ez is elég pihent kikötés. Nem lehet iylen teljeskörű joglemondást kikötni.

Mind a jogelmondás, mind a versenykizárás tekintetében követelmény az arányos szolgáltatás-ellenszolgáltatás. % év verenykizárásért lehet, hoyg nemigazán elegendő a szolgáltatás piaci ára.

kungus # 2005.08.23. 23:27

„eleve semmis és érvénytelen, hiszen nem határozza meg sem a kár fogalmát, sem a kártérítés mértékét”

Akkor azt hiszem, e tekintetben aláírhatom. Előbb egy másik nyilatkozatot is alá kell írnom: "Vállakozó nem tesz említést ill. nem engedélyezi másoknak a Szerződés említését, ill. az abban foglaltakat."

Bizony, ha valami probléma lenne, nehogy ügyvédhez vagy bírósághoz merjek fordulni, mert azzal kötelmet szegek. Ki van ez találva.

"A titoktartási kötelezettség jelen szerződés megkötésétől 5 évig áll fenn."

Mától 5 évre bekussolok, és nem engedélyezem a szerződés említését ;)

Köszönöm a választ.

Rexor # 2005.08.23. 15:27

Nem tudom ki volt az az ügyvéd aki ezeket a feltételeket írta, de pihent agyú lehetett. Először is, olyan nyilatkozatot nem lehet tenni, hogy "amennyiben valamit csinálok, akkor elismerem hogy kárt okoztam". Ez a feltétel szerintem mint érthetetlen feltétel eleve semmis és érvénytelen, hiszen nem határozza meg sem a kár fogalmát, sem a kártérítés mértékét.

A titoktartási nyilatkozat általában része szokott lenni bizalmi jellegű tevékenységeknek. Maga a feltétel szerintem itt is érthetetlen.

kungus # 2005.08.23. 14:16

Sziasztok.

E-mailben megállapodtunk egy fordítási és hasonló szolgáltató céggel, hogy bizonyos fajta szövegfeldolgozást nyújtok neki alvállalkozóként. Egységár és egy mennyiségi alsó becslés megvolt. Küldött előlegbe egy "Titoktartási nyilatkozat" című oldalt aláírásra.
  • egyik

Fennakadtam egy részen:

"A Megbízott jelen Titoktartási nyilatkozat aláírásával elfogadja, hogy a legutolsó megrendeléstől számított 12 hónapon belül a Megbízó ügyfeleinek közvetlenül munkát nem végez."

Az ügyféllenyúlás elleni védekezés ötletéig értem. De most egy éven át minden potenciális ügyfelemtől kérjek biztosítékot, hogy nem ügyfele Megbízónak, vagy mindegyikük kontaktadatait a biztonság kedvéért előbb Megbízóhoz kellene továbbítanom ellenőrzésre, hogy nem ügyfele-e véletlenül az illető?

A köv. helyesbítést javasoltam neki: "..., hogy Megbízó azon ügyfelével, akinek a részére tudomása szerint Megbízón keresztül szolgáltatást nyújtott, hasonló, közvetlen szolgáltatásra vonatkozó ajánlattétel céljából az adott szolgáltatásnyújtást követő 12 hónapon belül nem kezdeményez kapcsolatot".

Az észrevételemre azóta sem reagált.
  • másik

Meglepő módon a köv. hasonló potenciális megrendelőm hasonló szituban az alábbi feltételt tartalmazó szerződést küldte aláírni, hát majd' hanyattvágtam magam rajta. (A jogviszony lejárta nem derült ki számomra, ez egy keretszerződés.)

"A Vállalkozó [azaz én] kijelenti, hogy jelen szerződéses jogviszony fennállása alatt, illetve az azt követő 24 hónapon belül nem létesít szerződéses kapcsolatot a megrendelővel jelen szerződéses jogviszony ideje alatt szerződéses kapcsolatban álló személyekkel, gazdálkodó szervezetekkel. Amennyiben a Vállalkozó ezen vállalt kötelezettségét megszegi, úgy elismeri, hogy ezzel a megrendelőnek kárt okozott és felé kártérítési kötelezettséggel tartozik."

Jeleztem neki, hogy ezt a részt elfogadhatatlannak tartom, mert szerintem nem várható el, hogy minden potenciális szerződésem (még az sincs kikötve, hogy csak írásbeli szerződésre vonatkozna) esetén akár csak információt kelljen kérnem arról, hogy a leendő másik fél szerződéses kapcsolatban áll-e a megbízóval. Világos, hogy piacvédelemi ötletből indul ki ez is, nade azért mindennek van határa, nem?

Úgy gondolom, hogy a megbízó ügyfelei közül nekem legfeljebb azzal kapcsolatban lehet különösebb ügyelnivalóm, akitől a megbízón keresztül kapott feldolgozandó szöveg származik (erre titoktartás is érvényes), továbbá a 24 hónapot is sokallottam. A következőt javasoltam a helyére:

"... a legutolsó elfogadott megrendeléstől számítva annak a teljesítését követő 12 hónapos időtartam elteltéig olyan személyeknek, ... szervezeteknek, akiknek a megrendelő közvetítésével tudomása szerint szolgáltatást nyújtott, hasonló jellegű szolgáltatásnyújtást közvetlenül nem vállal". Ez szerintem már olyasmit tartalmaz, amire eredetileg gondolhattak (volna).

A kapcsolattartó válasza az, hogy ezt a szerződést a cég ügyvédje készítette, és nem tud beleszólni, ha nem tudom így elfogadni, akkor nem lesz megrendelés, slussz.

Elméleti és gyakorlati kérdéseim:

  1. Egyáltalán jogszerű a potenciális megbízó által elém tálalt szerződési feltétel?
  2. Ha aláírom, és neadjisten piaclopási szándék nélkül később valamelyik ügyfelének (az ügyfelei kilétéről fogalmam sincs) bármilyen szolgáltatást vállalok, azért miféle kártérítést követelhet?