Hángörien idiócc


Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.25. 12:04

Ez az, amelyik az ügyészség legfőbb jogelve, nem?
Nem. Ez egy tudományos kutatási elv, amely a hétköznapi következtetésekben is jól használható. (A büntetőeljárásban nem, ott kiüti az in dubio pro reo.)

OFF
Hajlamos vagy a cinizmusra?
ON

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.25. 12:02

Utána néztél, doktor? Vagy naiv módon hiszel benne, hogy amit megírnak, az igaz? "Hát benne volt az újságban..."

drbjozsef # 2024.02.25. 11:37

efi99,

Aljas liberálbolsevistajudeokozmopolita hazugság, hogy felfüggesztenének bármilyen lapot.
Csak a vizsgálat végéig nem jelenik meg.

drbjozsef # 2024.02.25. 10:16

Occam borotvája megvan?
Hogyne. Ez az, amelyik az ügyészség legfőbb jogelve, nem?
Ha más nincs, valakinek el kell vinnie a balhét, hiszen hova lenne a 96,7% váderedményesség.

Majordomus # 2024.02.24. 20:56

A "vidéki prókátor"'-ról van szó?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.24. 17:14

Látom, efi, nem tudod, mi ez a mabie. Vagy nagyon is tudod.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.24. 17:11

Milyen lapot függesztenek fel?

drbjozsef # 2024.02.24. 11:13

Lehet. Meg.

efi99 # 2024.02.24. 10:48

Úgy látszik nem csak engem zavar, hogy azért függesztik fel a lapot, mert valaki kényes dolgokat olvasott benne:
https://www.mabie.hu/…ria-elnokhez
(Bár a közlemény biztos hazugság, mert a Telex is megírta...)

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 19:28

Nem értem. Miért ne lehetne Gál az?
Occam borotvája megvan?

(Nem idéztél semmit, legfeljebb hivatkoztál.)

drbjozsef # 2024.02.23. 19:21

Arrol volt szó, aki az ügyet kipattintotta. Idéztem az embertől, aki állítja, hogy olvasta a BH-ban, vidéki ügyvéd.
Erre írtad, hogy a "lüke ügyvéd" nem is olvasta, megkapta.
Majd kérdésemre, hol van erre forrás, azt mondtad, telenyilatkozta az internetet.
Én nem találtam, kértem linket, mire kiderül, hogy ez csak a te véleményed.
Gratulálok. (Bár meg igazán nem lepődtem azért)

Hát hozzád képest a Telex egy Veritaserum.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 19:17

a te általad olvasott úgynevezett hírportálokon ez megy.
Nem. Ez sehol se megy. Ezt én mondom.

efi99 # 2024.02.23. 18:42

kbs
Higgy nekem - ügyvéd vagyok!" :D"
Márpedig itt a 2 ügyvéd közül (kbs, GA) egyik nem mond igazat...

efi99 # 2024.02.23. 18:40

LaciSupreme
https://atlatszo.hu/…rigo-bukott/
https://telex.hu/…ott-az-origo
További jó tájékozódást a lakájmédiából.

drbjozsef # 2024.02.23. 17:44

Értem én. Gondolom a te általad olvasott úgynevezett hírportálokon ez megy.
De nekem nem dobja fel, biztos a keresőm is a buborékomban van.
Csak egy pici linket, pls.

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 14:31

Úgy értem. Bevallom, elsőre egy bíróra tippeltem. De aztán meglett a kolléga.

drbjozsef # 2024.02.23. 12:04

Öööö...
Valami félrecsúszik.

Azt a tényt, hogy a bicskei áldozatokat Gál András képviselte, azt tudtam.
Hogy ő az az ügyvéd, aki az ügyet kibuktatta a 444-nek, azt sehol sem olvastam, hogy ő lenne.
Semmilyen keresővel nem találok olyan cikket, ahol ő elismeri, hogy ez a két személy egy lenne, mégpedig ő.
Mutatnál egy konkrét példát linkkel? Én nem találok.

Úgy érted, hogy számodra nyilvánvaló, hogy ő az, hiszen hivatalból megkapta a végzést, nem kell ahhoz olvasgatni semmit?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 11:25

Telenyilatkozta az internetet. Javasolt keresőkifejezés "Gál András Bicske".

drbjozsef # 2024.02.23. 11:05

KBS,

Nem tudtam, hogy az említett ügyvéd már nevesítve van. Adnál forrást ehhez az állításhoz?

LaciSupreme # 2024.02.23. 10:54

"Talán mégis kéne Telexet is olvasnod, jobban informált lennél."
Legfeljebb az újságírás Pulitzernek tulajdonított elveinek hiányáról, vagy magukról az írástudók pszeudo-jelleméről informálódhat ott az, akinek ilyesfajta perverziói vannak. ;)

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 10:25

Világosan leírta az ügyvéd :

"Higgy nekem - ügyvéd vagyok!" :D

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 10:24

Gál András a sértettek kirendelt jogi képviselője volt, így a felülvizsgálati határozatot hivatalból kézbesíteni kellett neki.

Ettől még olvashatja a BH-kat. Én is olvasom.

efi99 # 2024.02.23. 08:25

kbs
De, az ügyvéd maga találta, ő mondta, hogy rendszeresen olvassa ezeket. Talán mégis kéne Telexet is olvasnod, jobban informált lennél.
A fókusz amúgy sem ezen volt. Ilyesminek nem szabad többé megtörténnie. No, nem annak, hogy kegyelmi ügyet adjanak egy kényes ügyben, hanem annak, hogy az kiderüljön. Mi köze ahhoz a prolinak? Szerintem azt se hirdessék meg sehol, hogy valakit elítéltek, sőt egyáltalán semmit, minek stresszeljük magunkat, meg ők is saját magukat. Fő az átláthatóság, nem igaz?
Hogy vizsgálat lesz, azt meg a Kúria kommunikációs osztálya közölte, nem pedig én vagy a Telex találta ki. Hadakozol a valósággal, de minek?

drbjozsef # 2024.02.23. 06:55

(Az "a lüke ügyvéd" nem a BH-ból olvasta ki, azt, amit, hanem kézbesítették neki a felülvizsgálati döntést.)

Ezt hogy érted?
Világosan leírta az ügyvéd : a Kúriai Döntések kiadvány 2024. január 16-i számában olvasta az ügyet, amelynek a körülményeiből tizenöt másodperces google kereséssel megtalálta, hogy név szerint kiről van szó. Nem a döntést kézbesítették neki, legfeljebb az újságot.
Szerinted hazudik?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.02.23. 06:06

3. sorszámú eseti döntés közzétételének körülményeire vonatkozóan soron kívüli vizsgálatot rendelt el.
Ennyi? És ezt a sok okos következtetés a Telex vonta le belőle, vagy az már a saját találmányod?

(Az "a lüke ügyvéd" nem a BH-ból olvasta ki, azt, amit, hanem kézbesítették neki a felülvizsgálati döntést.)