Megszerzés-tartás

Nos próbálom röviden amit látok :D

A gépről eltüntetni a dolgokat tényleg nem egyszerű dolog, szóval nem csak annyi, hogy lomtár űrítése és kész, mert azok visszahozhatók elég könnyen. Nem vagyok számtech. szakértő, de ők se azok (!!!!), nagyon nem , ugyanis technikailag nem túl bonyolult visszaáállítani, mégis belenéztek a lomtárba, aztán ennyi, nem keresgéltek mást meg nem tudták visszahozni a dolgokat, én meg csak rhögtem ahogy bénáznak, már kb. az volt, hogy én segítettem nekik, hogy egyáltalán bármit is meg tudjanak nézni.
Szóval tapasztalatból én azt mondom, való igaz, hogy könnyű visszahozni a törölt fileket is, ellenben mégsem foglalkoznak vele valamiért .......

A jelszóval való védettségről pedig annyit, hogy én annyira nem vagyok benne, de van egy informatikus haverom, aki kb 3 perc alatt feltör bármilyen komoly, jelszót, na most ez olyan dolog, hogy ennek ellenére érdemes ezt megcsinálni mert szerintem erre ők megint csak nem lesznek képesek.

A harmadik pedig én a következőképpen csinálom: szándékosan erre vettem egy külön winyót és csak erre mentegetek minden ilyen témájú dolgot, amit azonnal le tudok kapni és a gép mégis máködik az eredeti winyóval nyilván, szóval senki nem fogja keresni, mert nem hiányzik nekik a gépből .... ezt javaslom másoknak is, de szóljatok nyugodtan ha nem így van ....

Negyedik : Kedes és Tisztelt rendőrség valóban képes olyan szintű találékonysággal és cirkusszal lefoglalni azt is aminek semmi köze semmihez, hogy az hihetetlen, tudnék példákat mondani, de hosszú lenne, és akkor utána meg várok 3 évet mire esetleg visszakapom .... na ezért is van meg duplán lementve minden még külön vinyóra, ez szerintem manapság amúgy is elkerülhetetlen hiszen egy rendszerösszeomlás stb .. ilyenkor jó havan egy csakis adattároló vinyó, programok nélkül. Na meg ezt ki tudom kapni egyetlen sec alatt, szóval erre tényleg jó "a kulcsot nerm találom " megoldás :D de másra nem ...

na ennyi, csak
Kea4 ! Nem annyira esélytelen ám az a jelszó-megfejtés, inkább fogalmazzunk úgy hogy számukra esélytelen, de egy vérbeli informatikusnak ha nem is gyerekjáték, de mindenképpen megoldható ....
Olyannira, hogy nekem pl. itt az orrom előtt fejtette meg a yahoo-s e-mailcímem passwordjés és sorolhatnám tovább .... kb 3 perc alatt !! De ezzel ők nem fognak foglalkozni, tehát a javaslat jó :D

Betelgeuse !
ne haragudj, nem akartam ismételgetni magam, visszaolvastam én elég sokat innen, csak azért írtam amit írtam, hogy megerősítsem,velem is kb ez van meg én is idióta rendszernek tartom, amúgy nyilván nem akarok unalmas lenni a toppic számára ..

Üdv:
Viktor

kea4: 1. nem arrol szol ez a forum, hogy hogy rejtsuk el az illegalis kislanyos/kisfius kepeket. Ha gyujtogettem volna ezeket, mar reg szetkodoltam volna a HD-t, a CD-ket, es nem is lennek itt a forumon, mivel meg a konyvtarstrukturat se lattak volna.

2. arrol viszont mar szolhat a forum, hogy az ember szexkepeket/videokat tolt le, vagy egyszeruen levelszemetet kap, es ha egy szemet hozzakerul, akkor nem rohan a rendorsegre(hiszen, hogy hozza kerult, az mar buncselekmeny, es ki az a hulye aki magat jelentene fel) hanem egyszeruen meg szeretne szabadulni tole.

3. a rendorseg hires arrol, hogy olyan dolgokat is elvisz/lefoglal, amihez SEMMI KOZE, es pl egy HDD-rol a legalis anyagokat se kaphatja vissza az ember(vagy csak nagyon korulmenyes uton), ha le van kodolva, legalabb a munkaja, es csaladi titkai nem kerulnek fel a netre egy het mulva.

Sziasztok!

Számítógépes talán vagyok, zseni mivoltomról közismert szerénységem miatt nem nyilatkozhatok:)

Szóval a tényletgesen felülírt (de nem megfelelő bitmintával, nem elégszer) adatok visszanyerése azért nem a számítógép üzemszerű használatával oldható meg. Ha valakit érdekelnek a szakmai részletek, hát l. pl. (folytatlólag, egy sorban):

http://www.usenix.org/publications/
library/proceedings/sec96/full_papers/gutmann/

A lomtár ürítése utáni állapottal kapcsolatban avval érvelhetne valaki, hogy azonnal törölte a cuccot, mihelyst rájött, hogy jogszabálysértő tartalomról van szó. De hogy ez mennyit ér egy bíróság előtt, arról nyilatkozzanak a jogászok.

Ne tartsatok pucér képeket zsenge korú lányokról, vagy olyanokról, akik olyannak látszanak, de ha mégis, vagy más olyan területe is van a magánéleteteknek, amit nem akartok nagydobra verni, akkor használjatok valami komolyabb titkosító eljárást. A "komolyabb" azt jelenti, hogy a jelszó ismerete nélkül esélytelen a megfejtés, igen komoly számítástechnikai háttér birtokában is.

Üdvrivalgással:
KEA.

lomtar urites :)
probalkozz egy low level formattal, az altalaban egesz jol takarit, csak az a baja, hogy minden mast is, meg nem art a particios fejleceket szetcseszni, nomeg a file rendszer allokacios tablazatat szetkotorni, es akkor eleg nehez visszahozni. Errol a magnesvisszamaradasrol meg nem hallottam, de nemhiszem, hogy egy felul irt adat ilyen konnyen visszahozhato lenne, hiszen kulonbozo file darabok, kulonbozo szamban lehetnek felulirva, emiatt eleg nehez lenne meghatarozni, hogy mi hova tartozik. Egy dolog azonban igaz, sima letorles, meg formatalas semmit se er. Itt valaki irt valami kodolo bizbazrol, szerintem az lehet a jo megoldas.

Kea 4 !
Érdekes, amit írtál. Nem vagyok számítógépes zseni, jó ha gond nélkül ki tudom kapcsolni a gépet.Én eddig azt hittem, hogy a fájl - lomtár-ürítés sorozat az kell nagytakarítást jelent.Kérdés, hogy ha helyreállítható, azt mennyire veszi a bíróság tartásnak?Ha az ember nézegetni akar ilyen képeket, akkor nem akar ezen másfél órát bütykölni.
Amúgy rosszul tudod, mert a megszerzésben benne van a fényképezés is,vagyis azt sem szabad.
Akkor mit szabad? Szerencsére a kislányt megdugni azt szabad,csak lefotózni nem.Azért kukoricára térdeplés jár.

Kedves Uraim!

"Egy perc alatt meg mindent le lehet törölni." "Rögtön gép bekapcs és delete. "

MARHASÁG!

Vindóz esetében a "törlés" a fájl puszta áthelyezését jelenti a Lomtár nevű mappába. A "lomtár ürítése" parancs csak a lomtár mappa tartalomjegyzékéből törli ki a fájlok neveit (esetleg csak annak első betűjét!), azok tartalma még mindig megvan a vinyón valahol a szabad helynek látszó részeken, aránylag könnyen helyreállítható formában. A fájl törlés előtti felülírása nem biztos, hogy az eredeti adattartalmat írja felül (naplózó fájlrendszerek esetében pl.), és ha nagyon akarják, a felülírt fájl is visszanyerhető lehet - a szakirodalom szerint a merevlemez fajtájától (az általa alkalmazott mágnesezési eljárástól) függően megválasztott különféle bitmintákkal való többszöri felülírás nyújt csak védelmet.

Mindehhez pedig a mai méretek mellett nem elegendő egy "kulcsmegkeresésnyi" idő, főként nem, ha a villanyóra a lakáson kívül van...

Számomra csak az nem világos, hogy a fenébe lehetséges, hogy CSINÁLNI szabad, FÉNYKÉPEZNI szabad, TERJESZTENI szabad, csak birtokolni nem. Ami meg a lányok anyakönyvi és látszó életkora közötti különbséget illeti...

Üdvrivalgással:
KEA.

Viktor !
Én megértelek, hogy hónapokra nem olvasod vissza " életrajzunkat ",mert arra biztos nincs időd.Én is egyike vagyok a " pécsitanár " ügynek, de nekem ügyészi szakaszban lezárták.Nálam 20 valahány kép volt vitatott, gondolom ugyanazokból a cd-kből válogatva.Kertes házban lakom, hozzám jöhetnek hajnalban is.Nekem mindegy.
Más téma: 5 éve volt nálam besurranó tolvaj.Aztán jótanácsra a fiókomba be volt készítve egy köteg papír pengő, de kivül egy ötszázassal körbetekerve és befőttes gumival összekötve.Na most megint jöttek, de megzavartam őket, de ezt a köteget elvitték.Aztán stukkerrel hiába lőttem a levegőbe, elhajtottak, még a kocsi színét sem láttam.Úgyhogy ha valamire fel van készülve az ember, az nem hátrány.Mert ki csöngetne hozzád hajnalban? Rögtön gép bekapcs és delete.

Betelgeuse !

Voltak már nálad házkutatni ? Csak mert akkro két dolgot tudsz biztos: hogy mindenképpen lecsapás-szuerűen csinálják, szóval kb. kilesnek amikor mész be a lépcsőházba és hasonlók, nehogy legyen egyetlen perced is bármit csinálni, másrészt viszont olyan agyatlan módon tudnak ezek házkutatni, hogy az már humorba illő. A gépen a pár képet megnézik, hú de nagy cirkusz közepette lefoglalják, de az nem tűnik fel nekik, hogy a fiókban a gép alatt még volt kb 150 db CD mindenféle akt-képekkel, az én esetemben tényleg csak akt, nem pornó, de amúgy egyetértek, miért ne tarthatna valaki akárhogyan is (kazetta, CD ..stb) otthon pornot, lényeg hogy szóval logikájuk nem sok volt, sőt olyannyira nem, hogy ami "KÉPEK" elnevezésű mappa volt azt megnézték, a többibe bele se nyitottak, de hát ezt már itt többször is kibeszéltük szerintem, logikájuk van rendesen :D

Elmebeteg egy szabályozás ez, csak ennek sokan áldozatul esünk, és azért mégsem mindegy ..... nekem speciel egy most már lassan három éves cirkusz van 7 (HETES !!!) db kép miatt amiből párról már beszereztem adatot, hogy 18 fölötti, csak erre írtam, hogy ez nem érdekli a bírót, mert ő mésképpen látja, és ugyan már, nem gondolod, hogy holmi makacs, rideg tények befolyásolni fogják őt a döntésben ....
Jaj, hányszor írtam már le azt, hogy UNDORÍTÓ ez az egész ... de nem tudunk mit tenni, csak tűrünk és tűrünk ....
Viktor

Na és akkor mi van, ha az ember pornográf képeket tart a gépén.Ezt a milliónyi szexoldalt sem azért találták ki, hogy a nép csak nézegesse.Van akinek otthon többszáz video kazettája van.És azon hány fiatal lány lehet? De ezzel nem foglalkoznak, mert csak úgy nem lehet becsöngetni egy lakásba és hézkutatást tartani. De az interneten vannak nyomok, amin el lehet indulni.Ez a lényegen persze nem változtat, marad minden a régiben, de lehet " eredményt " felmutatni.Mindenesetre ha valakinek vannak képek a gépén és csöngetnek, akkor először nézze meg ki az és ha nyomozók, akkor mondja azt,hogy keresi a kulcsot.Egy perc alatt meg mindent le lehet törölni.

JuK!

Az a cikk szintén egy vicc !

ASzóval "már csak annak kell tartania .... " de jó ... miért amúgy mi okból kellene tartanom még tőlük vagy hogy értette ezt, hogy eddig bizony kellett tartania mindenkinek de most már csakis a bűnözöknek, pl. az ilyen keménykategóriás megrögzött vadállatoknak mint nekem, aki mer otthon a gépén tartani művészi aktképeket 18-19-20-22 éves személyekről ??? Te jó isten, én nem tudom hogy a falat kaparjam-e vagy ezt csak úgy nyeljem le és ne foglalkozzak vele, de hát nem akarom elhinni, hogy ennyire debil módon megy itt ez az egész bűnüldözés, igazságszolgáltatás ... pedig klénytelen vagyok mert tapasztalom .. szóval no comment, ehhez nincs mit azt hiszem .
Viktor

Valaki beírta, hogy "ember legyen a talpán aki egy fejlett 17 évest megkülönböztet...". Hát igen, ezért is lenne nagyon praktikus a 14 éves határ, mert ott azért egyértelműbben meg lehet határozni a külső jegyek alapján, és nem jönnének az ilyen nagymama korú teenagerek típusú hülyeségekkel.... :D Másrész meg akkor az legalább összhangban állna a beleegyezési korhatárral is, de nem számít, nálunk mi áll összhangban ? Nem sok minden, és ez senkit nem is zavar túlságosan. Tusnám hogy ezt a spk agyonképzett túl okos orvosszakértőt hol képzik, akik márpedig egyértelműen pl. 16 évesnek határoznak meg egy 24 éves személyt ?? Nos, én nem tudom hogyan és mitől lesz valaki iü.szakértő, de egyet tudok, hogy ez már nem az első eset, hogy igen csak melléfognak. Amikor én voltam károsult, nekem elloptak a kocsimról egy kb. 120 ezer Ft értékű dolgot, de gondolom teljesen esélytelennek látták, hogy megoldják az ügyet (valóban az volt), és így az iü. értékbecslőnek gondolom megmondták, hogy mennyit kell írni ahhoz hogy ne búncselekmén ylegyen hanem csak szabálysértés, és kaptam egy szép levelet, hogy iü. értékbecslő felértékelte az elloptt dolgotkat, és 7500,- Ft-ot állapított meg .. Azt a mindenit, de ottthon van a szakmájában ez is, mondtam magamban, na erre beküldtem nekik a hivatalos árlistát, hogy bizon yegy darab csak abból 48 ezer Ft, és kettőt loptak el + még egy harmadik dlgot ami olyan 25 ezer körül van, na hogy ebből ő hogyan csinált 7800,- Ft-ot a hatalmas szakértelmével, azt nem tudom. De meg kell köszönnöm nekik nyilvánosan tulajdonképpen a kedves hozzállásukat, mert azt is leírták, hogy méltányosságból eltekintenek a bűnyügyi költségek megfizetése alól .. Na hát dobtam egy hátast ..... megint elgondolkoztam, hol élünk ?? ..

ja és még az előző téma : Azon kívül, gondoljatok bele, tehát 14 év felettivel ugye lehet bármi, nyugodtan lehet vele szexuális kapcsolatod, de ez meg kész vicc, hiszen van egy 17 éves partnerem, és nem készíthetek róla pl. egy szép aktképet sem, mert a bíró úr aztán ezt is piszkos pornóképnek nézi én meg leszek az alávaló gonosz pedophil .. ezt a diliházat ami itt van .... ezt valahogy világgá kéne kürtölni, szerintem jót röhögnének az ilyen abszurditásokon sok helyen !
Üdv
Viktor

Én úgy látom, hogy a jelenlegi szabályozás éppen ezeknek az 5-6 éveseket megrontóknak kedvez. Mert ha nem lenne a megszerzés-tartás, akkor ilyen képek megtalálása esetén a rendőrség mindent megtenne, hogy felderítse az ügyet: ki van a képen, ki csinálta, ki terjeszti stb. Így viszont, hogy azzal felderítik az ügyet, hogy megtalálják a képet a gépeden, máris nem érdekes, hogy mi van rajta, ki van rajta, tőlem még azt sem kérdezték, hogy honnan, hogyan kerültek a gépemre. Ez így nem fontos nekik, rohadt pedofil vagyok, akivel nem kell kommunikálniuk, ha viszont nem lenne megszerzés-tartás, máris tanúvá léphetnék elő és segíthetném a valódi bűnözők felkutatását. De erre nincs igény, csak arra, hogy valakit felmutathassanak. És ami a legelszomorítóbb, ez alól a bíróság se kivétel: „A bíróság a vádlott védekezését elvetette, így nem fogadta el, hogy ezek a fényképfelvételek csupán véletlenül kerültek az ő gépére, mások törvénybe ütköző magatartása következtében.” A bíró szerint semmi köze nincs a képnek ahhoz, aki a gyereket megrontja, a képet készíti és szétküldi ész nélkül a neten (nem 30-100 euróért töltöttem le, hanem spamként kaptam őket). Én, csakis én vagyok a bűnös.

Visszatérve a gyilkosságos példához: úgy is le lehet zárni egy ügyet, hogy megbüntetik annak a városnak a polgármesterét, ahol egy hullát találnak az utcán, mondván nem fogadjuk el a védekezését, hogy mások törvénybe ütköző magatartása következtében került az utcájára a szívenszúrt áldozat. Ha lenne olyan tényállás, hogy "hulla megszerzése-tartása", tutira ennyire törődnének vele a rendőrök. Mivel ilyen nincs, kénytelenek azonosítani az áldozatot és felkutatni az elkövetőt. Ha nem lenne t.p.f. megszerzése-tartása, akkor az ilyen 5-6 éveseket megerőszakolókat is felkutatnák. De így nem teszik.

JuK

Ha olyan kedvem van, akkor én továbbra is nézegetek ingyenes szex oldelakat.Ezeket ugysem figyelik, mert részben a napi többmillió oldalt képtelenség figyelni, másrészt ezeken azért annyira fiatal lányok nincsenek.Persze az alant elmondott esetek szerint ha kifogok egy megfelelő bírót, egy nagymamából is kislányt kreál.
Másrészt a fizetős oldalakra koncentrálnak, mert ott tényleg vannak undorító dolgok, de ezekről gondolom Ti is azonnal elnavigáltok.5-6 éves kislányokat, bránerrel a szájukban az már tényleg aljasság.Most nem akarok erkölcscsösz lenni, de ez tényleg gondolom egyikünket sem érdekel.
Voltaképpen a fiatalkoru határt kellene leszállítani gyermekkorura, mert ott azért már csak észrevenni, hogy ki van a képen.De aki egy fejlett 17 évest kép alapján megkülönböztet, az legény a talpán.

Érdekes (bevállalós?) cikk a mai Népszabiban:

A támogató támadás

A miniszterelnök közleményt adott ki a rendőrök napja alkalmából. Eszerint: "A rendőrtől most már csak annak kell tartania, aki törvényt sért vagy törvénysértésre készült. A rendőr és a rendőrség nem az államhatalom és az erőszak jelképe, hanem a törvényes rend szimbóluma." A rendőröket egy köztársaságban "nem támadni kell, hanem támogatni őket. Nem becsmérelni, hanem becsülni..." Attól tartok, hogy a miniszterelnök elmulasztott különbséget tenni az ellentétes értelmű és értékű támadások között. Tudniillik azért is lehet támadni a rendőrséget, mert nem jól szolgálja a jogállamot, a demokratikus köztársaságot. S aki ezért támadja, az éppen a jogállamot védi. És a rendőrséget támogatja! A jogos támadás ugyanis támogatás. Egy rossz állapot támadása - a javulás támogatása.

[...]

Bizony, a törvénysértőkön kívül még nagyon sokaknak van okuk félni a rendőröktől. A passzivitásuktól, az aktivitásuktól, a tévedéseiktől és a megtévedéseiktől.
Aki támogatni kívánja a rend őreit, legyen szigorú hozzájuk!

http://www.nol.hu/cikk/444465/

Nem csak az őszi események kapcsán, és nem csak a rendőrségnek, hanem az ügyészségnek, bíróságnak is beszól a szerző.

Szerintem támogassuk (tovább) a rend őreit! ;-)

JuK

Idézetek yoppiyoppi belinkelt cikkeiből:

„A vitában megszólalt Hans-Jürgen Papier, a német Alkotmánybíróság elnöke, aki hangsúlyozta: jól megfigyelhető a személyes és az adatvédelmi jogok szignifikáns korlátozása. "Az embernek előbb vagy utóbb át kell majd gondolnia, hogy az államnak nem más módon és minőségben kellene-e megvédenie az állampolgárait" - tette fel a kérdést Papier.

A Stern német magazin tudósítása szerint a Klaus-Dieter Fritsche által elmondottakat megerősítette egyébként Peter Altmaier, a német belügyminisztérium jelenlegi államtitkára is. "Minden merevlemezen van egy hálószoba" - mondta végül Dieter Wiefelspütz, utalva ezzel arra, hogy a titkosszolgálatoknak tiszteletben kell tartaniuk az emberek magánszféráját.”

Nálunk nincs hálószoba a merevlemezeken, CD-ken, a rendőrségnek minden egyes bitről tudnia kell. De persze csak néhány állampolgár esetében. A saját vinyójuk, CD-ik nem olyanok, aminek tartalmáról bárkinek is tudnia kellene.

„1998 óta 75 ezer olyan internetes oldalról tettek bejelentést Olaszországban a hatóságoknak, amelyeken pedofil anyagokat kínáltak eladásra. Nemzetközi szervezetek becslései szerint évente ötmilliárd dollár haszonra tesznek szerint az ilyen anyagok értékesítői. A fotók általában 30 és 100 euró közötti áron kelnek el, a filmekért akár 300 eurót is elkérhetnek.”

Vegyük alapul a tavalyi 15.000 magyar t.p.f.v. ügyet, ez ugyebár a képek számát jelenti. 30 eurós képárral számolva polgártársaink több mint 110 millió forintot költöttek t.p.f.-ekre (vagy akár 369 milliót, a videókról nem is beszélve). De szerintem ez nem így van. Szerintem egyetlen euró sem jutott polgártársainktól olasz vagy bármely más pedofil hálózatokhoz. Barátaink csak tavaly százmilliókkal károsították meg a pedofil hálózatokat! Ezért jutalmat érdemelnének, nem büntetést! ;-)

JuK

JuK!

Jó a hasonlat !

Igen, akkor amit te mondtál, ott meg majd a mérlegelési elvére hivatkozva eldönti, hogy meghalt-az áldozat vagy sem, és valójában mibndegy, hogy él-e :D
Ez kész vicc halljátok ...
Üdv
Viktor

http://index.hu/…pedoi070427/

http://www.fn.hu/…k_161498.php

ViktorBp,

valóban nevetséges, hogy a bíró dönt arról, hogy mi a pornográf és mi nem. Ez olyan, mintha a bíró döntené el, hogy akkor most meghalt-e az áldozat, vagy nem. Ha él az "áldozat", és az ügyész vádat emel gyilkosság miatt, akkor az kőkemény hamis vád. Ha nem pornográf egy kép és az ügyész vádat emel, akkor az kőkemény hamis vád. Arra meg ne hivatkozzon, hogy ő nem tudja eldönteni, mert azzal, hogy vádat emel, kimondja, hogy a vádlottnak el kellett tudni dönteni, holott ő a jogász.

JuK

JUK !

Na akkor nekem ebben kivételesen szerencsém volt, ugyanis kb 1000 oldalas baromságukat kiharcoltam magamnak ingynesen egy példányban az állítólagos képekkel együtt .... persze nagyon nem tetszett nekik, és 3 hónapon át járkáltam be őket noszogatni hetente, de aztán csak meglett ingyen. De persze a digit fénykép se rossz, csak érted jobb ez azért így másolatban papíron látva, jelölgetve a dolgokat, mert nekem pl. volt olyan személyről foto akiről tudtam, hogy 24 éves, és az iü. szakáértő szerint pedig 18 alatti ... az agyam eldobom. Olyan túlképzett szakértők vannak srácok, hogy hanyatt esem, ez már nem az első eset, hogy úgy de úgy mellényúlnak .....
ja és megvallom, nálam "súlyosbítja" a helyzetet, hogy az én esetemben fiú-aktképekről van szó (de nem porno !!), csak ezt m,ondjuk bíró bácsonak magyarázhatom, mert szegényke nem tudja mi a különbség ... Pedig készségesen próbáltam felvilágosítani, de nem érdekli. Nézd, ugye ha ilyen esetben az ember kifog egy 50-es homofób bírót, akkor annak mindegy lesz már hogy mi a valóság, az előítéletek máris dolgoznak benne, és ha kell ha nem, akkor is ügyet akar belőle, de már ott tartok, hogy pár srácról akiről tudtam be is szereztem a születési dátumot, erre csak annyit mondott, hogy jó majd gigyelembe veszi a mérlegelésnél ..
Mi az hogy figyelembe veszi ??? TALÁN meg kéne szűntetni az egész eljárást ha egyszer ott van feketén-fehéren, hogy 18 feletti !! Erre azt mondja, majd figyelembe veszi... JuK neked is nyilván vannak tapasztalataid, de szóval én nemtom hol a francban élünk, és akkor tudnék még mesélni itt oldalakon át ...hagyjuk, csak felidegesítem magam, de már ott tartok, hogy átkérem az egész ügyet elfogultságra hivatkozva más megyébe, mert ami itt megy az egy őrület.
Kvázi tehát a bíróságon a jogszabályok nem számítanak, se a tényeki, ezzel ezt ismerte el, hanem csakis az ő személyes szubjektív megítélése .... undorító !!!
na sok sikert minden az ügyben érintettnek !!
Viktor

Betelgause
Attol meg lehetett (felteve de meg nem engedve). De ami biztos gyermekpornot soha nem rendeltem.
Hogy a pecsi meg a debreceni pali hogy fugg ossze azt en sem ertem. Irtam kervenyt a birosagnak, kicsit atfogalmazva es ha tenyleg atnezhetem majd elmondom mit lattam.

Betelgause
Ertsuk egymast. Nalam nem talatak semmit, nyilvan nem is "emlekszem" barmilyen megrendelesre. :-)

Úgy tudom, hogy ha nincs meg a gyilkos fegyver, még egy gyilkost sem tudnak feltétlen elitélni. Úgy látszik, ha nincsenek pornográf képek, akkor ez nem számít.Azt nem értem, hogy egy megrendelésre nem emlékszel,hát csak úgy vaktában csak nem küldi el valaki.
Azt viszont végképpen nem értem, hogy a pécsi tanártól hogyan kerültek a címek a debreceni hapsihoz?Mert ha ő is rendelt képeket, akkor oda minek az addigi címlista?

Meg kell hogy mondjam hogy erre a megrendelesre nem emlekszem. Az atvetelere meg foleg. Erre vonatkozolag posta nem mond semmit mert 1 even tul asszem nem tartanak meg semmit, a pecsinel meg az van hogy nem vettem at. De mivel egyebkent en pedofil kepeket nyilvanvaloan nem rendeltem szandekosan csakugy mint itt barki igy akar at is vehettem volna sot ha utana kidobtam oket asszem meg akarmilyen kepek is lehettek volna rajta. A lenyeg gondolom az hogy amikor megismerem a cd tartalmat megtartom vagy eldobom. Ha megtartom elkovetem a vetseget ha nem akkor ugy gondolom nem.

Breki !
Végül is megrendelted,de nem vetted át? Miért?
Viktor !
Te is ebben a témakörben voltál érintve?