Nagyon meseszerű a történet. Ha a sértett(tanú) nem jelenik meg a tárgyaláson akkor az ügyész nem a vádat ejti, hanem indítványozza a tanú elővezetését. Nagyon valószínű, hogy nem a sértett távolmaradása miatt ejtette a vádat az ügyész, hanem egyéb ok miatt.
Egy a lényeg, a haverom nem ment el szart az egészre. A vádlottal később találkozott aki anno megtámadta és az mondta hogy nem kapott semmi büntetést ejtették a vádat ellene mivel nem jelent meg a tárgyaláson a sértett.
Mivel késsel támadt rá, így úgy tudom hogy garázdaságba ment az eset. Sérülés nem lett.
Lehet vagy nem lehet ilyen, megtörtént az tuti!
Nem lehetett úgy, a garázdaság közvádas.
végrehajtó 1
valószínű így lehetett...
„Én olyat tudok hogy a sértett nem jelent meg a tárgyaláson, akkor a vádlott ellen ejtenek mindent, ha olyan az ügy”
magánvádasoknál igen ha ő feljelentő
Enikő, a sértett félreérti. Nem idézik őt, hanem értesítik. Mert joga van részt venni a tárgyalásokon, és ha nem tudna róluk, akkor hogyan gyakorolhatná a jogát?
Ez finoman szólva: nincs így.
Én olyat tudok hogy a sértett nem jelent meg a tárgyaláson, akkor a vádlott ellen ejtenek mindent, ha olyan az ügy.
Nyilván a sértettnek érdeke hogy megjelenjen, ha meg nem érdekli mert elege van az egészből akkor nem megy el aztán ennyi.
Ez a példa garázdaság volt.
Kedves Fórumozók!
Egy lopási ügyben az ügy sértetjét, miért idézhetik be minden tárgyalásra, amikor már több estben meghallgatták a bíróságon?
Van-e egy olyan paragrafus, amely szerint kérelmezhető a sértettek mellőzése a következő tárgyalásokról?
(Egy ismerősöm kérdése lenne ez)
Nem kell ügyvédet fogadni, teljesen kidobott pénz, ugyanis a sértettet a vádhatóság (ügyész) képviseli, ha közvádas.
Ha rendőrségi nyomozás volt, biztos több kerékpárlopás volt, és te vagy az egyik sértett, vagy csak a tiéd, aminek az értéke meghaladta a 20.000.-Ft-ot.
Ugyanúgy, mint a rendőrségen, a bíróságon is megkérdezik, kéred-e a zárt adatkezelést. Csak annyit kell mondani, hogy igen.
Kedves Fórumozók!
Azzal a kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy kell-e ügyvédet fogadnom egy bírósági tanúmeghallgatáshoz kerékpárlopás ügyben, ugyanis ellopták a kerékpáromat.
Mennyibe kerül egy ilyen ügyhöz az ügyvédi munkadíj és ilyen esetben kinek kell az ügyvédi munkadíjat fizetni.
Egy másik kérdésem pedig az, hogy mit kell csinálni a bíróságon, hogy ott is védettként kezeljék az adataimat, mert a rendőrség azt mondta a tanúmeghallgatáson, hogy az adatokat védettként kezelik.
Előre is köszönöm,
Zoli
No meg persze az idézettek is sokszor trükköznek:)
4-5 napot akartam írni:)
Ha nem kapta meg nem vezetik elő, mert jogellenes.Ezt nem vállalja fel senki.Szokás az hogy 45 nappal későbbre idézik.Nem 2 hétre.
Na, azért jobban jár, ha felhívja, mintha elővezetik esetleg.
Sokszor előfordul ám, hogy az idézés időben van kiadva, csak a kedves címzett nincs otthon, a postai értesítés ellenére egy hétig sem veszi át a küldeményt, legfeljebb az utolsó napon, amíg a posta őrizgeti. Az idézéseket általában két héttel korábban rják meg, mint az az időpont, amikor meg kell jelenni. Van, amikor a postának is 3-4 napba telik, mire kiviszik, és ha hozzáadjuk még azt az időt is, amíg a postán üdül a küldemény, mert az értesítés ellenére sem veszik át sokáig, már hipp-hopp ott vagyunk annál a napnál, ahol meg kellett volna jelenni.
Még mindig azt mondom, vagy írni kell, vagy telefonálni, hogy igazolt legyen a távolléte, mert amire a tértivevényt a posta visszaküldi, no, az is szokott lenni sokszor két hét is, közben pedig elrendelhetik az elővezetést.
ilyenkor mi a teendő?
Szerintem semmi.
Újjabban sorozatban ezt csinálják a rendőrök.Nekik időben meg kell idézni a tanut.
Majd küld másik idézést.Ha pedig okoskodna(mert azt fogja tenni) akkor emlékeztesd arra hogy nem kaptad meg időben.
Felhívni telefonon az előadót.
Sziasztok!
Az lenne a "gondom", hogy ma 09.21.-én délután tudtam átvenni egy IDÉZÉS tanú részére levelet, ami a mai nap reggelére szólott, hogy akkorra kellett volna bemennem tanúnak folytatólagos kihallgatásra. De mivel ezt a levelet csak délután tudtam átvenni, ezért lemaradtam erről, ilyenkor mi a teendő?
A fiatalkorú is kiskorú. Többnyire.
fiatal korú vagy, nem kiskorú.Mire bírói szakba kerül már nagykoru leszel.
Egy segítséget szeretnék kérni. 17 éves vagyok és Augusztusban láttam egy verekedést és most behívtak tanúskodni. Azt szeretném kérdezni, hogy mivel én még kiskorú vagyok, ezért kérhetem-e azt, hogy a kihallgatás után a tárgyaláson ne vegyek részt?
Köszönöm kbs!
Tehát megnyugodhatok? Semmiféle szankcióra nem számíthat a párom amiatt, hogy határozottan állította: ott voltam.
Bocsánat,hogy értetlenkedem, de soha nem volt még ilyen ügyem, nem tudom, mire számíthatok...
dhk
Nem.
Köszönöm!
Ebben az esetben nem merülhet föl nála a hamis tanúzás?
Nem kerül emiatt bajba.