Kommunális adó

„Az önkori állandó fáziskésésben van.”

Elég lájtos megközelítés. Hanyagnak nevezném. Ott a takarnet, az lenne a legkevesebb, hogy megnézi.

Az önkori állandó fáziskésésben van.

A helyi adónak az az alanya akinek az év első napján a telek,gépjármű stb. a birtokában van.

A tavalyi évben ez te vagy.

Fogadd meg wers tanácsát.
Bejelented,a tavalyi évre kifizeted a helyi adót,majd benyujtasz adatváltozás bejelentőt hogy eladtad. Pont.

„ "Felhívás adatbajelentésre”"

„tavaly áprilisban eladott ingatlan után”

Akkor ezt jelentsd be nekik. Ha már maguktól nem látják.

Tisztelt fóromozók.
Az lenne a kérdésem, hogy egy korábban örökölt majd tavaly áprilisban eladott ingatlan után a helyi Önkormányzat 2022.02.22.-én keltezett "Felhívás adatbajelentésre" című iratot küldött amiben mint tulajdonost jelöl meg minket. Ezt így hogyan tölthetnénk ki amikor ez már nem áll fenn ?

Tavaly írtam a jegyzőnek sajnos továbbküldött az adócsoport illetékes ügyintézőjéhez aki kiszabta az adót igazából nem indokolta mert a legkönnyebb helybenhagyni egy határozatot mint utánanézni.De mivel a kormány cége a járási hívatal építési hatósága amely lustaságból kényelemből,emberhiányból azt válaszolta személyes megkeresésemkor,hogy régen leheggesztették az egyik szárnyát de nincs napjainkban apparátus azt ellenőrizni ezért a nem garázs méretű tároló helység az garázs még akkor is ha nem fér be egy korunkbeli átlagos méretű jármű bele és a ráállás a falnak való hajtással próbálható lenne amit normális gondolkodású ember nem tesz meg még egy öreg járművel sem,hogy a jobb oldalával a falnak hajtva biztosítja a kiszállást és a pincébe való szabad lejárást.Illetve a mai forráshiányos önkormányzatok a miénk ráadásul ősidők óta ellenzéki az utolsó forintot is kiakarják sajtolni a lakosságból.Arra lettem volna igazán kíváncsi,hogy van-e jogharmonizáció a megállapításnál az önkormányzatoknál vagy valaki a hasára üt és úgy?
A következő kormányrendeletben:253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet [ OTÉK ] ez szerepel bemásolom:
103. § * (1) * A gépjárműtároló egy vagy több gépjármű elhelyezésére szolgáló helyiség. A gépjárműtároló helyiség csak önálló szellőzésű előtér vagy közlekedő közbeiktatásával kapcsolódhat az építmény huzamos tartózkodás céljára szolgáló helyiségéhez.

(2) A gépjárműtároló szilárd padozatú, közvetlen természetes szellőzésű, illetve gépi szellőzés esetén a levegőnél nehezebb égéstermék tető fölé elvezetését biztosító megoldású legyen.

(3) Gépjárműtárolóban a padlóösszefolyó csak homok-, továbbá benzin- és olajfogóval ellátott lehet.

(4) A gépjárműtároló kialakítása, bejárata, szabad belmagassága tegye lehetővé az elhelyezendő gépjármű biztonságos be- és kiállását.

(5) * Egy személygépkocsi tárolására szolgáló gépjárműtároló helyiség vagy terület legalább 2,70/5,00 m nagyságú legyen. Több személygépkocsi elhelyezésére szolgáló tároló tervezésénél és kialakításánál a 6. számú melléklet szerinti megengedett legkisebb méreteket és legnagyobb lejtéseket kell alkalmazni.

Ez egy 25 éves Korm.Rendeletben szerepel és egy egyautó garázs méretét 2,7x5m méretben határozza meg míg a miénk csak 3x4m-es és még nem beszéltünk a ráhajtás szögéről tehát szerintem nem teljesíti semmilyen formában a garázs követelményeit!

"A jegyzőnek írtam ő továbbitotta az adót kiszabó illetőnek mit lehetne tennem most olvasom,hogy például Pápán idén 2020-ben meg is szüntették a garázsadót."
Ez az amit kellett tenni az ügyben, várd meg a választ.

Tisztelt válaszadók!

Segítséget szeretnék kérni családi háznál lévő a ház mellé épített kétszárnyú ajtóval ellátott tárolóhelységgel kapcsolatban.Más tároló egyáltalán nincs a telken.A nagykaputól a betonos udvaron kb 45 fokban lehetne ráhajtani,ráállni és az édesanyám ingatlanán van ez a helyiség melyben egész életében tüzelőt és egyéb mezőgazdasági eszközöket,lomokat tárolt és adómentes volt az ingatlan haláláig.Ebből a helyiségből lehet a pincébe is lejutni.A hagyatéki eljáráskor az önkormányzattól kijött felértékelő hölgy azt mondta,hogy ez a helyiség garázs ami adóköteles a városunkban.Na már most nézegettem több mint 20 éves építési szabálymódosításokat melyben a kor megnövekedett járműméretei miatt 1 autós garázs méretét 3x5m-ben határozták meg.Ez a tároló helyiség ez 4m x 3m vagyis mégha egyenesen rálehetne állni akkor sem férne be a jelenlegi 4,5m-es átlagos hosszú személyautóm.Szüleimnek beteg testvéremnek sosem volt sem jogosítványa sem autójuk de a felértékelő 2 paraméter miatt vette garázsnak egyrészt út vezet oda (természetesen egy betonos udvar szélén van a helyiség a tüzelőt is oda tolatva hozták anno) másrészt ajtó van rajta.Mivel egy átlátható forgalmas sarokháznál van ezért még így is betörtek már többször az,hogy ott ajtó ne legyen képtelenség.Bementem a járási építési hatósághoz és az öreg megfáradt hölgy azt mondta,hogy jól tudom régebben elég volt az egyik szárnyát fönt leheggeszteni de mivel nincs apparátusuk azt ellenőrizni ezért csak akkor lehetne a 4x3-as tárolót nem garázsnak minősíteni ha ketté falaztatnánk.Ez ma közel 100 ezres tétel és miért feleznénk le 2x1,5m-es valamire?Ez egyszerűen elfogadhatatlan számomra mert senki nem lakik az ingatlanban 5 éve mióta édesanyánk elhunyt.Elég embertelen,hogy van egy beteg testvérem intézményben él én pedig közel a 60-hoz több mit 10 éve munkanélküli vagyok egészségi okok miatt és nem elég,hogy e örökség miatt nem kapok semmilyen juttatást még a nem garázs méretű helyiséget is adózásra a nyakunkba rakták az önkormányzatnál.A jegyzőnek írtam ő továbbitotta az adót kiszabó illetőnek mit lehetne tennem most olvasom,hogy például Pápán idén 2020-ben meg is szüntették a garázsadót.Mivel évi 3000ft a garázsadó nem is az összeg lenne a probléma csak szerintem ez elvi kérdés mert a garászsorokon lévő garázsok is 3x5m-esek 50-60 éve akkorára épültek ez pedig nem alkalmas beállásra mert még ha nem zárnánk be az ajtóját beállás után akkor keresztben állás után a jármű mellett nem lehetne lemenni a pincébe az pedig tűzvédelmi szempontból sem lenne megengedett hiszen az egész épület leéghetne emiatt.Mit lehetne tennem tanácsot kérek? Üdv:Gyulesz

banfa,

De, pontosan ott van. Csak nincs odaírva, mert az általam idézett részben - ahogy később meg is jegyeztem - teljesen felesleges az a rész.
Az általad linkelt rendelet 6.§(2) 'a' pontja elég világos : az egyedül élő 65 év felettinek jár.
Szerinted a hivatal ha azt látja a lakcímnyilvántartóba, hogy oda be van jelentve a fiad is, akkor mégis mire gondol? Azt hiszed, majd kimennek, és megnézik, hogy ott él-e? Ez már csak azért is hülyeség lenne, mert az egyébként ott lakó lehetne éppen munkában/iskolában/moziban/akárhol éppen akkor, amikor ellenőrzik. Vagyis mit ellenőriznek? A lakcímnyilvántartást.
(Bár lehet hivatkozni az új törvénybe, ami kifejezetten engedi a bejelentést úgy is, hogy életvitelszerűen nem kell ott élni, de ez még elég új.)
Egyszerű : kérd a kedvezményt, és meglátod, mit válaszolnak.

Köszönöm a válaszokat! Alább az érvényben lévő önkormányzati rendelet. Értelmezésem szerint nem kellene fizetnem a kommunális adót. Az adóalany én vagyok, szó sincs a rendeletben arról, hogy a címhelyre bejelentett , családtagnak fizetnie kell. Mindenkinek boldog újévet kívánok!

http://www.tapioszele.hu/…_2006_19.pdf

drbjozsef

És itt a lényeg:

„...az az egyedül élő nyugdíjas személy, aki a lakcímnyilvántartás szerint életvitelszerűen az adótárgyat képező lakásban lakik és ott rajta kívül lakó-, vagy tartózkodási hellyel senki nem rendelkezik, ...”

Pontosan ezért erőltetem én is, hogy ki kéne jelenteni a fiút onnan a kedvezményhez.

(mondjuk a "lakcímnyilvántartás szerint életvitelszerűen" szókapcsolat eddig is egy üres frázis volt, az új törvény óta pedig teljesen értelmetlen szókapcsolat lett, de mindegyis)

groszfater@gmail.com,

Igazad van, én kérek elnézést.

Nem egyedülálló, hanem egyedül élő.

„...az az egyedül élő nyugdíjas személy, aki a lakcímnyilvántartás szerint életvitelszerűen az adótárgyat képező lakásban lakik és ott rajta kívül lakó-, vagy tartózkodási hellyel senki nem rendelkezik, ...”

groszfater@gmail.com

„Egyedülállónak az a magánszemély minősül”

Egyedülálló, de ez nem feltétlenül jelenti, hogy egyedül is él.

groszfater@gmail.com

Olyan nincs a jogban, hogy „mindenki tudja, hogy egyedül élek”.
Jelenleg a lakcímnyilvántartás alapján nem egyedül lakja az ingatlant.
Az önkormányzat pontosan ezért veti ki a kommunális adót.
Ők nem a szomszédok „tanúvallomása” alapján döntenek.

Egyedülállónak az a magánszemély minősül, aki:

hajadon
nőtlen
özvegy
elvált
házastársától külön él
kivéve, ha élettársa van.
Tehát nem kell kijelenteni!

groszfater@gmail.com,

Mert az egyedülálló nyugdíjas a legtöbb településen mentes a kommunális adó alól, vagy, van ahol díjkedvezmény jár rá, a helyi rendelettől fügően.
Ha kijelenti, jár neki.

"Egy megoldás van, ki kell jelenteni onnan a fiadat."
Miért kellene, a tulajdonos az adóalany!

banfa

Az önkormányzat a lakcímnyilvántartás alapján állapítja meg.
Ezt nem ők találták ki, jogszabály alapján történik.
Egy megoldás van, ki kell jelenteni onnan a fiadat.

67 éves vagyok, egyedül élek. Az ingatlannak egyedüli tulajdonosa, adóalanya vagyok. A kommunális adót továbbra is fizetteti velem az Önkormányzat, arra hivatkozva, hogy fiam be van jelentve állandó lakcímmel ide. Mindenki tudja a környezetemben, hogy egyedül élek, családtagjaim csak látogatóba jönnek haza. Mit tudok tenni ez esetben, hogy a kommunális adómentességet megkapjam?

Ildiko57

„külterületi tanyára mely lakásként szolgál és hozza tartozó szantora kell e kommunális adót fizetni? Az önkormányzat kérte ezt 20 éven át és ez jogos e,illetve ha nem visszajár e?”

Én úgy tudom, hogy ezt mindig a helyi rendeletek szabályozzák településenként. A volt lakhelyemen pl. csak akkor volt kommunális adó, ha pl. vállalkozás telephelye volt a lakhelyem, egyéb esetben nem. Most viszont ahol lakom, ott szimpla állampolgárként is csengetni kell a kommunális adót évente kétszer.

Jónapot kívánok!
Az lenne a kérdés hogy külterületi tanyára mely lakásként szolgál és hozza tartozó szantora kell e kommunális adót fizetni? Az önkormányzat kérte ezt 20 éven át és ez jogos e,illetve ha nem visszajár e?
Koszonom a valaszt!

drbjozsef
Köszönöm a választ.

Zoli56,

Igen, minden további nélkül.
Ptk.6:41.§

Feltételezem, nem rendelkeztél félreérthetetlenül a befizetés elszámolási rendjéről (az aktuális csekk befizetése még nem az).

Üdv mindenkinek.
A tárgyévben befizetett kommunális adót a helyi Önkormányzatnak jogában áll-e egy korábbi évre szóló tartozás kiegyenlítésére használni, majd a már befizetett évre ismételten kivetni az adót?

pacika76

„Eddig az önkormányzat a két tulajdonosra hivatkozva két kummunális adót fizetetett.”

Nálunk nem tulajdonosra, hanem lakóépületre számolják ezt. Lehet nálatok is ez a gond, hogy két lakóépületre két kommunális adót kell fizetni.