Fórum adózás, illeték és pénzügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Kommunális adó

drbjozsef #   2019.10.23. 20:41

H,Tibor,

És? De mit csináltak? Vagy a határozat maradt, és meg fogsz lepődni, ha jövő év közepén végrehajás indul?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

H,Tibor # e-mail 2019.10.23. 20:00

A felszólító levéllel a kezemben bementem az önkormányzathoz, ahol szerintük minden renben van, a levélben az ügyintéző hibázott. Elég érdekes, de nem álltam le vitázni.

alfateam # e-mail 2019.10.22. 21:48

A kommunális adó mizéria megoldódott: 2020-tól hatályos rám nézve, el volt írva.
És hogy oldódott meg, javította a határozatot?

H,Tibor # e-mail 2019.10.22. 21:30

Elnézést mindenkitől, hogy csak most válaszolok, elkerülte ez a topic a figyelmemet.

A kommunális adó mizéria megoldódott: 2020-tól hatályos rám nézve, el volt írva.

Amúgy jól "összesakkoztátok" tényleg nem volt kerek ebben a formában.

Rexor # e-mail 2019.09.26. 10:53

Elvileg igen,de mivel ez kivetés útján működik, beszélni kellene az adócsoporttal.

Uránusz # e-mail 2019.09.22. 16:20

Kedves Szakértők! Véletlenül megtudtam, hogy a kerületi (Bp.12) szabályozás értelmében mentességet kaphattam volna a kommunális adó megfizetése alól, mivel ápolási díjban részesültem 2014. májustól 2018. decemberig. Vissza tudom igényelni utólag, 5 évre visszamenőleg? Köszönöm előre is!

gerbera317 # e-mail 2019.09.02. 12:19

Akkor hát kérjük meg Hátibort, adja elő újból a kérdését, de a valós tényállást közölve.
Mert valóban érdekes, hogy egy olyan árverési szerzés után, ahol még a tulajdonjog bejegyzése sem történhetett meg, a helyi adóhatóság már adóztat. A Vht. bár azt mondja, hogy az ingatlan után az adó és más köztartozás az árverési vevőt az árverés napjától terheli, de ez inkább azt jelenti, hogy nem a tulajdonszerzés napjától, hanem az árverés napjától, nem pedig azt, hogy a tulajdonjog még be sincs jegyezve, de az adóhatóság már dolgozik is ezerrel.
Amúgy nem látom be, hogy ha ez egy érdemben hibás döntés, miért ne kellene megsemmisíteni. Merthogy a sima megváltoztatása nem orvosolná a jogsértést.

drbjozsef #   2019.09.02. 12:12

És fenn áll a meg-semmisítés oka?

Persze. A törvény szerint nem alanya az adónak az, akire kivetették. Szerintem elég komoly hiba.

Azzal,hogy tulajdonos lett adóalannyá vált.

Nem. Olvasd el a törvényt.
Azzal, hogy tulajdonos lett a 2020-as adónak lesz majd alanya.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2019.09.02. 11:44

Nem a jogsértésre gondolok, hanem arra, hogy a történetben valami nem kerek.

Melyik önkormányzat dolgozik ilyen gyorsan: augusztus elejétől számítva 31-ig durván 18 munkanap, főleg, hogy nagy eséllyel ebbe az időszakba esik az önkormányzat igazgatási szünete is, és még a tulajdonjog bejegyzés is megtörtént?

Kisebb településeken ez valószínűtlen, nagyobb településeken pedig az adóosztály nem olyan b*sz, hogy elnézze az évet.

alfateam # e-mail 2019.09.02. 11:41

Akkor mégegyszer: a kérdező szerint augusztus elején vette az ingatlan 1/2 részét, és már megkapta az adókivetést.

Mi ebben a jogsértő?
Azzal,hogy tulajdonos lett adóalannyá vált.

oligaliga # e-mail 2019.09.02. 11:20

Akkor mégegyszer: a kérdező szerint augusztus elején vette az ingatlan 1/2 részét, és már megkapta az adókivetést.

Ez senki szerint sem furcsa?

alfateam # e-mail 2019.09.02. 10:57

Ilyet nem lehet csinálni. Ezt a 2019. évi adókivetési határozatot meg kell semmisíteni, a fellebbezés illetéke pedig visszajár.
És fenn áll a meg-semmisítés oka?

Az eljárás során elkövetett törvénysértés:

  1. anyagi jogszabály megsértése = érdemben hibás döntés,

    általában orvosolható, ha az új döntéshez szükséges

    feltételek rendelkezésre állnak.

  2. eljárási jogszabály megsértése = a hatóság helytelen

    eljárása, tekintet nélkül az anyagi jogi megítélésre.

  • Relatív eljárási hiba: kisebbsúlyú
  • orvosolható, ha nem hatott ki,
  • nem orvosolható, ha kihatptt

az ügy érdemére.

  • Abszolút eljárási hiba: súlyos, a közigazgatási

hatósági ügy érdemét érinti, ezért
soha nem orvosolható, a döntést meg kell
semmisíteni (123. §

oligaliga # e-mail 2019.09.02. 09:16

Feltűnt, hogy a kérdező szerint augusztus elején vette az ingatlan 1/2 részét, és már megkapta az adókivetést. Melyik önkormányzat dolgozik ilyen gyorsan: augusztus elejétől számítva 31-ig durván 18 munkanap, főleg, hogy nagy eséllyel ebbe az időszakba esik az önkormányzat igazgatási szünete is, és még a tulajdonjog bejegyzés is megtörtént?

Valami nem kerek a történetben.

A kérdésem H,Tiborhoz még mindig ugyanaz?: Eddig volt kommunális adó?

gerbera317 # e-mail 2019.09.02. 08:30

2019 évi adó lesz hanem 2020-as
Ilyet nem lehet csinálni. Ezt a 2019. évi adókivetési határozatot meg kell semmisíteni, a fellebbezés illetéke pedig visszajár.

drbjozsef #   2019.09.02. 08:29

(Bár egyébként én is megnézném közelebbről azt a határozatot, nem lehet, hogy Tibor már a 2020-as adóévre kapta meg a felszólítást?)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2019.09.02. 08:27

Ja, értem.

Szóval, ha a törvényt megsértve vet ki adót 2019-re, és erre felhívják a figyelmét egy fellebbezéssel, akkor nem helyt ad neki, és visszafizeti a fellebbezési illetéket, hanem a dátumot javítja, ami nem "érdemi" változás. Elképzelhető, de mondjuk én ezt is megtámadnám utána, nyilván. Egyáltalán nem érdemi hiba az, hogy egy teljesen másik személyre veti ki az adot évi adót?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2019.09.02. 08:21

HTibor

Eddig volt kommunális adó?

alfateam # e-mail 2019.09.02. 07:51

Hol, az árverési jegyzőkönyvben?
Ne idétlenkedj, hiszen ahhoz semmi köze.A saját határozatában javítja ki nem 2019 évi adó lesz hanem 2020-as és már-is csak a te fejedben van szó kutyáról...

drbjozsef #   2019.09.02. 07:42

"kijavítja a dátumot"

Hol, az árverési jegyzőkönyvben? Mert ha nem ott, akkor kutyát nem érdekli, hogy az ügyintéző hol javítgat dátumot...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

alfateam # e-mail 2019.09.02. 07:36

Ha nem fizeti ki hozzácsapja a jövő évihez és újra kirója és megtoldja késedelmi kamattal.
Ha megtámadja (1 tízesért) kijavítja a dátumot és lenyeli a 10-est, mondván érdemben nem változott a határozata.

gerbera317 # e-mail 2019.09.01. 22:11

Kevés nem fizetni, mert aztán behajtják. Meg kell támadni a határozatot.

efi99 # e-mail 2019.09.01. 21:05

Inkább ne fizesd be, had fusson ő a pénze után és álljon ingyen a pofon alá.

drbjozsef #   2019.09.01. 07:56

H,Tibor,

Szerintem egyértelműen törvénytelen, az 1990. évi C. törvény
a helyi adókról 12.§-a alapján biztosan nem vagy az adó alanya.

Én fellebbeznék, még ha az több is, hiszen ez visszajár, ha neked adnak igazat - és mást nem tehetnek. Meg hogy érezzék a törődést.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

H,Tibor # e-mail 2019.08.31. 16:59

Tisztelt Fórumozók!
Tanácsot szeretnék kérni a következő ügy kapcsán:
Idén, augusztus elején árverés útján vettem egy ingatlanrészt. (1/2) A jegyző kivetette rám a kommunális adót, noha a jogszabály, amiben a levélben is hivatkozik, úgy szól, hogy az adóalany az a magánszemély, aki a naptári év első napján a tulajdonos. Befizessem? Ha fellebbeznék, 10e ft az eljárási díj (több, mint az ominózus összeg). Szerintem ez törvénytelen, és csak "bepróbálkoztak", mert biztosan évek óta már senki nem fizette. Ötletek?

Bármilyen segítséget előre is köszönöm!

drbjozsef #   2019.01.11. 21:12

Jegyzô lesz az, nem közjegyzô.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.