ingatlanszerzési illeték

köszi szépen.

Az eladó és a haszonélvezetről lemondó oldalán: ha a szerződésben nem rendelkeztek a vételár megosztásáról, akkor a egymás közötti megállapodásuk lesz az irányadó, az adóbevallásban is annak megfelelően kell az összgeket szerepeltetni. Ha kell. Illetékfizetési kötelezettsége az eladónak keletkezhet, ha a haszonélvező nem vagy aránytalanul alacsony mértékben részesedik a vételárból.

A vevők és a haszonélvezetet szerzők oldalán: az illetéktörvény szerint kell kiszámítani a haszonélvezet értékét, az ingatlan értékét pedig ezzel csökkenteni kell.

plusz még egy kérdés:

ha az adásvételi szerződésbe csak a teljes eladási ár kerül be, az viszont nem, hogy mennyit kap a haszonélvezeti eladó ill. mennyit fizetnek a haszonélvezeti vevők akkor hogy történik az illeték ill. az szja fizetés, kiszámítás.

gondolom az illetékhivatal kiszámolja a haszonélvezet értékét és ez alapján vet ki illetéket a két haszonélvezeti vevőre. de a haszonélvezeti eladó mi után fizet szja-t ? bemond egy összeget a bevallásban vagy hogy ? vagy neki is ki kell számítania a haszonélvezete értékét és ezt bevallani ?

köszi előre is.

köszönöm szépen. de ne haragudj, még zaklatnálak, mert valamit nem értek. miért kell tulajdonképen kétszer fizetni illetéket a lemondásért ? úgy érted, hogy fizet a veveő is tulajdonátruházási illetéket az inagtlanért, és az eladó is haszonélvezet lemondása miatt ajándékozásit ?

Szerintem az eladó fizet ez esetben illetéket a jogról való lemondás után. A vevő ugyanis fizet a tehermentesen megvásárolt ingatlan után.
Megjegyzem, ez a megoldás így nagyon ésszerűtlen is, hiszen az összesen fizetendő illeték több, mint ha a vételárról megállapítanák, hogy mekkora része illeti meg a tulajdonost és mekkora a haszonélvezőt. Nagyobb, mert a haszonélvezetről való lemondásért tulajdonképpen kétszer fizetnek, és nagyobb, mert az ajándékozás illetéke magasabb.

sziasztok, volna egy kérdésem, előre is köszi a segítséget.

tehát, adott egy ingatlan, 1 tulajdonossal és egy haszonélvezővel. ezt venné meg két vevő és két haszonélvező. az eladó ahhoz ragaszkodik, hogy kerüljön be a szerződésbe az, hogy a haszonélvezeti jog eladó ingyenesen mond le a haszonélvezetről. az illetéktörvény szerint, ha valaki ingyenesen mond le, akkor azután ajándékozási illetéket kell fizetni. a kérdésem az, hogy ilyen esetben a vevő(k) oldalán jelentkezik az ajándékozási illetékfizetési kötelezettség a lemondott haszonélvezeti jog után, vagy ezt az eladónak számítják fel. kinek kell ezt fizetnie ? ti hogy tudjátok ?

Arra lennék kiváncsi ha eladom a háza és nem lakásba fektetem akkor mennyit is kell adózni? Mert ezzel nem vagyok tisztában.
Egyszer már felvetettem a kérdést, csak ezt elfelejtettem akkor megkérdezni.
És még valami:Ingatlan szerzési illeték zártkerti ingatlanra 10%?

Köszönöm előre is

OFF
„aki kérdez: neki van egy problémája, amire megoldást keres, illetve a lehetséges akadályokat (azaz, hogy ezeket hogyan kerülheti el)”

Nu, és talán nem ebben próbáltam segíteni? Egészen addig, sőt az után is, hogy megkaptam a pofámba, hogy hülye vagyok, és már a kérdést sem értem.
Az én jó édesanyámat...
ON

Igen, viszont van egy nagy különbség közted és a kérdezők többsége között:
te értesz... ha nem is minden kérdéshez, de a válaszoláshoz, illetve a jogszabályokhoz igen

aki kérdez: neki van egy problémája, amire megoldást keres, illetve a lehetséges akadályokat (azaz, hogy ezeket hogyan kerülheti el)

tehát te vagy, aki segítesz; és ezt ingyen, de azért még nem kell az öklünket rázni (SZERINTEM)

Most én voltam a nevelő-kioktató (és ígérem, hogy utoljára)

Bár nem ismerjök egymást, szakmai vitázni szeretek veled, nyálat rázni nem, és ezt ezután nem is fogom, de szakmábavágoan leszek még vitapartner...

OFF
„Kovács Béla álláspontjával egyetértek - a kioktató, fikázó stílusával természetesen nem”

Most mit csináljak? Fórumozni a játszósruhámban szoktam. A gálát a tárgyalásokra tartogatom.

Ráadásul a fikázás úgy kezdődött, hogy visszaütöttem. Mea culpa.
ON

Szerintem, ha utána - ahogy írtad: 1 éven belül - eladjátok, akkor az illetékmentes lehet...

Itv. 21.§ (5) Lakástulajdon vásárlása esetén, ha a magánszemély vevő a másik lakástulajdonát a vásárlást megelőző vagy azt követő egy éven belül eladja, az illeték alapja a vásárolt és az eladott lakástulajdon - terhekkel nem csökkentett - forgalmi értékének a különbözete...

Menjetek egy ügyvédhez (gondolom a válókeresetet már beadtátok), írjatok erről egy szerződést. Az ügyvédi munkadíj kevesebb lenne, mint 700ezer forint. Te vehetnél 13M Ft-ért egy lakást, én nem kell illetéket fizetnek, ha eladjátok a házat.

Nincs ezzel para, csak okosan kell csinálni.

Kovács Béla álláspontjával egyetértek - a kioktató, fikázó stílusával természetesen nem -, ő a problémára koncentrál, neked megoldás kell, de vedd figyelembe, hogy ha nem veszed figyelembe a lehetséges akadályokat, akkor mindent fizetned kell. Ha együttműködtök a válás során, akkor olcsóbban is megúszhatjátok (és gondolom ez mindenki érdeke...)

„Amikor eladok egy ingatlant, akkor is kapok egy év forrt arra, hogy vásároljak az értékén másikat, mielőtt adóznék... ”

Sőt, az illetéket is csak a különbözet után kell megfizetned. Ezt a kedvezményt itt is megkapod, ha eladod a férjednek a tulajdonrészedet. Csakhogy akkor meg neki kell illetéket fizetnie.
A legtöbb, amit tenni tudtok, hogy elosztjátok egymás között az illetékterhet is.

Ha már ízetlenkedünk: sem a házasságkötésre, sem a bontásra, de még csak az ingatlan közös tulajdonának megszüntetésére sem kötelezett benneteket az állam. Mind, mind szuverén elhatározásotok - miért kellene a másoknak is járó kedvezményeknél többet biztosítania?

Bocsáss meg, azt kell mondjam, hogy csak a lényeget nem látod, de van nekem elég bajom, nem veszekedni jöttem ide, hanem tanácsot kérni egy olyan dologgal kapcsolatban, amiben úgy gondolom, hogy nem létezik, hogy nincs megoldás...

Amikor eladok egy ingatlant, akkor is kapok egy év forrt arra, hogy vásároljak az értékén másikat, mielőtt adóznék... Nem létezik, hogy egy teljesen átlátható, papírokkal igazolható, pofonegyszerű dolgot nem lehet megoldani...

Nézd, lehet, hogy Te olyan gazdag vagy, hogy Neked mindegy lenne 3 gyerek mellett, hogy ki kell e dobnod értelmetlenül 700 ezer forintot, vagy sem, én sajnos nem tehetem meg.

Ellenben egy biztos: nem szólok hozzá olyan témához, amihez nem értek, csak azért, hogy okoskodjak egy kicsit... ld. hozzászólásaid. Ezen felül pedig felnőtt emberek vagyunk, úgy gondolom, hogy egyikünk sem azért jár ide, hogy a másik kioktassa, hanem azért, ha tudunk, segítsünk egymásnak.

Szép napot, végre kisütött a Nap is :-)

Nézd, ha valaki vásárol egy ingatlant, akkor a hivatalt baromire nem érdekli, hogy kölcsönből fizette a vételárat vagy zsebből. És ehelyt többnyire a kérdések jogi oldalával foglalkozunk - az erkölcsivel csak ritkán és érintőlegesen.
(Én is azt hiszem, hogy kettőnk közül valaki valóban nem ért valamit, de Nyuszival szólva: "az a valaki nem én vagyok".)

Ne haragudj, de a jelek szerint nem igazán érted, hogy miről van szó...
A férjem felvenne egy olyan hitelt, ami már eleve óriási anyagi veszteséggel jár, azért, hogy mielőbb megnyugtatóan rendeződjön a gyerekek helyzete, valamint még fizessen az államnak 700 ezer forint illetéket arra a házrészre, ami ideiglenesen kerülne a "birtokába" (kompletten jelzáloggal terhelve, a hitel után havi 90 ezret fizetve), amíg el nem adja a házat és a teljes vételár felénél többért (a hitel előbbi visszafizetése miatt további százezreket számolnak fel neki) ki nem váltja a jelzálogot arról az ingatlanrészről amivel "gazdagodott".

Az már csak egyéni vélemény és nem tartozik a tárgyhoz, hogy alapból undorítónak tartom, hogy ha én veszek 13 millióért egy házat (összegürizem rá a nem kevés pénzt, félreteszem, és nem a kocsmába viszem, mitöbb, már nem kevés adót fizettem rá, mert ugye ez nettó összeg a fizetésemből ezt ne feledjük azért) - fizessek az államnak "büntetésként", hogy nem egy lumpen alak vagyok, aki elissza, eldohányozza stb. a pénzét, 700 ezret, ami horrorisztikusan magas összeg a 13 M-hoz viszonyítva...

De hogy olyanra fizessek, ami nem "gazdagodás", mindössze a gyerekek és felnőttek lelki egészségét szolgáló áthidaló intézkedés... Ha Te ezt igazságosnak tartod, akkor nem tudok más érveket felhozni, mert nincsenek...

Nem értelek. Ha valaki ingatlant vásárol, illetéket kell fizetnie. Miért tennének kivételt azzal, aki momentán épp válik is?

:( De ez az, hogy nem gyarapodnánk... ld. első hozzászólásom...

Elég durva ha ennyire rugalmatlan az állam, miközben a kiskorúak érdeke egyértelműen az, hogy egy megromlott kapcsolat minél előbb megszünjön, s a gyerekek élete - a körülményekhez képest - normalizálódjon. (Persze az lenne a legszebb, ha minden oké lenne, és nem lenne válás, de ez megoldhatatlan)

:(

Ez eddig rendben van, de akkor miből lesz én házam? Ha arra ki kell fizetnem az illetéket, megint ott vagyok, ahol a part szakad :(

Most van egy 26 milliós házatok. Ha veszel egy 13 millióst, akkor kettőtöknek lesz egy 26 milliós és egy 13 milliós háza. Vagyis a vagyonotok nőtt. Természetesen a vagyonszerzés után illetéket kell fizetni.

Azt, hogy gyarapodjatok is, és ne is kelljen illetékelni, nemigen lehet megoldani.

Adnak jelzáloghitelt szabad felhasználásra is.

Miután megköszöntem a gyors választ és 5 percig kellemesen éreztem magam, hogy mégis van kiút, utána vetődtek fel a további kérdéseim...

A hitelfelvétel célja (eddigi felállás szerint) az lett volna, hogy a férj kivásárolja a fél házat... ha együtt vesszük fel, nincs cél... tehát nincs hitel...

A másik kérdés, ami felmerül bennem, hogy oké, én lemondok a javára a hitelátvállalás fejében... akkor viszont nekem kell adóznom a 13 millióért vásárlandó ingatlan után, azaz ott vagyok, ahol a part szakad. :(

Vagy valamit rosszul értelmezek?

Köszönöm előre is a válaszokat.

Kedves Béla Sándor!

Nagyon köszönöm a tanácsot, nincs ügyvédünk, mivel elvileg közös megegyezéses válásról van szó, csak menetközben kissé eldurvultak a dolgok és a gyerekek miatt jobb lenne minél előbb véget vetni a közös életnek :(.

Nem kell vagyonszerzési illetéket fizetni, ha a házassági vagyonmegosztás során a passzívákból való nagyobb részvállalás kiegyenlíti az aktívákból való nagyobb részesedést.

Vagyis ha együtt veszitek fel a hitelt - és a férjed az osztozkodáskor magára vállalja annak fejében, hogy ő kapja a ház 1/1 tulajdonjogát, akkor nem kell illetéket fizetnie.

Nincs ügyvédetek?

Sziasztok! Új vagyok itt, nagyon örülök, hogy rátaláltam erre a lehetőségre.

Egy elég faramuci dologban szeretnék kérdezni...

Válunk három gyerekkel, van egy közös (feles) tulajdonú házunk a férjemmel. A gyerekek lelkiegészsége érdekében - mivel nem nagyon volt érdeklődés a házra - a férjem esetleg felvenne áthidaló kölcsönt arra, hogy kifizesse a részemet és külön tudjak költözni.

Alapvetően nem akarja megtartani a házat (eszetlen sok a hitel költsége, nem kell bemutatnom). Kb. egy év alatt értékesíteni szeretné, s visszafizetni az áthidaló kölcsönt.

Azonban ez úgy néz ki, hogy ő "gazdagodik", tulajdonjogot szerez ugye egy fél házra, ennek az illetéke 700 ezer forint lenne nagyságrendileg (13 milliót adna nekem érte).

Nem lehet valami módon igazolni azt az illetékhivatal felé, hogy nem gazdagodásról van szó, hanem átmeneti állapotról, ami a kultúrált válást segíti elő? Fel lehet esetleg függeszteni az illetékfizetést x időre és addig eladja, igazolja, hogy visszafizette a kölcsönt, és csak egy "félháznyi" pénze maradt, amit ingatlanvásárlásra fordít?

Előre is nagyon köszönöm a segítséget!

Azt szeretném kérdezni, hogy ha öröklöm apám után mondjuk egy lakásingatlan negyedét (anyu lakik benne), és befizetem az erre eső örökösödési illetéket, akkor pl. a földhivatalnak a tulajdonjog átírásáért kell-e még fizetnem? (Vagy bárkinek, bármiért.)
Köszönöm!