Átnyúló faág

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2023.05.09. 10:32

Azért szerintem a félmillió köbméter tűlevél és eldugult csatorna elég indok a "rendes használat akadályozása" tényállás megállapítására, úgyhogy én levágatnám.

A fenyő egyébként is elég macera. Ha valakit nem zavar, hogy télen is árnyékolja a SAJÁT utcafronti homlokzatát, meg az, hogy semmi de semmi nem él meg alatt még a fű se, az tegye oda. De a szomszédomat én nem zavarom ilyennel. Még a gyümölcsfa elmegy, az csak nyáron árnyékol - bár ha akkor is termelne a szomszéd veteményest, az is véleményes.

nanemaaa # 2023.05.09. 10:05

„2013. évi CLXXIV. törvény:
4. § (1) A szomszédos ingatlanok elválasztására szolgáló kerítés, mezsgye vagy növény használatára az ingatlanok tulajdonosai közösen jogosultak.

(2) A szomszédos ingatlanok elválasztására szolgáló kerítés, mezsgye vagy növény fenntartásával járó költségek olyan arányban terhelik az ingatlanok tulajdonosait, amilyen arányban őket jogszabály vagy megállapodásuk annak létesítésére kötelezi. Ha jogszabály vagy a felek megállapodása a fenntartás kérdéséről nem rendelkezik, a költségek őket a határolt földhosszúság arányában terhelik.

(3) Ha a szomszédos ingatlanok határvonalán álló növény valamelyik ingatlan rendes használatát akadályozza, illetve kárt okoz vagy annak veszélyével fenyeget, és az érdeksérelem más módon nem hárítható el, az ingatlan tulajdonosa követelheti, hogy azt közös költségen távolítsák el.

5. § Az ingatlan tulajdonosa csak akkor jogosult az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására, ha azok az ingatlan rendes használatát akadályozzák, és azokat a növény tulajdonosa felhívás ellenére sem távolítja el.

6. § (1) A 2-5. §-okat alkalmazni kell a közös tulajdonban álló ingatlant természetben megosztva használó tulajdonostársak egymás közötti viszonyában is.”
Magyarán nem eszik azt olyan forrón! Nem vagy köteles se levágni, se kivágni a fákat.

drbjozsef # 2023.05.08. 17:27

EmGe,

Az ágak nem nyúlhatnak át, azt le kell vágnod - kivéve, ha az a fa statikáját jelentősen veszélyezteti.
Minden más (árnyékolás, gyökerek) egyéni mérlegelés kérdése vita esetén, látni kellene a helyszínt.
A Ptk. 5:23.§ egy elég gumiszabály, nagyon függ a tényleges körülményektől.

Ha eddig évekig tűrte, akkor ajánld fel neki, hogy ha kell, akkor évente többször átmész, és kitakarítod az ereszcsatornáját.
Erre egyébként köteles vagy, ahogy ő is átengedni emiatt, Ptk. 5:25.§(1).

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

EmGe # 2023.05.08. 16:53

Sziasztok!

Vettem egy kertes házat egy nemrégiben elhunyt nyugdíjas házaspár külföldön élő örököseitől. Jórészt azért ezt a házat vettem meg, mert a kertben hatalmas fenyőfák állnak. Az örökösök pedig azért nekem el, nem egy többet kínáló másik vevőnek, mert én megigértem nekik (teljesen őszintén), hogy a fenyőket nem vágom ki, ameddig egészségesek.

Nem sokkal később megkeresett a telekszomszéd, azt követelve, hogy vágjam ki a telekhatárhoz közel eső fákat, mert a háza tetejére eső tűlevelek miatt évente többször kell az ereszt tisztítania, de most már ott tartunk, hogy a házától távolabb eső fákat is vágjam ki (vagy legalább az átnyúló ágakat vágjam le), mert náluk szép a gyep és nem szeretik a tűleveleket szedegetni. Mi minősül ebben az esetben a rendes használatban való zavarásnak.

Kogeza # 2022.04.14. 20:05

drbjozsef, hamisciprus

Van a hivatkozottaknál relevánsabb jogszabályi rendelkezés is.

2013. évi CLXXIV. törvény a szomszédjogok és a tulajdonjog korlátainak különös szabályairól
5. § Az ingatlan tulajdonosa csak akkor jogosult az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására, ha azok az ingatlan rendes használatát akadályozzák, és azokat a növény tulajdonosa felhívás ellenére sem távolítja el.

Amúgy jól írta drbjozsef, a leírtak alapján az ingatlan rendes használatát akadályozzák a faágak, így helytálló a vázolt "menetrend".

drbjozsef # 2022.04.14. 18:13

hamisciprus,

„Ptk.5:23.§ A tulajdonos a dolog használata során köteles tartózkodni minden olyan magatartástól, amellyel másokat, különösen a szomszédokat szükségtelenül zavarná, vagy amellyel jogaik gyakorlását veszélyeztetné.

5:25.§(1) Ha közérdekű munkálatok elvégzése, állatok befogása, az áthajló ágak gyümölcsének összegyűjtése, az ágak és gyökerek eltávolítása céljából vagy más fontos okból szükséges, a tulajdonos kártalanítás ellenében köteles a földjére való belépést megengedni.”

Helytálló.
Felszólítod a levágásra, határidővel, belépésre időegyeztetéssel.
Ha nem teszi, vagy levágod, vagy levágatod. Ha akarod szívatni, követeled a költséget, végső esetben fizetési meghagyással.
Az, hogy áthányod hozzá, vagy az ajtaja el pakolod, legfeljebb akkor, ha nem is igen akarsz törekedni a kontrollált (ha már nem is normális) viszonyra.

„Amugy datumtol fuggetlenul helytallo volt valaha is? Ha nem, mi a dolgok helyes menete? (BP XVI kerulet, ha valami helyi szabalyzas miatt szamitana.)”
Ptk. Nem kell több.

„Mi van ha a szomszed nem veszi at a felszolitast, semilyen formaban (azaz nem ismeri meg a tartalmat)?”
Tértivel küldöd, ha nem kerestével jön vissza, magára vessen.

„Mi tortenik ha felszolitas nelkul lesznek az agak levagva?”
Mivel eltávolítania főszabály szerint neki kell, jó esetben csak nem tudod kifizettetni vele. Rosszabb esetben bármi lehet, mondjuk beperel, hogy tönkretetted a növényeit.

„A keruleti jegyzo ilyen esetben bevonhato? Mi van ha az erintett 75 eves es ha jol szamolja negyszer pattant le a jegyzorol? Mi van ha huszadszorra fogadja a jegyzo, de nesze semmi alapon birtokvedelemmel csak azt rendeli el hogy a szomszed evente X alkalommal takaritson, de az nem teszi meg / immel-ammal teszi / tobbet rombol mint takarit?”
Ezt nem nagyon értem. Birtokvédelem esetleg szóba jöhet, de nincs értelme, szerintem elég a fentiek.

hamisciprus # 2022.04.14. 15:52

Sziasztok

Az atnyulo agak problemajara ahany oldal, annyi megoldast olvasok.
Adott egy rossz szomszedi viszony, leginkabb az atnyuylo agak miatt. A szomszed kozvetlenul a kerites melle ultetett egy sor hamisciprust. Ezek a fak most ugy 15 meter magasak, a hatar a csillagos eg (70 meter), az agak hosszan atlognak. A kerites melletti 4-5 meteres sav folyamatosan szemetelodik, a kerites melletti haszonnovenyek (szolo) mostanra inkabb ki lettek vagva, a tavolabbi fak is inkabb sinylodnek. A felszamolt szolo helyen levo viragoskertet a folyamatos szemet teszi elvezhetetlenne. A fak kivagattatasa nyilvan eselytelen (az oxigen, ugye), alacsonyabbak nemigen lesznek. Az atlogo agak problemaja inkabb tunik kezelhetonek.

"https://www.jogiforum.hu/forum/26/15878#816053
  • Bea1 -- 2016.10.28. 02:28" (a link nalam nemigen mukodik) vagy epp "https://www.jogiforum.hu/forum/26/15878#1070444 -- drbjozsef -- 2020.06.19. 14:12" alapjan egy szimpatikus recept a kovetkezo:
Konkret hatarideju felszolitas ajanlott levelben (vagy tertivevennyel, vagy letanuzva szemelyesen) a szomszednak. Ha nem reagal, levag(attat)hatoak az agak. Mivel az ove, eszerint le lehet rakni a kapuja ele, nehogy falopasert pereljen. Az agvagas koltsegei is raperelhetoek, bar ha jol gondolom ez egy vegtelen tortenet, meg ha nem is remenytelen. Tortenet vege.

Kerdesek:

  • Ez igy 2022-ben helytallo?
  • Amugy datumtol fuggetlenul helytallo volt valaha is? Ha nem, mi a dolgok helyes menete? (BP XVI kerulet, ha valami helyi szabalyzas miatt szamitana.)
  • Mi van ha a szomszed nem veszi at a felszolitast, semilyen formaban (azaz nem ismeri meg a tartalmat)?
  • Mi tortenik ha felszolitas nelkul lesznek az agak levagva?
  • A keruleti jegyzo ilyen esetben bevonhato? Mi van ha az erintett 75 eves es ha jol szamolja negyszer pattant le a jegyzorol? Mi van ha huszadszorra fogadja a jegyzo, de nesze semmi alapon birtokvedelemmel csak azt rendeli el hogy a szomszed evente X alkalommal takaritson, de az nem teszi meg / immel-ammal teszi / tobbet rombol mint takarit?

Elore is koszonom az epito jellegu hozzaszolasokat!

wers # 2021.04.21. 04:18

„és körben a házfalak is nedvesek”

Egy db fától? Télen-nyáron? Télen hogyan árnyékol?

Szerintem sem tud egy fa ilyeneket okozni. Nekem az összes ablakom árnyékolva van de se nem dohos se nem penészes. Még ablakcsere után sem, pedig sokan rémisztgettek vele. Viszont gyakran szellőztetünk. És rendesen fűtünk.

LL.M. # 2021.04.21. 02:50

Kitti39!
Máshol: jegyző vagy bíróság, birtokvédelem.

Kitti39 # 2021.04.20. 21:15

Mit jelent az, hogy máshol? Másik utcában, másik városban? Itt nedves, párás az udvar folyamatosan, és körben a házfalak is nedvesek,a fénytelenség miatt zöld mohás a beton, mig nyáron ki tudott száradni az udvar, nem volt semmi gond évtizedekig.

Szomorú örökös # 2021.04.20. 18:26

Kitti39

„sem télen, sem nyáron nem süt a nap, a lakás dohos penészes lett. Ez látszik a falon, de a butorokon is.”

Az a baj, hogy a napsütés hiányának semmi köze a dohossághoz.
Ez az már, aminek az okát valahol máshol kellene keresni.

Kitti39 # 2021.04.20. 18:10

Tisztelt Fórumozók!
A társasház kicsiny udvarára nőtt egy fa, sajnos a földszinti lakásunkat teljesen beárnyékolja, igy sem télen, sem nyáron nem süt a nap, a lakás dohos penészes lett. Ez látszik a falon, de a butorokon is. A lakók többsége főleg az emeleten lakók ragaszkodnak a fához. Mit lehet tenni ebben az esetben?

wers # 2021.01.18. 12:08

„ Tényleg tanyára kell költözni.”

Borítékolom, az sem tetszene egyeseknek. Rossz az út, ha nem négysávos vezet oda, közvilágítás, hiányos közművek. Szemétszállítás. Hóeltakarítás. Postás sem megy ki mindenhová.

Tanya többnyire mezőgazdasági területen helyezkedik el. Ott lehet vasárnap hajnali 6-kor szántani, aratni. Nem éppen madárcsicsergésre ébredhet az ember.

Átnyúló faág? Jegyző. Ezekkel lehet a jószomszédi viszonyt megalapozni.

„És sajnos senki nem véd meg a bunkóktól.”

De nem ám. Ez már csak így van.

Avila # 2021.01.18. 11:57

Áthajló ág.:
Felszólítani nem lehet, mert te nem vagy hatóság. Esetleg kérheted levélben, hogy távolítsa el az átnyúló ágakat. Az ág eltávolítását azonban kellően meg kell indokolni, pl. jelentős leárnyékoló hatása van, az ág zavarja a kert művelésében, nem tud traktorral elmenni alatta stb. Önmagában az a tény, hogy a fa a telek határvonalához közel áll, nem indok a megcsonkítására, a bíróság a fa kivágására pedig csak a legvégső esetben utasíthat.
A Legfelsőbb Bíróság egyik állásfoglalása kimondja, hogy a szomszédos ingatlanon - különösen a közös határvonal közelében - levő növényzet zavaró, károsító hatása miatt a növényzet eltávolítása iránt indított perben mindenkor azt kell vizsgálni, hogy a növényzet szükségtelenül zavarja-e a szomszédot ingatlana birtoklásában, okoz-e kárt, vagy fennáll-e a károsodás veszélye. A növényzet kivágására való kötelezésre kivételesen kerülhet sor, csak abban az esetben, ha az érdeksérelem más módon,így kártérítéssel sem hárítható el.

Avila # 2021.01.18. 11:53

Igen a tahóság az nagyon dívik ebben az országban. És sajnos senki nem véd meg a bunkóktól. Ha meg teszel valamit, vagy szólsz, még te leszel az összeférhetetlen, akinek mindig van valami baja. Ez van. Mármint az, hogy ha az ország 2/3-a köcsög, sajnos nem értik, hogy neked mi bajod. Miért nem tudod elviselni a gyengeelméjűeket. Tényleg tanyára kell költözni. Vagy el messzire. Mert jogbiztonság itt nincs.

Grumpyhermit # 2020.08.08. 05:14

József,

Köszönöm a választ. Mostanra odáig jutottunk, hogy azt találta ki, hogy pedofil vagyok és figyelem a kölykeit, az éjszakai átordításokat nem is említve, amikor még akár ölni. De a hatóság erre is legyint. Szóval nem csak a bunkóság, de gyakorlatilag már létezni sem nagyon lehet. Marad a más eljárás úgy tűnik.

drbjozsef # 2020.08.07. 15:57

Grumpyhermit,

A jogi lehetőségek nagyjából ki is merülnek a jegyzőben, rendőrben, gyámhivatalban.

Más eljárás pedig nem ide tartozik. Neveletlennek, kulturálatlannak, tahó bunkónak lenni (sajnos?) nem bűncselekmény.

Grumpyhermit # 2020.08.07. 15:02

Sziasztok! A szomszéddal nekem is megvan a bajom, de nem növényjellegű. Inkább azzal van a probléma, hogy állandóan teledobálják szeméttel az udvarunkat, a két kiskorú kölyök állandóan a kukájuk tetejére felállva a 2 méteres kerítésen lóg és undorító dolgokat ordítanak a 3 lányomnak, meg sokszor nekünk is. Az anyja apja nem ér semmit, mert biztatják őket. A rendőrség, gyámhatóság, polgármesteri hivatal nem tud tenni semmit, széttárják kezüket. Nektek van valami ötletetek, hogy mitévők legyünk?

drbjozsef # 2020.07.20. 10:37

aram,

Ptk, VI. fejezet, szomszédjogok. Olvasd el.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Akinek a telkén áll, annak a tulajdona, neki kötelessége levágni és rendezni. Ha nem teszi, az ő költségére csinálhatod te is.

alfateam # 2020.07.20. 09:52

A madár-füttyön is vitáztok?

aram # 2020.07.20. 09:44

Tisztelt Fórumozók!

Tud valaki tájékoztatást adni abban a kérdésben, hogy a kerítés vonalán szomszédhoz átnyúló növényzet, miután azt levágják, kinek a "tulajdonát" képezi? A szomszéd dolga ez esetben a zöldhulladék rendezése, amit ő mindig önszorgalomból levág, avagy annak a kötelessége, akinek a fájáról a szomszéd a gallyakat, ágakat levágta?

Előre is köszönöm a segítséget!

drbjozsef # 2020.06.19. 14:12

detux,

Ptk. 5:22.§ - 5:25.§.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Átfogalmazva : felszólítod írásban, igazolható módon (térti vagy tanúk), határidő megadásával, hogy a telkedre átnyúló összes ágat előre egyeztetett időpontban jöjjön át, és vágja le, elérhetőséggel. Beleírhatod, ha nem teszi, szakembert hívsz, és az eltávolítás költségét be fogod rajta hajtani.

Ha nem csinálja meg, csináltasd meg te, mehet a következő felszólítás a fizetésre ugyanúgy mint fent, és ha nem fizet határidőre, mehet neki a fizetési meghagyás. Ha jogerőre fut végrehajtatod, ha ellentmond, bíróság fogja elmeszelni.

Elvileg minden költséged meg fog térülni, az eljárásoké is.

Ha kell, mert átnő, akár havonta megteheted ezt. Előbb-utóbb hátha ő is megunja, és megoldja.

detux # 2020.06.19. 13:00

Tisztelt Fórumozók!
Eddig olyan estekról olvastam, ahogy egy-egy fa okozza a bosszúságot. Nálunk kb 50 méter hosszan mindenféle akár 8-10 méter magasra nővő növény van a mezsgyétől kb 1 méterre "ültetve". Nem igazi ültetésről van szó, hanem vastag sövényszerűen kinőtt a bodza, orgona, akác, mogyoró és ezeken a lonc. Minden évben hosszú könyörgés után valamennyit levágnak belőle, de épp csak a mezsgyéig és kizárólag a ház mögött, ami természetesen pár hét alatt visszanő. Az ereszcsatornát nem tudom rendszeresen tisztítani, mivel 4 méter magasságban csak szakember tud hozzáférni. Helyenként 2 méterre is belóg a telkemre a rengeteg ág, veri a tetőt, tömíti a csatornát. A ház előtt és mögött szinte semmi nem marad meg, az általam ültetett nővények a nap felé, azaz a kocsibejáró felé hajlanak. Mindezt még tetézi a lonc, ami megállíthatatlanul fut... Természetesen ugyanez van az utca felé is, ott benötték a fák a vezetékeket és a lonc, borostyán hatalmas kötegekben terpeszkedik a vezetékeken. Az utca felőli állapotokat csak azért ecseteltem, hogy látszik, semmilyen irányban nincs kertművelés, nő, ami nő, és ez az évek múlásával egyre több minden. Mit tudok én tenni ez ellen? Minden évben többször kérek a favágást, alig-alig történik valami. Az önkormányzatot felhívtam, azt mondták, hogy a településnek nincs semmiféle külön szabályozása, kizárólag a szomszédjogi törvényben leírtak az irányadók, abban pedig nem esik szó ilyen esetről. Tudna nekem valaki tanácsot adni, hogy mit tehetek? Ennyi átlógó ágnak a levágatása számomra megfizethetetlen lenne, itt kb 50 méteren keresztül 2-6 méteres magasságban vannak az ágak....

stefil # 2019.11.28. 17:56

Ráadásul szinte a fa összes ága felőlem sokkal nagyobb , mivel onnan süti a nap!

drbjozsef # 2019.11.21. 17:36

stefil,

Mondhatod neki, hogy a két alkalom kevés.

Vagy takarítsa fel rendszeresen, vagy birtokvédelmet kérsz a jegyzőtől. Mondjuk ettől se várj sokat, mert ha élet és vagyonbiztonság szempontjából nem találják veszélyesnek, akkor a legritkább esetben vágatják ki, vagy ritkítják meg.

Vagyis legfeljebb arra kötelezik, hogy takarítson fel nálad.

Tehát két hetente indíthatsz ilyet a jegyzőnél.

Ez persze nem egy biginningofabjutifulfrencsip kialakítása lesz...