skydo
És mit közöltek veletek miért kell környezettanulmányt végezni ? Valaki látta, hogy a gyermeked raplizott a boltban egy csoki miatt és az anyuka odalegyintett a popsijára..?
Mi volt a bejelentés tárgya?
Kedves alfateam!
Ez úgy kezdőtött hogy felhívták a feleségemet családsegítőtől egy délelőtt hogy mikor vagyunk itthon mert jönnének,telefonba nem közölték a tárgyát,csak mikor már itt voltak.Itt rendben találtak mindent,megnézték a gyereket kitöltötték a papírokat,megkellet kötni az eggyüttműködési megállapodást,bekellett menni a gyámügyre,majd pár nap múlva jött a gyámügytől a levél a védelembe vételről.
skydo!
Majd eldöntöd mennyi időd és energiád van bíbelődni ezzel az üggyel.
Először a gyermekjólétivel kezd, tegyél panaszt.
Módszertani levelek írják elő mit kell tenni ilyen esetben.
Hozzád csak akkor mehetett volna ki amikor már a bántalmazás bebizonyosodott. Óvoda, iskola, gyermekorvos, körzeti nővér akiket első körben kell megkeresnie. Ha valamelyiknek az a meglátása történhetett bántalmazás akkor következel Te.
Ha bebizonyosodott a bántalmazás azt jelenti a gyámhatóságnak. De-hogy tévedésből megküldi a rendőrségnek az teljesen jogellenes, hiszen ez hamis vád.
A gyámügytől kérd az iratmásolatot a már említett törvényre hivatkozva és irány a rendőrség.
Nagyon szépen köszönöm a válaszokat,többet segítettetek mit tegyek mint bármelyik hatóság.
Kezdem érteni, de így sem szabályos a gyámhatóság intézkedése. A rendőrség feltehetően a feljelentés elutasítása mellett döntött és Téged ennek keretében hallgattak meg mert a feleségedet, ha Ő volt a feljelentett személy nem igen tudta.
Ha minden áron ragaszkodsz a bejelentő kilétének megállapításához tedd az általam lentebb leírtakat. Nem vagyok őszintén meggyőződve, hogy Ő a hunyó, ha csak jelzéssel élt a hatósághoz és nem feljelentéssel.
Maradjunk annyiban a gyámhatóság nem küldhet véletlenül egy iratot a rendőrségnek. Ha érted.
Tisztelt Vadsuhanc!
Valóban én írtam el az elejét,elnézést. "Már 1-hónap is eltelt azóta hogy a feleségemet feljelentették gyermekbántalmazással!..."
Ezt úgy akartam érteni hogy már lassan 1-hónapja hogy lezárult az eljárás.A bejelentés a családsegítőhöz érkezett elméletileg és ők továbbították a gyámhivatalnak,a környezet tanulmány rendben volt.Csak a rendőrségnek akkor kellett volna küldeni ugye ha megállapítást nyert volna hogy történt bántalmazás,de nem történt így a családsegítő csak tévedésből küldte el a rendőrségnek az iratokat.A feleségemet a rendőrség nem halgata ki,mert kórházban volt már,ezért mentem be én helyette,ott egy rövid beszélgetés volt inkább mint kihallgatás.Ja és mivel nem is kezdett ugye a rendőrség nyomozást ellenünk így csak a családsegítő és a gyámhatóság kap egy ilyen határozatott hogy a rendőrségnek ezzel az üggyel nincs dolga,csak a hivatalos nevét már elfelejtettem.Ekkor mondta a nyomozó hogy kb 2-hét mire megkapja a határozatot a gyámügy és a családsegítő ennek az idejének jövőhéten kedd után kell eljönnie,itt javasolta a nyomozó hogy ez után menjek vissza a gyámügyre,keressek egy vezetőt és nyugodtan kérjem ki hogy ki volt a bejelentő. Furcsáltam is hogy nem javasolta egyből hogy ha vége a beszélgetésnek már lent tegyek is feljelentést.Ja azt elfelejtettem írni hogy azt megmondta a nyomozó hogy gádorosi volt a bejelentő,de csak ennyit mondott,mert ennyi volt a bejelnető lapon a többit ugye nem nyomozta ki mert nem kellett nekik,mert még nem tettem feljelentést,annyira bemagyarázták nekem hogy nem tehetek semmit.
Kedves skydo+
Én minden elhiszek és mindenkinek. A leírásodban olyanokat írtál ami egy ilyen eljárásban teljesen szokatlan mondhatni törvénytelen.
„..."Már 1-hónap is eltelt azóta hogy a feleségemet feljelentették gyermekbántalmazással!...+”
Hol jelentették fel? A nyomozó hatóságnál ( rendőrség, ügyészség ) vagy a gyámhivatalnál? HA a gyámhivatalnál akkor a feljelentést a hivatalnak továbbítania kellett volna a rendőrségnek és oda nem véletlenül küldték meg mint ahogyan írtad.
Ebben az esetben a gyámhivatalnak a továbbiakban addig nincs köze az ügyhöz még a rendőrség nem él jelzéssel feléjük, hogy a feljelentés megalapozott és kérik a gyámhatóság intézkedését a gyermek érdekében.
Addig a gyámhatóságnak úgymond félre kell tenni az ügyet.
Azt nem tartom kizártnak, hogy a rendőrség a rendőrség a gyámhatóságot megkérte a környezettanulmány elvégzésére ( sőt szerintem kötelező ), de a gyámhatóság ezen kívül semmiféle további intézkedést nem tehetett volna, ha az semmi nem indokolja a gyermek érdekében azonnali beavatkozással.
A feleséged ellen véleményem szerint egy elrendelt nyomozás volt és a rendőrségen gyanúsítottként kellett, hogy kihallgassák kiskorú veszélyeztetés miatt. Következetesen azt írod, hogy a rendőrség a nyomozást megszüntette.
Mit kellett aláírni a rendőrségen a feleségednek ?
Most csak így futtában írtam. Azt továbbra is fent tartom, hogy, ha kezedben a nyomozást megszüntető határozat és a gyámhatóság ügyet lezáró értesítése akkor tedd meg a feljelentést ismeretlen tettes ellen.
Ott ki fog derülni, hogy a feljelentő követett el bűncselekményt a feleséged feljelentésével és az is, hogy ki az illető.
Tisztelt Vadsuhanc!
Okom nem lenne hazudni,minden amit leírtam megtörtént.A gyámhatósági eljárás vége az lett hogy értelem szerűen nem történt bántalmazás!Kértünk másolatot a jegyzőkönyvből és elváltunk egymástól.Sajnos látszott hogy tök hülyének nézik az embert.
Köszönöm az eddigi válaszokat
skydo
Amennyiben a rendőrség és a gyámhatóság megállapítása az, hogy nem állapítható meg a bántalmazás ( nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése ) a két iratra hivatkozva tegyél feljelentés ismeretlen tettes ellen a rendőrségen vagy az ügyészségen. Majd az általad kezdeményezett eljárásban kiderítik, hogy ki volt a feljelentő, ezt nem neked kell felderíteni.
Egyébként megjegyzem, hogy az általad leírtak így nem történhettek meg, ha pedig igen akkor elég sok eljárásjogi hibát vétettek a hatóságok.
Azt nem írtad, hogy mi a gyámhatósági eljárás vége.
„gyámügyes azt mondta hogy még ezt sem lehet,mert zártan kezelendő jelzés ugye,mert kiskorúról van szó”
Igen ez igaz, neki zártan kell kezelni de Te megismerhetsz mindent ami az üggyel kapcsolatos.
Hivatkozz 2004 évi CXL törvényre. Ha megvan a név, vissza a rendőrségre és jelentsd fel, ne hagyd magad lerázni.
Nem rágalmazás. Hamis vád vagy hatóság félrevezetése. Nagy különbség, utóbbiakban a rendőrségnek hivatalból kellene nyomoznia.
Tisztel Fórumozók!
Már 1-hónap is eltelt azóta hogy a feleségemet feljelentették gyermekbántalmazással!Nagyon meg voltunk lepődve,mikor kijött a családsegítő környezettanulmányra és előadta mi a helyzet!Persze megkérdeztük lehet-e tudni ki volt az hisz alaptalan volt az egész,de állítják hogy soha nem lehet megtudni és feljelentést se tehetek mert nem adhassák ki,és akár minden hónapban feljelenthetnek büntetlenül!Megvolt a gyámügyi tárgyalás ahol szintén erősebb hangnemmel győzködtek hogy hiába kérdezem nem fogja senki sem nekem megmondani,feljelentést sem tehetek.A családsegítő véletlen a rendőrségnek is elküldte az iratokat ezért bekellet menni aláírni hogy nekik ezzel nincs dolguk hiszen nem kezdeményeztek büntetőeljárást.És itt jön a lényeg!A nyomozónak elmondtam hogy szeretnék lépni ez ellen,mert felháborít hogy csak úgy fellehet jelenteni valakit úgy hogy nem vonható a hazugságért felelősségre,erre mondja a nyomozó hogy nem egészen igaz amit a családsegítő és a gyámügyes állít hogy semmit sem lehet tenni,azt javasolta hogy kb 2-hét múlva mikor megérkezik a rendőrségtől a családsegítő és a gyámügy felé a megszüntető határozat menjek be a gyámügyre mert igen-is kikel adniuk hogy ki volt a bejelentő a feleségem ellen és igen is rágalmazásért tehetek feljelentés,bár a gyámügyes azt mondta hogy még ezt sem lehet,mert zártan kezelendő jelzés ugye,mert kiskorúról van szó!De felnőtt embert jelentettek fel és lezárult az ügy hogy nem történt bántalmazás,csak jogom van megtudni ki volt az.
Tordesillas, koszonom a valaszodat es a segitsegedet!
Beryl 21
Beryl21
A jogorvoslati lehetőségről való tájékoztatás benne van a határozat rendelkező részének legvégén, közvetlenül az indokolás előtt.
Ha még nincs kezében a határozat, akkor fellebbezésre van lehetőség, a határozat kézhezvételét követő 15 napon belül, melyet indoklással kell ellátni és a másodfokú hatóságnak kell címezni, de az első fokon eljárt hatóságánál kell benyújtani. A fellebbezés illetékmentes.
A védelembe vételt elrendelő határozat a jogerőre emelkedés napján lép hatályba. Ha megfellebbezik, akkor nem emelkedik jogerőre 15 napon belül, hanem sokmindentől függ a jogerőre emelkedés ideje (pl. 1. fokon eljáró hatóság saját hatáskörben a fellebbezésben foglaltaknak megfelelően módosít, visszavon, vagy nem, azt megfellebbezi-e más ügyfél,ha nem ad neki helyt az 1 fokon eljáró hatóság, vagy megfellebbezi a másik fél, akkor fel kell terjeszteni másodfokra a fellebbezési határidő leteltét követő 8 napon belül, aztán a másodfokon mit dönt: helybenhagy, megváltoztat, új eljárásra utasít, egyéb bizonyítást rendel el, stb.
Látom más fórumban is nagyon rajta van a védelembe vételi témán, a jogorvoslattal kapcsolatosan figyelmesen olvasgassa a 2004. évi CXL. tv. 95-110. § közötti rendelkezéseit.
T. Jogaszok! Kerdesem az lenne, hogy milyen jogorvoslat van a vedelembe veteli eljaras soran hozott gyamugyi hatarozatra es a hatalyba lepes milyen? Koszonom valaszukat!
Beryl 21
S.O.S. Családsegítő minap felkeresett bennüket azzal, hogy valaki valakit feljelentt a családból, elmondta, hogy majd lesz egy meghallgatás a járási hivatalnál. Ez nem így lett ,most kedden állítólag(azonosítás nem volt)a gyámügytől kijött váratlanul 2 nő azzal , hogy a 16 éves fiamat beviszik az önkrmányzathoz kihallgatni mivel ott tudják kinyomtatni a jegyző könyvet(mint kiderült ez nem volt igaz)Majd délután a másik településre járó 8 éves leányunkat a hazainduló buszról szedték le kikérdezni, mindenféle más idegen szeme füle hallatára egyik szülő sem volt vele. Jegyző könyvet nem hagytak . A védelembe helyezésről ma kaptunk levelet , eddig nem is tudtuk, hogy ilyet akarnak, ráadásul engem mint anyát felakarnak jelenteni a rendőrségen , ezt a fiam mondta miután elmentek, hogy az önkormányzatnál mondták neki, mivel valaki az ő nevébe írt 1 e-mail-t. ezt tagadta erre azt mondták "mindegy hogy ki volt akkor is fel jelentjük anyádat". Ezzel az a gond 1 alaptalan a vád, 2 rendőrségi eljárás során , mivel apa börtönőr jelentés kell írnia, ami miatt felfüggesztik jó esetbe 50szézalékos fizetéssel. Ez így nem kerek szerintem itt eljárási hiba van.
Lényeges, de nem jogász, csak gyerekjólétis munkatárs szúrta ki. Viszont az eljárást meg lehet szüntetettni eljárási hibára hivatkozva, de legalábbis újra lehet tárgyaltatni. Vagy fellebezni. Címszavakat, lényeget elmondta, de pongyola a fogalmazás sztem.
Ha már az ismerős szakember kiszúrta az állítólagos hibát, akkor nyilván ő lenne ebben a leggyorsabb, aki tudna segíteni. Főleg úgy, hogy hétvége is van... Másrészről kérdés, hogy a hiba lényeges-e az eljárás szempontjából.
Pénteken délben lett biztos, hogy itt nagyot hibázott a hivatal és hétfőn reggel le kellene adnom (tény, saját hülyeségem, mert későn tűnt fel és nem is nekem, hanem megmutattam a jegyzőkönyvet egy ismerős szakembernek, aki elolvasta, az mondta, hogy ez így nagyon nem jó)
Szükségem lenne segítségre, megfogalmazni egy fellebbezést/észrevételt a gyámhivatal felé. Sürgős az ügy, sajnos későn vettem észre egy hatalmas hibát az idézés és a ténylegesen megtartott tárgyalás (jegyzőkönyv ) között.
Tudna nekem ebben valaki segíteni esetleg? Hogy tartalmilag, formailag, szakmailag megfeleljen és ne lehessen belekötni?
Előre is köszönöm.
Van egy 3 éves kislányom és egy 7 éves kisfiam . Mind két gyermek egészséges , értelmes , ügyes, jól táplált ,a kislány szeptemberben megy oviba , mert óvoda képes és nem hord már pelust . Tud önállóan enni aranyos és nagyon jó kedvű , sokat játszik mind kettő rendszeresen séta és nagyi . Rengeteg játékuk van , mert játékból sosem elég . Mint apuka imádom a gyermekeimet és a feleségem ,szinte a családomnak élek , rendszeresen sütök főzök , és mindig meg beszéljük , hogy mi legyen a menü . Legtöbbször a gyermekeim szájíze szerint főzöm . Nos az a problémám , hogy pár rendes kedves MEGBÍÍZHATÓ jóakaró írígy szomszédom , bosszúbol feljelentett a gyermekjóléti szolgálatnál , mindenféle hazug történetet kitalálva , hogy én rendszeresen verem a családom és a feleségemet összeveretem , hogy a fiam rugdossa az anyját, és 5 naponta látogatjuk a nagyit pedig szinte minden nap . Meg folyamatosan ordibálok . Az ügy ott tart , hogy kinn volt a gyermek jóléti és mindent rendben talált. 1 hét mulva ismét ki jöttek , de teljesen ismeretlen gyámügyisel , persze akkor már semmi sem volt rendben mert lakossági bejelentés ( szomszéd ) volt szerintük igaz , és védelembevételi eljárást indítottak ellenünk . Kérdem én hol itt az igazság . Elég pár rossz indulatú irigy gátlástalan ember és puff oda minden . Kérek minden jó embert , hogy segítsenek
Csak ül a jó fizetésért a fenekén. Neki hivatalból könnyebb lenne megkeresni az átmeneti otthonokat.
Már bocs... ki mondta, hogy vigyen haza? neki a kötelessége segíteni...
briell
Igen indítható, de kérdés, hogy akkor most milyen ellátásban részesültök? Alapellátás, vagy már védelembe is van véve a gyerek? A családgondozó nem fogja megoldani a problémádat, azt neked kell megtenned, ő abban segít hogyan juss el a megoldáshoz, ennek persze több eszköze is lehetséges
Igen.
Azért haza nem vihet.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
