Hogy is van ez?

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

nanemaaa # 2019.04.11. 07:27

PatyaST

Étv. 2. §:
„15. * Műtárgy: mindazon építmény, ami nem minősül épületnek és épület funkciót jellemzően nem tartalmaz (pl. út, híd, torony, távközlés, műsorszórás műszaki létesítményei, gáz-, folyadék-, ömlesztett anyag tárolására szolgáló és nyomvonalas műszaki alkotások).”

Tehát a "kerti tároló", ha az nem egy e célra körbe kerített terület, akkor nem műtárgy és nincs is a fogalommeghatározásban.
A telek beépítettségébe minden építmény (épület és műtárgy) beleszámít, melynek magassága a csatlakozó természetes terepfelszíntől mért 1 m-t meghaladja.

nanemaaa # 2019.04.11. 07:21

drbjozsef
Épület. Kivéve, ha fa depóniáról beszélsz, mert az nem építmény. :)

PatyaST # 2019.04.09. 21:00

Érteni szeretném én is.
Beépítési százalék számításában a műtárgy bent van?
Műtárgy a hátsó kertben elhelyezhető.
Műtárgyak között a jogszabály a kerti tárolót felsorolja.
Mit értek félre?
Köszönöm
ST

drbjozsef # 2019.04.04. 10:36

nanemaa,

„A kerti építmény nem lehet épület, mert a fogalmában is benne van, hogy műtárgy.

Minden ami emberi tartózkodásra, vagy tárolásra szolgáló építmény, az épület, függetlenül attól, hogy van-e helyiség benne.”

Ööööö... nálam ez a két mondat valahogy ellentmondás. A kerti tároló akkor most mi? Még helyiség is van benne.

wers # 2019.04.04. 09:24

Azért sajnálom, hogy nanemaaa kertitörpe kérdésben nem foglalt állást. Pedig érdekelne.

nanemaaa # 2019.04.04. 06:04

PatyaST

  1. Nem igaz. Az építménynek csak két fajtája van, épület és műtárgy.
  2. A kerti építmény nem lehet épület, mert a fogalmában is benne van, hogy műtárgy. Minden ami emberi tartózkodásra, vagy tárolásra szolgáló építmény, az épület, függetlenül attól, hogy van-e helyiség benne. Szintén benne van a fogalommeghatározásában.
wers # 2019.04.02. 10:28

(nem tudsz jobban lefárasztani, mint a kollégáim)

Szóval, tudod te is, ha fekete-fehér csíkosra festünk egy lovat, az még nem lesz zebra.

drbjozsef # 2019.04.02. 10:23

Na jó, akkor vegyünk egy 20 méteres, kerti törpe alakú szélkerék állványzatot. Az most szobor, vagy építmény? :D

wers # 2019.04.02. 09:40

„Akkor a kerti törpe sem, ha 8 méteres, akkor sem. :D”

Nem akartam szívedbe gázolni, csalódást okozni :)))

wers # 2019.04.02. 09:39

azért jól elvagyunk ezzel a rendkívül érdekes kérdéssel

drbjozsef # 2019.04.02. 09:39

Aha, valóban, ez már érthető így. Maguk a szobrok végül is nem, azt elfogadom.

Akkor a kerti törpe sem, ha 8 méteres, akkor sem. :D

wers # 2019.04.02. 09:37

A talapzat az igen, az építmény

drbjozsef # 2019.04.02. 09:13

Mondasz valamit, de akkor a Hősök terén mi van?

Az nem építmény? Érdekes kérdés. A szobor nem műszaki alkotás? Azért csak meg kell tervezni, kivitelezni, meg ilyenek. "Használat" szempontjából nem műszaki alkotás, de "elkészítés" szempontjából igencsak annak tűnik...

wers # 2019.04.02. 08:16

szerintem a helyhez kötött a lényeges szempont és műszaki alkotás (a szobor szerintem szobor)

drbjozsef # 2019.04.02. 07:53

Ja, de, látom a Te idézetedben is benne van.

Egy szerszámtároló láda alatt a kertben nyilván nem azt értettem, hogy veszel egy műanyag dobozt az obiba, és kihajítod a kertbe. Az nyilván nem építmény. A kérdező (kerti szerszámoskamra) tekintetében azt hittem értelmezhető, de akkor kifejtem : olyan "láda", amit fixen odaépített, de nem lehet bemenni bele, az nem épület, de építmény - vagy legalábbis lehet az is.

drbjozsef # 2019.04.02. 07:50

Szerinted egy műtárgy az nem építmény? :O

drbjozsef # 2019.04.02. 07:49

Értelmezési kérdés mindig lehet.
Szerintem itt a "telepítettség" dönt - talán a méret is.

A kőböl épített, fix homokozó az építmény.
A deszkákból tákolt vagy vett műanyag nem az.

Gábriel arkangyal a Hősök terén építmény.
A kertbe kirakott kerti törpe nem az.
Egy 8 méter magas 90 tonnás kerti törpe már talán az.

wers # 2019.04.02. 07:34

15. * Műtárgy: mindazon építmény, ami nem minősül épületnek és épület funkciót jellemzően nem tartalmaz (pl. út, híd, torony, távközlés, műsorszórás műszaki létesítményei, gáz-, folyadék-, ömlesztett anyag tárolására szolgáló és nyomvonalas műszaki alkotások).

wers # 2019.04.02. 07:33

szerintem a szerszámtároló láda sem építmény

wers # 2019.04.02. 07:32

„8. * Építmény: építési tevékenységgel létrehozott, illetve késztermékként az építési helyszínre szállított, - rendeltetésére, szerkezeti megoldására, anyagára, készültségi fokára és kiterjedésére tekintet nélkül - minden olyan helyhez kötött műszaki alkotás, amely a terepszint, a víz vagy az azok alatti talaj, illetve azok feletti légtér megváltoztatásával, beépítésével jön létre (az építmény az épület és műtárgy gyűjtőfogalma).”

wers # 2019.04.02. 07:31

dehogynem, meg lehet még sok érdekességet olvasni

olvastam olyan értelmezést is, hogy a szobor is, akkor ugye a kerti törpe is? Vagy villanyoszlop (ezt talán még így nevesíti is a törvény), de akkor a földbe leszúrható kb. 70-80 cm magas kerti lámpa is?

drbjozsef # 2019.04.02. 07:27

Nem néztél bele a linkbe, úgy-e?

Melléképítmény. A trágyatároló meg a tűzrakóhely is.

wers # 2019.04.02. 05:37

Vicc lett volna. Na meg az is, hogy a homokozó építmény.

drbjozsef # 2019.04.02. 05:28

Nem. Miért tenném?

wers # 2019.04.02. 05:20

Azért remélem nem arra akarsz célozni, hogy pl. a homokozót be kell számolni egy telek beépítettségébe (a homokvár már elgondolkodtat, de elmúlt ápr.1.)