Fórum EU és nemzetközi jog régebbi elöl     új hozzászólás


GDPR ellentmondás

Vajda Róbert #   2019.03.26. 21:56

A GDPR adatkezelésről szól. Nem többről és nem másról.

https://kkvpalyazatok.com/

gerbera317 # e-mail 2018.11.15. 11:05

A gdpr a személyes adatok kezeléséről szól. Nem arról, hogy a munkáltató milyen magántevékenységet nem enged meg a munkavállalójának, és ennek betartását hogyan ellenőrzi. Értsd: az, hogy a munkáltató rendszerében megjelenik a riasztás, hogy a 3. számú gépen ma 10:23:48 órakor valaki megnyitotta a mindmegette.hu oldal chilis-mákos muffin-receptjét, nem személyes adat. Az sem, hogy ebben azidőben egy gizike23 nevű felhasználó volt bejelentkezve a gépen.

kötelezett # e-mail 2018.11.08. 17:33

Jogszerű-e,hogy itt működő amerikai cég olyan papírt akar aláíratni régi munkavállalókkal, miszerint beleegyezik, hogy minden elektronikus tevékenységét monitorozzák, amit a munkahelyi gépről folytat, és mivel azt csak a meghatározott célra lehet használni, elfogadja, hogy semmiféle magánszférája nem létezhet ezen eszközök használatalával.

"-...right to monitor and log all IT activity....should have no expectations of privacy in the use of these resources"

Ahogy utánanéztem, a GDPR szerint munkavállaló és munkáltató között a hatalmi hierarchia miatt eleve érvénytelen egy ilyen beleegyezés, és helyette a meglévő 5 jogalap alapján felhatalmazás nélkül is monitorozhat, de ez nem terjedhet ki mindenre, és magánszférának a munkahelyen, a munkahelyi számítógépet használva is lennie kell. (ECHR - Barbalescu ügy)

drbjozsef #   2018.09.12. 08:24

Szerintem nem, ha személyes adat jut a tudomására, akkor azt nem kezelheti, azonnal törölnie kell. Ha ezt egyértelműen nem tette, akkor igen, a NAIH-nál bejelentést lehet tenni az adatkezelés miatt, és feljelentést a rendőrségen, ha szerinted bűncselekményt is megvalósított a felhasználással.
Ugyanakkor, a cég információkezelési rendelkezéseinek megsértése miatt (ezek általában tartalmazzák, hogy magáncélra nem használhatod a céges gépet) munkajogi következményei lehetnek hátrányodra.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2018.09.12. 07:49

bogika777

A munkáltató nem jogosult rá, hogy megismerje a munkavállaló magánjellegű adatait, de a munkavállaló sem jogosult rá, hogy a munkahelyi számítógépen ilyet tároljon. Ha mégis megteszi, számíthat rá, hogy a munkáltató akár véletlenül is megismeri azt.

A második kérdésedre nem adható válasz, mert nem elég részletes.

bogika777 # e-mail 2018.09.11. 21:23

A munkáltató jogosult- e a dolgozó részére kiadott számítógépen talált a dolgozó saját személyes adatainak, dokumentumainak megismerésére. Amennyiben a dolgozó erről nyilvánosan tudomást szerez, (mert pl. zsarolják a talált adatokkal) megteheti hogy feljelentést vagy panaszt tesz valahová ?

szakvizsga2015 #   2018.05.31. 13:01

Köszönöm, mi a teendő, és hol lehet utánanézni?

ObudaFan # e-mail 2018.05.31. 13:01

Köszönöm az eddigi segítséget! Még olyan kérdésem lenne, hogy ugye az, akiről személyes adatot tartunk nyilván (én esetemben pl. egy modell) kérheti a személyes adat törlését. Na most ha a kérésének megfelelően nekem törölnöm kell a korábban készített képeket, azzal nekem veszteségem lesz mert csökken a referenciám, a portfólióm.
Erre van valami megoldás,tehetek ez ellen valamit, kérhetek valami kárpótlást vagy ilyesmi?

Pontosan kellene ismerni a szerződésed szövegét, de ha jól van megírva a szerződés, akkor az adatkezelés jogalapja nem a modell hozzájárulása lesz, hanem a jogos érdeked, és így a törlést megtagadhatod.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

ObudaFan # e-mail 2018.05.31. 12:59

Az egyéni ügyvédnek annyival jobb a helyzete, mint az ügyvédi irodának, hogy pl. egészségügyi, vagy bűnügyi adatok nyilvántartása esetén sem kell külsős adatvédelmi megbízottat foglalkoztatnia és hatásvizsgálatot készítenie. Már ha hinni lehet a GDPR preambulumában foglaltaknak, mert ez a kitétel csak ott szerepel.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

Rexor # e-mail 2018.05.31. 12:53

Igen van, ugyanúgy mint minden vállalkozásnak.

drbjozsef #   2018.05.31. 12:34

Lassan várom, hogy az adatvédelmi ombudsman mikor kérdez ide be, hogy van-e teendője a GDPR-rel, és hol talál hozzá valami útmutatást a neten....... :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

szakvizsga2015 #   2018.05.31. 12:26

Sziasztok!

Egyéni ügyvédnek van-e és mi a teendője a GDPR-el kapcsolatban, hol található erről tájékoztató?

Dinu # e-mail 2018.05.31. 10:47

Áh ez szuper, köszönöm szépen!

nonolet # e-mail 2018.05.31. 10:17

Ehhh....

A szerződés az szerződés.
A kép TERMÉK lett és nem személyes adat.

Így amíg él szerződés nyilván nem kérheti a törlést.

A szerződés

  • megszüntetésnek
  • megszegésének

viszont vannak szabályai.

A jogászod aki a szerződést alkotta nyilván tud tájékoztatni/segíteni/átfogalmazni, ha kell.

Igen ...sokba kerül piaci alapon.

Dinu # e-mail 2018.05.31. 10:11

Sziasztok!

Köszönöm az eddigi segítséget! Még olyan kérdésem lenne, hogy ugye az, akiről személyes adatot tartunk nyilván (én esetemben pl. egy modell) kérheti a személyes adat törlését. Na most ha a kérésének megfelelően nekem törölnöm kell a korábban készített képeket, azzal nekem veszteségem lesz mert csökken a referenciám, a portfólióm.

Erre van valami megoldás,tehetek ez ellen valamit, kérhetek valami kárpótlást vagy ilyesmi?

Köszönöm szépen!

nonolet # e-mail 2018.05.27. 11:15

HA NEM "vállalkozó"-ként jársz el, akkor a GDPR nem érint.

"vállalkozó" akkor vagy, ha: a tevékenységed "gazdasági célú"

Azaz a tevékenység célja: (anyagi)"haszon elérése".
Különösen, ha a tevékenység rendszeres is.

Az ilyen tevékenység általában csak adószám birtokában végezhető.
(van pár kivétel pl. a lakás bérbeadás bizonyos módja)

A kérdés tehát az, hogy: anyagi hasznod származik-e a dologból?

Bármilyen formában....
mert nem csak a pénz játszik, hanem minden más formájú konkrét anyagi előny is (csere/barter, beszámítás, ingyenes dolgok,stb. amik valójában a tevékenység "ára/díja")

- -

A rendszeresség ez esetben nem téma, az nyilvánvaló.
Csak a haszonszerző gazdasági tevékenység a kérdés...

Ha a fentiek alapján netán "vállalakozás"
amit csinálsz akkor

  • kell adószám hozzá

és

  • él rá a GDPR is

Ha nem az akkor nem kell adószám és nem él rá a GDPR se.

Dinu # e-mail 2018.05.27. 10:21

Sziasztok!

Igen, magánszemélyként fotózok, és évek óta kötünk TFCD szerződést. Ez a bevett gyakorlat a modell és a fotós között, ebben valóban csak annyi van, hogy a képeket melyik fél hogyan használhatja fel. Ezeknek a fotózásoknak a lényege, hogy kvázi mindkét fél tud gyakorolni és referencia anyagként felhasználhatja az elkészült képeket, hogy bővítsék a repertoárt. A nyers képeket én őrzőm meg, amiket megszerkesztek és kész vannak , felkerülnek a honlapomra, fotós oldalakra és ezekből kap a modell is, aki szintén tudja ezekkel a refernciáját bővíteni. Ennyi történik, és erről eddig is írtunk szerződést.
És most aggaszt a GDPR hogy a szerződés mellé irassak alá a modellel egy adatkezelési tájékoztatót is? Köszönöm szépen!

efi99 # e-mail 2018.05.26. 22:56

Más kérdés, hogy ezt a bírságot, mármint az ekkora mértékűt, nem mostanában fogják nálunk kiszabni bárkire is, arra mérget vehetsz. Türelmi idő a köbön. (2 éve érvényben van, csak nem volt hozzá szankció. Meg ugye 2 évvel ezelőtt sem előtte este hirdették ki. És akkor most megint várakozás, kis ejnye-bejnye esetleg, de bevétel 4%-át kitevő bírság tippem szerint 1 éven belül senkinél sem lesz)

Egyjogász #   2018.05.26. 19:22

Az a vicc, hogy azok a kötelezettségek, amelyek a GDPR alapján terhelik az adatkezelőket, Magyarországon nagy többségében az Infotv. alapján eddig is terhelték őket, csak eddig nem is tudtak róluk (és azok sem, akiknek az adatait kezelték), vagy ha tudtak is, nagy ívben szartak rájuk. (Szebben fogalmazva: nem volt túlzottan magas az adatvédelmi tudatosság).

A mi cégünknél pl. rögtön május 25-én reggel jelentkezett egy ügyfél, hogy akkor ő most a GDPR alapján tájékoztatást kér adatai kezeléséről, mondtuk neki, hogy persze, írásban tájékoztatást fog kapni, de azt egyébként tudta, hogy ilyen tájékoztatást eddig is kérhetett volna bármikor? Ehhez nem kellett volna a GDPR-ra várni.Csak nézett nagy kerek szemekkel.

Az GDPR szerinti extrém magas bírság és a sajtó folyamatos GDPR-ozása szerintem többet lendített nálunk pár hónap alatt az adatvédelmi tudatosságon, mint amit Péterfalvi és Jóri az elmúlt 25 évben elértek.

Szomorú örökös #   2018.05.26. 12:08

KBS

Nem lehet, hogy olyan épületekről beszéltek, amelyekben más is (pl, ügyészség) működik?

Mint jeleztem, nálunk is a dr. Attika által említett Fegyveres Biztonsági Őrség látja el a portaszolgálatot. Sötétkék gyakorló ruhában, szükség esetén fegyvert is viselnek, de ez nem általános. Egyébként 2010 óta van nálunk így. Abban igazad van, hogy ők is a rendőrség állományához tartoznak, de ők mégsem rendőrök, hanem biztonsági őrnek minősülnek, más a kategóriájuk.

https://szegedma.hu/…zolgalataban

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.26. 11:43

Na, jó. De az nem igaz, hogy "teljesen külsős". Nagyon is "belsős" ez, a rendőrségi szervezeten belül működik - de a tagjaira nem a szolgálati törvény, hanem a Kjt. vonatkozik.
Lehet rajta viccelődni, de van benne ráció.

www.kbs-ugyved.hu

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.26. 11:35

Szerintem itt valami félreértés van. Ebből a törvényből nem következik, hogy a rendőrségi épületek őrzését a rendőrségnek így kellene vagy akár így lehetne megoldani.

Nem lehet, hogy olyan épületekről beszéltek, amelyekben más is (pl, ügyészség) működik?

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2018.05.26. 11:35

KBS

Ki a a fene akarna ide betörni?

Hát pl. aki fegyvereket akar szerezni egy megmozduláshoz.

Az őrizetbe vetteket se engedik be, ha nem töltik ki az adatlapot?

Ők nem önszántukból mennek oda, viszik őket, nincs szabad választásuk.
És persze többnyire nem a főbejáraton érkeznek, ahol a portaszolgálat van. :-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.05.26. 11:30

Ezek szerint régen voltál rendőrségen.
Kétségtelen. :) Meg nem is nagyon figyeltem. Nem éppen kézenfekvő, hogy a rendőrséget valaki másnak kelljen őriznie. (V.ö.: "Ki a a fene akarna ide betörni?)

Az őrizetbe vetteket se engedik be, ha nem töltik ki az adatlapot? :D

www.kbs-ugyved.hu

Szomorú örökös #   2018.05.26. 10:37

KBS

Ezt magyarázom én is! Egy teljesen külsős fegyveres biztonsági testület látja el nálunk a portaszolgálatot. Ők veszik fel a telefont, ők engedik be az ügyfeleket, stb. Aktivista barátunk velük próbált meg kekeckedni, kár volt, ugyanis amit ő csinált, annak az adatvédelemhez semmi köze, bár ő annak gondolta, hogy ezzel ők bármit is megszegnek. :-)