Meghatalmazás miatt lehetséges problémák

Nemigen.

Szép napot mindenkinek!

Van egy Tartozáselismerő nyilatkozatom. Ezt a nyilatkozatot én írtam a tartozó előtt, alá is írta. Adatok mindkét féltől, megvan
A tartozás összege megvan. Fizetési határidő megvan.
Felelősség vállalás, megvan.
De, kihagytam, hogy a tartozása miből ered, ez gondot okoz nekem a közjegyzőnél?
Köszönöm a segítséget előre!

Majd a bíróságon kiderűl...

Igazad van.
De akkor sem világos ez.

Szerintem, ha az alperes jogutódja akar, akkor be tud lépni az alperes helyére anélkül, hogy a felperes perbehívná.

Pp. 47. § [Perbeli jogutódlás]
(3) A felperesi jogutód önkéntes perbelépéséhez a felperes hozzájárulása, az alperesi jogutód önkéntes perbelépéséhez pedig mindkét fél hozzájárulása szükséges. Hozzájárulásra nincs szükség, ha a perbelépés azért történik, mert a jogelőd meghalt, jogutódlással megszűnt, vagy a perbeli jogutódlás jogszabályi rendelkezésen alapul, a jogutódlást azonban valószínűsíteni kell.

Aztán, az alperes megakadályozhatja azt, hogy a felperes a pertől elálljon, ha az alperesnek már volt ellenkérelme, és nem teljesített (gondolom, itt ez a helyzet):

Pp. 241. § [Az eljárás kérelemre történő megszüntetése]
(1) A bíróság az eljárást - a kereset közlését megelőzően is, annak bármely szakaszában - kérelemre megszünteti, ha
(a) a felperes a teljes keresetétől elállt, [...]
(2) Az (1) bekezdés a) pontja esetén a felperes az alperes írásbeli ellenkérelmének előterjesztéséig az alperes hozzájárulása nélkül, ezt követően - a (3) bekezdésben említett eset kivételével - csak az alperes hozzájárulásával állhat el. [...]
(3) Az eljárás elállás miatti megszüntetése esetén nincs szükség az alperes hozzájárulására, ha az elállásra azért került sor, mert az alperes a követelést az eljárás megindítását követően teljesítette.

KBS kérdésein túl, vajon miért nem elég az alperes jogutódjának az, hogy a felperes eláll, összes perköltséget a felperes viseli, mindenki menjen Isten hírével? Miért ragaszkodik ahhoz, hogy legyen res judicata?

Nem az ő döntése.

De ugye tudod, hogy ennek így sok értelme nincsen. Milyen per lehet az, amit anyád felperesként a volt házastársával szemben megindított, és nem is áll el tőle - de ha meghal az alperes, akkor az örökösével szemben nem szeretné folytatni?

Mi ennek a pernek a tárgya? Mi a kereset? (Mit kér anyád a bíróságtól, hogyan rendelkezzen az ítélet?)

Mrshorvatski,

Egy alperes egyedül nem tudja tovább vinni a pert, ha azt a felperes nem akarja. Ezért van felperes meg alperes.
Ha édesanyád a felperes, és az alperes meghal, akkor édesanyád eldöntheti, hogy (a per jellegétől, vagy egyéb, akár személyes okból) akarja-e folytatni a pert az alperes jogutódja ellen, vagy nem. Ha nem, akkor vége a pernek. Ha igen, akkor senki más nem viheti az alperes ügyét, mint a jogutódja, örököse. Ezért teljesen felesleges bármilyen meghatalmazással bohóckodniuk, soha senki nem fogja azt kérni tőle .Mármint, az alperes halála után. Ráadásul akkor már értelme sincs kérni : aki meghal, annak a meghatalmazásai érvénytelenek lesznek értelemszerűen.

Ha anyám lenne a felperes, és időközben elhunyna a nevelőapám, akkor az előző kapcsolatából a nevelőapámnak a fia nem viheti tovább a pert?

Nem kell ehhez meghatalmazás. A felperes örököse a perbe beléphet; az alperes örökösének a perbehívásáról a felperes dönt.

Ügy miatt

Édesanyám vagyonjogi perben áll a nevelő apámmal. A nevelő apám előző házasságából született fia akkor is tovább akarja vinni a pert, ha a nevelő apám időközben meghal(nagyon idős már). Ez a fiu kitalálta, hogy írnak meghatalmazást, visszamenőleg, hogy ne hogy azt higgye a bíró, hogy emiatt az úgy miatt lett megírva a meghatalmazás. Lehet ilyet?

Igen,és csak a lényeg nem derül ki.

Az álképviselő eljárását a képviselt utólag jóváhagyhatja. Ha az a kérdés.
De megint ott vagyunk, mint annyiszor: a kérdező, ahelyett, hogy adna egy konkrét tényállást, maga próbál szubszumálni, ami nem sikerül, és így nem is azt kérdezi, amit valójában szeretne.

Mrshorvatski,

Visszamenőleg? Úgy érted, van időgépetek?

Ha úgy érted, visszadátumozva, akkor elsőre arra is azt mondanám, hogy persze. Kell hozzá papír meg toll, és kész is van.
De mi lenne a célja? Mit akartok kezdetni vele?

A meghatalmazás általában valamilyen ügyben való eljáráshoz kell. Ott kell felmutatni, és akkor eljárhat. Milyen eljárás van, ahol azt akarod mondani, hogy de hát én eljárhattam (volna) ?
Mondjuk igazolni egy társasházi közgyűléshez valamit? De hát ahhoz ott kellett volna bemutatni a meghatalmazást. Meg minden más ilyesmi ügyben is.

Kérem a segítségüket! Meghatalmazást lehet visszamenőleg, mondjuk 1 évre íratni? Egy általános meghatalmazás meddig érvényes? A 2 tanusra gondolok. Köszönöm

A meghatalmazás nem "jár le". (Kivéve az általános meghatalmazást.)

Korábban más ügyben (amikor kijött belőlem a bürokrata ) ráírtam, hogy érvényes a visszavonásig , vagy konkrét időintervallumot adtam meg.

nekem pedig az lenne a kérdésem, hogy meghatalmazásnál a dátum után meddig érvényes az ?
Formailag jó. Van meghatalmazott meghatalmazó, két tanú és van utalás arra ,hogy mire irányul.
sajnos a fiam ledatálta és kifutottam az időből.
Az egyik egy közüzemi szolgáltaónál való képviseletet jelent... 5 évig is én képviseltem, de lejárt, a másiknál pedig egy közjegyzőnél kell képviselni a fiam hagyatéki ügyben.
Vélemény ??

Üdvözletem!

Kérdésem/kérésem lenne. Ügyfélkapun szeretnék meghatalmazást küldeni közjegyzőnek. Testvéremet bíznám meg, hagyatéki eljárásban való képviseletemmel. Addig eljutottam, hogy kézzel megírom,tanúk, szken, PDF, a közjegyző KRID száma. Aztán hogyan tovább? Egyébként a KRID azonosító, az a székhely azonosító? Ilyen szám: K32023 ?

Előre is köszönöm a válaszokat!

Kovács Béla Sándor. Ha te mar láttal ilyen általános meghatalmazást akkor meg tudod mondani, hogy igy konkretizálás nélkúl is elfogadható, vagy azert azükséges legalabb annyira behatárolni, hogy a bírósagi ügyekben, ingatlan ügyekbem, vagy milyen területen használható fel? Számít az hogy a megnevezése a papíron Meghatalmazás, és nem általánon meghatalmazás? Ha igaza az hogy a meghatalmazással csak a kepviseletemben, érdekemben jarhat el, akkor károkozásnál fel lehet lebezni? Ha semmi nincs a nevemen mert úszok az adósságokba akkor használni tudja e bármilyen öncélú dologra a papíromat?

Rendben. Tényleg nincs. Utánanéztem.:)

„Az orvosnál nem, a bíróságon sem, de még a munkahelyen sem”
A bíróságon igen. Épp képviselik is egy ügyfelet, akivel nem találkoztam, az általános meghatalmazással bíró gyermeke bízott meg a pervitellel.

Nincs ilyen megkötés.

Úgy rémlik, hogy csak házastárs kaphat általános meghatalmazást, más jogosult nem. De nincs kedvem utána nézni.

:))) nahhh, megnyugodtam. Köszi Immaculata!
A nászéjszaka kérdése még függőben, na jó nem viccülődök tovább.
Azét bizonyára az úgy van, bármit is tesz egy ilyen meghatalmazással, később igazolnia/bizonyítamia kell, hogy tényleg arra kapott felhatalmazást.