BKV bliccelés büntetés

Szép napot!
Gyors segítséget várnék. Páromnak van összesen közel 900.000 Ft összegű tartozása a Máv felé ( tudom itt Bkv-ról van szó,de hasonló topicot nem találtam) bliccelés miatt. Most kiküldtek neki egy 17000 ftról szóló csekket,ha 30 napon belül nem fizet tárgyalás. A kérdésem az lenne,hogy mivel munkanélküli fizetni nem tud. Ugye elzárásra nem kerülhet sor ilyen esetben??? ( bűntetett előéletű, de nem tudom ez számít e, gondolom nem)
Előre is köszönöm a választ.

Kedves Alex,

„Hát nekem nem ez jött le a PTK.-ból”

ezért nem laikusok ítélkeznek és írják a kommentárokat.

„Vajon elvárható-e valakitől hogy a Bkv teljes szolgáltatási szerződését ismerje, az ön által kiragadott ponttal együtt, ha megvesz egy vonaljegyet vagy egy bérletet?”

Azt nem tudom, hogy elvárható-e; de legalább azt ismerje ami érinti, itt sem abból volt probléma, hogy nem tudja a kerékpárszállítással kapcsolatos dolgokat.

„Elvárható-e ez egy fiatalkorútól?”

Biztosíthatom, hogy egy fiatalkorú sem olyan életképtelen, mint ahogy azt ilyen helyzetekben láttatni szeretné(k). Durván 2 ezer éve volt egy ilyen túlvédettségi helyzete a római fiataloknak, mint amilyet Ön szeretne, csak elszemtelenedtek és elkezdtek olyan szerződéseket kötni, amik után nem teljesítettek, s mivel nem lehetett őket perelni, így meglehetősen kellemetlen helyzetek álltak elő.

Egyébként valóban Bkv közeli vagyok, havi 3850 Ft-al támogatom a céget. :)

Kedves Bolondmelós,

Jó az ötlet, fontolóra veszem. Azt meg tudom ígérni, hogy vért fognak hugyozni a bíróságon mire be fogják talán tudni hajtani az összeget.

Kedves Kovacsz,

Köszönöm a rövid és velős, sokatmondó hozzászólását, elég lett volna egy "Nincs javaslatom. vagy egy "Nem tudok önnek segíteni." mondat is.
Szívből remélem hogy az ön gyermeke is el fog követni ilyen marhaságot és hasonló helyzetben ilyen kiváló jótanácsokkal fogják önt is ellátni.

Kedves Sherlock,
Hát nekem nem ez jött le a PTK.-ból:
Ptk. 12/A. § (1) Korlátozottan cselekvőképes az a kiskorú, aki a tizennegyedik életévét már betöltötte és nem cselekvőképtelen.
(2) A korlátozottan cselekvőképes kiskorú nyilatkozatának érvényességéhez - ha jogszabály kivételt nem tesz - törvényes képviselőjének beleegyezése vagy utólagos jóváhagyása szükséges. Ha a korlátozottan cselekvőképes kiskorú cselekvőképessé válik, maga dönt a függő jognyilatkozatainak érvényességéről.
(3) A korlátozottan cselekvőképes kiskorú a törvényes képviselőjének közreműködése nélkül is

1. tehet olyan személyes jellegű jognyilatkozatot, amelyre jogszabály feljogosítja;
2. megkötheti a mindennapi élet szokásos szükségleteinek fedezése körébe tartozó kisebb jelentőségű szerződéseket;
3. rendelkezik munkával szerzett keresményével; keresménye erejéig erre kötelezettséget vállalhat;
4. megköthet olyan szerződéseket, amelyekkel kizárólag előnyt szerez.

Vajon egy olyan szerződés amely komoly pótdíjakat tartalmaz a szerződés egyoldalú megszegése esetén tekinthető-e "kizárólag előnyt" jelentő szerződésnek? Vajon elvárható-e valakitől hogy a Bkv teljes szolgáltatási szerződését ismerje, az ön által kiragadott ponttal együtt, ha megvesz egy vonaljegyet vagy egy bérletet? Elvárható-e ez egy fiatalkorútól? De tényleg nem vitatkozni jöttem ide, hanem segítségért, de úgy látom hogy itt a Bkv közeli jogászok osztják az észt főként.

Alex1970:
„Van valami ötlete hogy tudnám kikerülni a fizetést?”

Van, nem kell kifizetni. Majd valószínűleg + költségért bírósági úton behajtják.

Alex1970: kérsz egy szabadnapot - előtte megrendeled a bankodtól a szükséges pénzt-5 Ft-osokban és bebattyogsz a pénztárukhoz és kifizeted.....hadd legyen meg a napi örömük, meg a munkájuk. Több óra mire átszámolják.

Egyszer még kb 16-17 éve -akkor volt még IBUSZ bank, be akartam fizetni apróval, és egy nagyobb táska oldalzsebében volt- nem túl sok.
Kimondtam a varázsszót, és egyből 2 pénztáros+ főnökük dugta elő az orrát, hogy ezt hogy fogják megoldani...
(du. 3 óra volt zárás 5 kor), kifehéredtek , pedig nem kirabolni mentem őket.
Előhúztam 3 zacskót, "'jah csak annyi"

jogos: ajánld fel, hogy ezt a bérletbemutatásit kifizetnéd, ha nem, adjon róla az ügyintéző igazolást, hogy nem fogadta el a bírság kifizetését, dátum, pecsét, aláírás.+ igazolja hogy nem tudta bizonyítani helyből hogy TÉGED bírságoltak meg....
Látom már előttem végigzongorázták páran ezt a futamot a BKV-val/ügyvédi irodával/végrehajtóval.

Miért nem lehetett kirúgni a mostani BKV vezetőt/vezérkart- nehogymár végkielégítést kelljen fizetni....OK mondjanak le maguktól...

Alex1970: én nem mondom azt, amit a többiek.
A nagykorúvá válása egyből jelentheti, hogy a tartozásért leültethetik akár.....
egy kicsit '56 szelleme kísért, amikor egy srácot előzetesbe vágták, megvárták míg 18 lett és akkor lógatták fel.

bolondmelós: ok, ezt teszem

Amúgy nem hagytam el semmilyen iratomat (illetve a kocsimat azévben ellopták, benne a forgalmival, azt nem tudom tudják-e ilyenre használni), hogy haragosom van-e, azt nem tudom. Felszólítást egyet sem kaptam.

Szóval bemegyek és megkérdezem.

(Viszont ezzel mi van, ha ezzel addig szórakoznak, amíg a mostani bérletbemutatási időből kicsúszom? Merthogy ez jogos volt, de akkor sem szeretnék ráfizetni.)

Kedves Alex,

a PTK. nem ezt mondja ki. :) A jogállamiság semmi esetre sem sérül, mert a BKV a szerződéskötés előtt felhívta rá a figyelmét, hogy csak akkor él a "bérletbemutatás" lehetősége, ha nincs rendezetlen tartozása. Másolom Önnek az ide vonatkozó részt:

„A bérletbemutatás lehetőségével naptári évenként legfeljebb két alkalommal élhet az utas, amennyiben nincs rendezetlen pótdíjtartozása. A kedvezményes éves és az éves összvonalas Budapest-bérletek tulajdonosaira az évi kétszeri korlátozás nem vonatkozik. ”

Forrás: http://bkv.hu/…vetkezmenyei

jogikutya: mivel valami maszatolás van háttérben,
kérd ki a jegyzőkönyv másolatát,

• milyen bírság és mikor keletkezett,
• milyen igazolvány alapján,
• a te aláírásod alapján?????
• nem hagytál el 2008 ban személyazonosító papírt?
• nincs olyan haragosod, aki bediktálta az adataidat- tehát tudja hogy hol laksz és pl még egyéb adataidat is?

Kétlem, hogy nekiálltál volna jogifórumozni, ha ez a kb kétéves követelés jogos lenne.

• küldtek felszólítást, hogy fizesd be az elmaradásod?

(Ennyi idő alatt több is érkezett volna- sőt végrehajtás is megindulna)

• tértivevényt be tudja a BKV mutatni?
• eladták már egy követelésbehajtónak? 2 év alatt ez más cégeknél meg szokott történni.

Nem lehet hogy névazonosság áll fenn?
Egyébként verd a pultot kicsit, lehet most ez a policy, hogy minden balekon csökkenteni kell a veszteséget.

Tisztelt mindenki!

Tegnap életemben először otthon felejtettem a bérletemet, így Murphy törvénye alapján megbüntettek a villamoson. Mivel a bérletem érvényes, ráadásul negyedéves, így megnyugodtam, beviszem, bemutatom, 1000 Ft, és rendezve is van a dolog.

Hittem ezt én, ugyanis a hölgy közölte velem, hogy amíg nem rendezem a 2008-as büntetésemet, addig ezt sem mutathatom be. Na most életemben nem büntettek meg, így teljesen értetlenül néztem, hogy miről van szó. Kérdeztem is a hölgytől, hogy miről beszél, erre mondta, hogy igen, biztos elfelejtettem befizetni, merthogy ő látja, aláírt jegyzőkönyv van meg minden. Mondom milyen jegyzőkönyv, milyen aláírás, én nem írtam alá soha semmit. Végül mondta, hogy ha nem ismerem el, akkor forduljak a pótdíjkezeléshez, adott elérhetőségeket, ennyi.

Szerintetek mit csináljak? Tényleg nem tudom miről beszél. Hogy lehet úgy büntetésem, hogy nem tudok róla? (Azért nem kezdtem el ott rögtön intézkedni, mert melóba kellett jönni.)

Üdv

Kedves Kovacssz.
Köszönöm a hozzászólását. Van valami ötlete hogy tudnám kikerülni a fizetést?

Köszönöm a hozzászólást kedves Sherlock de a 16 éves gyerek még nem igen nevezhető felnőtt embernek és sajnos nincs elég felelősség érzete sem. Természetesen ha a BKV akkor elküldi a felszólítását a fizetésre akkor ki is fizettem volna a lányom helyett,hogy jó példával járjak el, de nem így történt. Viszont megvárták hogy betöltse a 18-at és ekkor küldték ki a büntetést, ami a 38 ezerből 14 ezer forint. Mennyi is lett volna ez 2006-ban 30 nap után? Gerinctelen és gusztustalan eljárásnak tartom az ilyet! Még a PTK. is kimondja hogy egy 14-18 év közötti fiatalkorú csak korlátozottan cselekvőképes és csak olyan szerződéseket köthet ami kifejezetten csak az előnyét szolgálhatja. 2009-ben pedig a bérletét hagyta otthon és mikor bement az Akácfa utcába hogy kifizesse a büntetést és bemutassa a bérletet elhajtották, mert hogy már van egy tartozása így nem fizetheti ki csak mindkettőt egyszerre. Na ez a másik gusztustalanság! Ön joghallgató, ön szerint nem sérül ebben az esetben a jogállamiság? Én segítséget kértem, nem véleményt, de köszönöm a hozzászólását.

Kedves Alex1970,

gondolom a lánya aláírta a büntetést, ezek után egészen furcsa lenne azt mondani, hogy nem ő volt(tagadja le, hogy ő írta alá...?) Egy 16 éves embernek már bőven van vétőképessége; nem kellett volna értesíteni Önt. Szerintem ne "küzdjön" velük, mutasson példát a gyermekének, ha hibázott akkor álljon helyt érte.

1. Közikorat.
2. Nem.

Ha a gyerek volt, ki kell fizetni, esetleg részletet lehet kérni.

Tisztelt Fórumozók!
Kérlek segítsetek ha tudtok. A 18 év alatti gyermekemet (16éves volt) megbüntették 2006-ban, a diákigazolványát adta oda. A kérdésem a következő lenne:

1. A diákigazolvány tudtommal nem közokirat, ezáltal szerintem a személyazonosság megállapítására nem lehetne használni egy eljárásban.
2. Mivel nem volt a lányom nagykorú, engem mint törvényes képviselőt nem kellett volna-e értesítenie a BKV-nak?

Mit tegyek küzdjek velük? Félek ha most fizetek akkor még előszednek 26 ilyet. Még nem ismertük el a tartozást így még kérhetem hogy hitelt érdemlően igazolják hogy tényleg Ő volt ott?
segítsetek kérlek.

Utólagosan annyival bővíteném ki, hogy okirataimat (január 4-én) elhagytam, s pár nap múltán (január 5. reggel) a postaládámban visszaküldték névtelenül. Rendőrségi feljelentést nem tettem, mivel időm nem volt. A büntetés január 4-én történt. Nekem érvényes arcképes bérletem volt.

Sziasztok!

Grungez hozzászólását, illetve kérdését szeretném kibővíteni, hogy ha az én nevem, címem és többi adatom stimmel, de aláírás nem. Akkor a behajtási folyamat ugyan olyan lefolyású, mint az általa belinkelt oldalon leírtak ( http://www.jogiforum.hu/forum/32/17735 )?

Előre is köszönöm a választ!

Sziasztok,

Kérdésem a következő: a ptk. szerint 5 év az elévülési idő, a 20/1981. (VI. 19.) MT rend. szerint 1 év. Évekkel ezelőtti követelés-behajtásnál mire hivatkozzak, melyik a mérvadó? Jogos, vagy nem? Gondolom a ptk. "magasabb szinten" van, mint egy MT rend. De akkor miért mond az egyik a-t a másik b-t?
Köszönöm a válaszokat előre is!

Mutassák meg a 2007-es eset jegyzőkönyvét és azon ellenőrizd a személyes adatokat, valamint külön is figyelemmel az aláírásrt. (Nem ritka hogy valaki másnak az adatait -név, lakcím- diktálja be lebukáskor, és az aláírás is hamis...)

Ha mégis tiéd az eset végül is az 5 év elévülési időn belül van, ergo "most" szóltak: fizess...

Ha sz*rd le a dolgot mert ha eddig nem de mostantól rád fognak szállni és valamiképp bevasalják rajtad.

Próbáld elérni hogy 15+2=15e Ft-ért a két eset ezennel legyen lezárva., ha kell kérj 3x5 ezer Ft-ra részletfizetési csekket.

"Lisa"
laikus hzzászóló

Sziasztok!
Léci segitsetek,fontos lenne!! Pár napja otthon hagytam a bérletem és megbüntettek a buszon.Alá is írtam ,és később megtudtam hogyha beviszem a bérletem 2napon belül csak 2 ezer forintot kell fizetnem.Be is vittem még aznap, már fizetném be,amikor a nő aztmondja, hogy van egy 15.ezer forintos rendezetlen tartozásom 2007 óta...és hogy ezt addig nem fizethetem be.Mondom az lehetetlen mert tudnék róla.De hogy nem, és hogy alá is írtam.Mondtam hogy az is lehetetlen, mert emlékeznék rá nem élek fogyatékkal.Egyszer megbüntettek akörül,de helyben befizettem 6ezer forintot mert kicsi voltam és épp gazdag.Lehet az,hogy ők azt úgy jegyezték fel,hogy nem fizettem be?Mert ha igen az gonosz dolog volt tőlük. A mostani tartozásom a 2ezres meg le fog járni,és lesz belőle még több.
A kérdésem az lenne hogy: Hogy lehet hogy 2007 óta van egy tartozásom és egy darabka levelet sem kaptam róla?És hogy lehet hogy 3éve növekedik és nem 2százezer millió? A másik meg hogy mekkora pra lehet belőle, ha a fentieket lekakilom és nem rendezem?
köszönöm előre is :)

Onnan tudja, hogy kiment a rendőr, hogy miközben ment el a helyszínről akkor látta, hogy megérkezett a rendőrautó az ellenőrhöz. Igen, épp ezért kérdeztem, hogy maximum személyleírást tudna adni az ellenőr, adatokat nem. Milyen lépéseket tehetnek ez ügyben?

Az elévülés egy év. Honnan tudjátok, hogy kiment a rendőr és hogy nem volt ott a barátod? Egyébként az ellenőr illetve a BKV tehet még lépéseket, de ha nem tudja, ki ellen?

Üdvözletem!

Az lenne a problémám, hogy, egy ismerősömet ma a BKV ellenőr leszállíttatta a villamosról és meg akarta büntetni, de az ismerősöm nem mutatta meg az ományát majd elment a helyszínről mert az ellenőr rendőrt hívott. Mire a rendőrök odaértek, már nem találták a barátom. A kérdésem az lenne, hogy ezután az ellenőr léphet bármilyen jogi intézkedést? És ha igen, mennyi lenne ez esetben az elévülés.

Próbáltam visszakeresni korábbi témákban, de nem találtam igazán választ.

Előre is köszönöm a segítséget!