BKV bliccelés büntetés

Kedves Darklord,

tény, hogy ez is egy módszer, de azért nem a legjobb...:)

Ajánlanám mindenki figyelmébe az Egyjogász által indított, "BKV követlelés elévülése 1 év!!!" című topic-ot...

Helló!
Nekem K.S. küldte a fizetési felszólítást 20.000 Ft-ról egy 2003, és 2004-es büntetés miatt.Nem reagáltam, felhívtak, kértem a jegyzőkönyv másolatot. Elküldték, de ez is csak be volt dobva, nem ajánlott küldemény volt. Erre még nem reagáltam. De ha kifizetem, rámszállnak (ahogy itt látom több emberre is)és küldik újra a fizetési felszólításokat több 100e Ft-ról. Befizessem ezt a 20.000-T? vagy felejtős?

Kedves 77andi,

làsd az elözö beiràsom àltal ajànlott topic-ot. Ott megkapod a kérdésedre a vàlaszt részletesen.

Röviden: ne fizess!

a topic itt a segítségkérés kategóràiban talàlható

Sziasztok!

Én is kaptam egy büntetést az ügyvéd úrtól!
Írtam neki levelet,de Ő azt állítja,hogy nincs felhatalmazása elengedni a büntetést vagy éppen részletfizetést nem adhat. Na akkor írtam a Fővárosi Polgármesteri hivatal Bkv büntetésekkel foglalkozó osztályának. Onnan kaptam több mint egy hónap múlva választ,hogy már átadták az ügyem Dr. Kováts Sebestyén ügyvédúrnak,ők már nem tudnak mit tenni kérjek az ügyvédtól részletfizetést.Ez a 22-es csapdája. Először és utoljára fordult elő,hogy engem megbüntettek,mert szinte nem is járok BKV-val.Ez is 2004 02-hóban történt.Olvastam itt a hozzászólásokat és a tanácsokat miszerint sokan nem fizették be a büntetést. Lenne egy kérdésem! Nem fordulhatnak bírósághoz ha nem fizetjük be a büntetést?? Mit tegyek akkor?

Kedves WickedAngel,

neked is csak az Egyjogàsz àltal inditott topic elolvasàsàt birom ajànlani...

a BKV követelés elévülése 1 év.

Helló!

Én is megkaptam K.S.L. (sima)levelét egy 2003.július 22-i büntetésről amely 9,750 forintról szól. A levélen 2008.július 26-i a borítékon 28-i dátum van, tehát már az 5 éven (is) túl van bünti.

Még aznap felhívtam az irodát, ahol az ügyintéző közölte, hogy a 105-ös buszon büntettek meg és az adószámomat adtam meg, ez alapján találtak meg. Mondtam, hogy gratulálok, de ez már túl van az 5 éven. Azt mondta, hogy csak egy pár nappal, és különben is lakcímkeresés volt(!). Rendben - mondtam - de mivel kicsit régen történt az eset, szeretnék kérni egy jegyzőkönyvet és valami hiteltérdemlő bizonyítékot arról, hogy a BKV engem 5 éven belül értesített a büntetésről (az állítólagos eset után voltam büntit befizetni -tavaly- de ott nem említették, hogy még ez is lenne). Szerinte a BKV-nak nem kötelessége felszólítást küldeni, pláne nem ajánlva, de majd hívnak ha megvan.

Szeptember közepén kaptam egy sms-t egy bizonyos EOS KSI Kft.-től, hogy hívjam őket adategyeztetés céljából. Mivel fogalmam sem volt arról, hogy mi ez a kft, így ez a telefonhívás elmaradt. Egy hete reggel 8 körül megcsörren a telefonom (rejtett szám), majd egy hang közli, hogy Ő az EOS-tól telefonál, és már küldtek üzenetet, hogy itt a jegyzőkönyv. Mondtam, hogy nem, csak egy sms-t kaptam egy számomra ismeretlen kft-től, és különben sem hinném, hogy ez lenne az értesítés hivatalos formája.
De mindegy, a jövőhéten megnézem a jegyzőkönyv másolatát (mert persze a felszólítások nincsenek).
Kíváncsi vagyok meddig mennek el.

Még gondolkodom, hogy írok nekik egy levelet -természetesen ajánlva-, hogy mire lenne szükségem, mert mint tudjuk a szó (meg az sms és a sima levél is) elszáll, de az ajánlott levélnek nyoma marad!

Üdvözlet és kitartás!

Kedves Zoonee,

minek tökölsz velük? az 1 év màr rég letelt...

Mint itt a Fórumon is olvashattad (több BKV-s topic van), meghatalmazást sohasem csatolnak, továbbá nagyon sok esetben elévült - egy éven túli - követelés megfizetésére szólítanak fel.

De a leírások szerint nem csatolnak jegyzőkönyvet sem (sokan panaszkodnak, hogy ezt úgy kell utólag kérni).

Úgy hogy a leírtakban (a korábbi esetek ismeretében) nincs semmi különleges - sajnos....

Ez az adatkiadási elem új, de őszintén szólva én már ezen sem csodálkozom.

Ha botrányt akarsz csinálni, szedd össze a Fórumon és az Index.hu-n a hasonló történeteket (és már vagy 100-at olvastam, és próbáltam is tanácsot adni).

Azért a doktori cím jogosulatlan használatával legyél óvatos, ha jól tudom, az szabálysértés:)

Mást tévedésbe ejteni így egymagában más tényállási elemek nélkül nem tilos. Ha viszont vannak más tényállási elemek is egy ügyben, akkor már tilos, azt hiszem.

Ha megjelenik az anyagi érdekeltség motívuma. Pl.

Vagy ha hivatalos személynek adja ki magát az ember és hivatalos eljárást színlel.

Vagy, és most nagyon bizonytalan vagyok, ügyvédnek adja ki magát az ember. Azt hiszem, hogy házmesternek kiadhatja magát az ember, akár csillagásznak is, de talán ügyvédnek nem.

Hogyan van ez valójában a jog szerint?

Miért, ki adja ki magát ügyvédnek?

A BKV részéről tényleg ügyvédek küldik ki a felszólításokat.

Most a konkrét ügyhöz.

Hogyan van az bizonyítottság tekintetében, hogy 1 tagadás 1 állítás? Az miért áll meg parkoló pereknél és BKV bliccelési pereknél? Amikor a kötelezett azt vallja, hogy nem történt meg az igazoltatás és a bliccelés, a jogosulti oldalról egy személy pedig azt állítja, hogy megtörtént.

És, egyáltalán, hogy van az jogilag, hogy büntetés? Ez milyen jogi kategória? Ilyen nincs is a jogban, hogy BKV büntetés. Van egy szolgáltatás, és van egy ellenszolgáltatás (jegyvásárlás). A szolgáltatás és az ellenszolgáltatás NEM TÉRHET EL nagyságrendileg egymástól. Ha az ellenszolgáltatást nem kapta meg a BKV, akkor perelhet a viteldíjért, ami 200 Ft. Másra nem jogosult a jog szerint. A jogban nincs olyan, hogy büntetés, meg hogy bliccelés.

Ha nekem nem fizetik ki a fizetésemet, és a főnök aszondja, hogy 1 hónapot csúszik, akkor mondhatom, hogy ja komám, nem utólag kell fizetni, na, komám, fizesd csak ki akkor nekem büntetésestül a fizetésem 30-szorosát? Hát hogy? A fizetésem így is úgy is ugyanannyi. A BKV ráfordítása és költsége így is úgy is ugyanannyi.

Más lenne a helyzet, ha ez szabálysértésnek minősülne, és szabálysértési bírságot szabna ki egy hatóság. Csakhogy ez nem szabálysértés, a BKV nem szabálysértési hatóság, és a pótdíj az nem bírság.

egy laszlo.varadi.dr.@lawyer.com mailcímet, hogy az imázs precíz legyen.

lawyer = ügyvéd

Ha a ráutaló magatartással megkötött szerződésben az van, hogy a BKV jogosult 30x-os pótdíjra bliccelés esetén, nos, akkor ezen kitétele a szerződésnek semmis a feltűnő értékaránytalanság miatt. Az elszállításának költsége, és a pótdíj ugyanis feltűnően értékaránytalan.

És mindegy, hogy történt-e szerződéskötés ráutaló magatartással, mert a szerződés tartalmával van baj, nevezetesen az, hogy semmis a pótdíj része.

úgy is mondhatnám, hogy Iniuria non excusat iniuriam Attól, hogy a bliccelő jogtalanul jár el, a BKV még nem járhat el jogtalanul, vagyis a viteldíj 30x-osát nem kérheti el feltűnő értékaránytalanság jogtalanságával.

Kétség kívül ezen jogszabályi helyekbe nem ütközik a cselekedeted, de talán más jogszabályi helyekbe igen. Nem csak ezért lehet tilos kiadni magadat ügyvédnek, hanem másért is.

A csalásnál pedig nem feltétlenül kell, hogy az ügyféltől legyen anyagi haszon, vagy hogy azon legyen elkövetve a tévedésbe ejtés, akitől jön a pénz. Az anyagi érdekeltség eleve baj, mindegy ki fizeti azt meg. Lehet az is anyagi érdekeltség, hogy egyik embert ejti tévedésbe, és a másiktól van anyagi haszon.

Sziasztok!

ettől az Úrtól én is kaptam egy párszor felszólító levelet, a dolog csak ott "csúszik meg", hogy mivel mozgásszervi fogyatékos vagyok, így nekem nem kell bérlet, vagy érvényes jegy. Az Államkincstár által kiállított utazásra jogosító igazolást elfaxoltam az "ügyvéd" úrnak, de erre semmi válasz nem jött, majd ezt az esetet követően kb. hat hónap múlva újra jött a felszólítólevél, megmondom őszintén erre már nem reagáltam, azóta egyenlőre semmi. A büntetést befizetni természetesen nem fogom, kiváncsi vagyok, mi lesz a dolog végkifejlete.

Kedves mindenki!

Én is kaptam levelet KS úrtól 2004 áprilisi tartozás ügyében. Kérdeztem, hogy mivel a hatályban lévő jogszabály szerint az elévülési ideje az ilyen tartozásoknak egy év, miért kellene nekem fizetnem. Erre azt a választ kaptam, hogy ez csak annyit jelent, hogy bírósági úton nem érvényesíthetik, de máshogy igen. Mivel a hölgy, akivel beszéltem nem óhajtott részleteket közölni a "máshogy"-ról, így elképzelésem sincs, hogy mire gondolhat.
Nincs valami ötletetek?

Köszönöm

"máshogy" = zaklatás, telefonok stb. ez persze csak magánvélemény
Lejárt tartozást elképzelésem sincs hogy lehetne.

Kedves idegenvezetö és Karesz21,

ez azt jelenti, hogy ha te önként fizetsz, akkor nem követelheted vissza tartozatlan fizetés cimén, hiszen nem a jogcim évült el, hanem csak a kikényszerithetöség.

Kedves Vàradi Laci,

öszintén sok sikert kivànok a szélmalomharchoz...itt lenne az ideje, hogy az ilyen "àl-hatósàgoknak" (bkv, parkoló tàrsasàgok stb.) valaki a tökére lépjen és hanyatt döntse öket...

Üdvözletem mindenkinek!

A Bkv pótdíjazásával kapcsolatban fordulok hozzátok. Nyáron kaptam egy levelet KSL ügyvédtől, amely szerint megbüntettek 2007. február hetedikén, fizessek, mert különben örök kárhozat, pokolra jutok stb.
A büntetés jogos VOLT, be is fizettem rá 5 napra, a befizetési pénztár bizonylatot megőriztem három hónapig, mivel az volt rajta feltüntetve...(én naiv még nem tudtam akkor semmit 5, meg 1 év elévülési időről) Mivel az említett dokumentum nincs meg, így nem tudom bizonyítani, hogy befizettem.

Tudom, hogy elévült, de úgy tudom, hogy a bevételi pénztár bizonylatnak van egy tőpéldánya a BKV-nál (legalábbis ezt hallottam) az a kérdésem, hogy ki lehet-e ennek a másolatát kérni, hogy igazoljam, hogy már fizettem....

Bár jobb lenne, ha hagynám a fenébe, tudom, de fúrja az oldalam...

Előre is köszönöm mindenkinek, aki válaszra méltat! :)
További kellemes Bkv mentes napokat....

Sziasztok!

hogy lehet priviben kérdezni szeretnék az egyjogásztól kérdezni vmit.

Köszi

Üdv

Nyomj a neve mellet az e-mail feliratra és ott lesz az emailcíme!