BKV bliccelés büntetés

Az, azt jelenti, hogy 2009-ben büntettek meg. Ha volt ilyen arra emlékezni kellene. Ha nnem volt akkor nézd meg milyen okmány van feltüntetve és emlékezz nem volt- e íratelhagyásod. Ha volt és nem Téged büntettek akkor valaki használja az íratodat. Ez egy bizonyítható dolog.

Hát ebben a levélben 24500 ft-os tartozásról van szó..Akkor lehet hogy elbarmolták..
Köszönöm a segítséget!

A 24.500 ft 2009-es büntetést takar. 2009-ben ennyi a 30 napon túli pótdíjösszeg. 2006-ban 14.000 ft. 2007-ben meg az eelső félévben 15.000 ft a második félévben 20.000 ft a 30 napon túli pótdíjösszeg. Sehogy nem jön ki a 24.500 ft.
Az elhagyott, ellopott diákot a legkönnyebb leigazolni hisz az oktatási hivatal leigazolja Neked mikot milyen sorszámú diákigazolvány volt a birtokodban.

Jah, a rendőrség nagy ívben sz.ni fog az ügyedre... Bizonyítson a BKV a bíróság előtt... nem tud.

Egyelőre ne tegyél semmit... Majd ha tértis levelet kapsz a BKV-tól, ügyvédjétől, vagy a bíróságtól, annak mondj ellent.
Ha tutira nem te voltál, akkor vélhetően a te aláírásod sem fog szerepelni a "bizonyítékon"...

Hát elvileg metrón történt a dolog...de mint azt írtam, én akkor nem voltam ott!! Egyenlőre szellemileg is épp vagyok, tehát biztosan emlékeznék rá hogy egy ilyen dolog megtörtént volna velem...ezért nem is értem a követelőzést részükről.
Azt tudom hogy a metrós bliccelésért járó büntetés 5 év után évül el.
Esetleg rendőrséghez kellene fordulnom? De ők ezzel tudnak is kezdeni valamit? Egyenlőre tényleg azt hiszem hogy valaki megtalálta az elveszett diákigazolványomat és visszaélt vele...Megnéztem a BKV honlapját, és ott azt javasolták hogy forduljak ilyen jellegű problémával a rendőrséghez, és akkor majd ők kiderítik..nahde amilyen "kiváló" munkát végeznek nem igazán bízom abban hogy segítenek pontot tenni az ügy végére, sőt attól tartok hogy esetleg hosszú évekre elnyúlik a dolog.

Milyen járművön utaztál? Nem évült el?

Sziasztok!
Én szerdán kaptam egy felszólító levelet hogy fizessek be 24500 Ft-ot 5 napon bebül egy 2006/2007-es bliccelés miatt a BKV-nak.
Ez két dolog miatt nagyon érdekes..Egyrészt, 2005 szeptemberében elhagytam a diákomat, nem tettem feljelentést, nem is kerestem ( gondoltam minek, hiszen egy csak egy diákigazolvány) fogalmam sem volt hol hagyhattam el. Igényeltem egy újat, és a köztes időben ideiglenes igazolvánnyal közlekedtem.
Másrészt, soha nem volt még példa arra hogy blicceljek, mindig rendben volt a bérletem és az igazolványom.
Elképzelhető hogy valaki megtalálta az igazolványomat, és visszaélt az adataimmal??? Amennyiben ez így történt, azt kell mondjam, elég hülye volt szegény, mert a matricám érvényessége lejárt, ennek ellenére mégis bepróbálkozott vele...?
Én ezt az összeget nem vagyok hajlandó kifizetni! Diák vagyok, nekem sajnos nem telik ilyen dolgokra...arról nem is beszélve hogy teljesen jogtalanul követelik rajtam azt a pénzt!
Hogyan tudom magam tisztázni? Segítsetek!!!

Bogci

A büntetés után 8 napon belül be kell minden féleképpen mutatni a bérletet és befizetni a bérletbemutatásos összeget. Még mindig olcsóbb mint a 30 napon belüli bírság 12.000 forint.

Nm jelent semmit ha nincs aláírva a jegyzőkönyv, hisza jegellenőr nem foghatja meg az utas kezét, hogy írja alá. Viszont ha az utas saját íratából /szemályi igazolvány, diákigazolvány, lakcíkártyából/ történt az adatfelvétel az pont elég bizonyíték nekik. hogy az adott utast büntették.

Ha kicsúszott a bérletbemutatásos összeg befizetéséről akkor kérjen a 30 napon belüli pótdíjösszegre részletfizetési lehetőséget. Ha ezt nem teszi meg ez az összeg a bünteés után 30 nappal 24.500 ft.-ra emelkedik sajnos.

A pótdíjösszeget leülni börtönben nem lehet. A 24.500 ft.-os összeg amúgy jócskán megemelkedik amire ehez a szakaszhoz ér az ügy. Végrehajtóhoz kerül az üg és a végrehajtó minden eszközt megfog, hogy érvényesítse a követelést. A járandóságból fog elöször vonni. A járandóság 33%-át levonhatja.

Köszönöm nandy!

Ami igazából az érdekes kérdés volt, az az hogy ha nem írta alá, akkor is ugyan úgy majd jönne a büntetés? Mert én hallottam és gondolom is, hogy aláírás nélkül érvénytelen.

Először is bocsánat az előbbiért!
Kicsit morci lettem mert leírtam a storymat, de nem jelent meg, csak eltűnt az egész, bezzeg a köv. hülye próbálkozásom elment. Mindegy, sajnálom.

Az esetem nem a bkv-hoz kapcsolódik ugyan, hanem egy másik közlekedési társasághoz(pontosabban az általa ellenőrzéssel megbízott céghez), de a történetem hasonló hiszen én is kaptam egy fizetési felszólítást, bár jócskán megkésve, illetve ezzel talán felhívom az emberek figyelmét, és nem esnek ugyanebbe a hibába.

Szóval kaptam egy fizetési felszólítást, mely szerint én 2009.10.07-én megszegtem az érvényben levő utazási feltételeket, és az ott átvett pót és viteldíj csekkeket nem fizettem be 30 napon belül, megjegyzetm a fizetési határidő is 2009.10.07-re lett megállapítva, de ami a legfontosabb, hogy én nem utaztam azon a napon!
Először arra gondoltam, hogy valaki felhasználta az adataimat, de miután felhívtam őket kiderült, hogy a megszegés 2007.06.28-án történt. Ekkor már tudtam miről van szó. Én akkor diákként utaztam egy távolsági járattal és kaptunk egy ellenőrzést, ami nem zavart, mert úgy gondoltam , hogy minden rendben van, míg nem rám került a sor és kiderült hogy ingyen jegyet kaptam( mindenkinek adnia kell jegyet a sofőrnek, még a nyugdíjasoknak is akik ingyen utaznak, és ilyet kaptam én is, sajnos) először azt hittem hogy véletlen, hiszen sok idős utazott, mivel egy fürdőnél is megáll a busz, de kiderült hogy több diáknak is ingyenes jegyet adott. Ekkor az ellenőr felvette az adataim, én azt hittem azért hogy jegyzőkönyvbe vegye, hogy mi történt, de nem, csak a csekkeket állította ki a nevemre, majd odaadta és közölte hogy viegyem előre a sofőrnek,mint ahogy a többiek, ha nem akarom kifzetni, naná hogy nem akartam( hiszen én kifizettem a diákjegyem, és akkor még engem bűntetnek meg?) szóval odaadtam neki és máig úgy hittem ( én naív) hogy befizette őket.
A kérdésem az lenne, hogy hogyan is van ez az elévülési idő, hiszen több mint 2 évig semmilyen felszólítást nem kaptam, és most hogy küldték rossz dátum szerepel benne, illetve a megemelt pótdíj + a teljes összegű viteldíj(pedig én diákként utaztam) ki kell ezt nekem fizetnem? Fizetési meghagyásos eljárással fenyegetőznek.
Vajon a sofőr mit kapott érte, megrovást, vagy kirúgták, vagy azóta is elteszi a pénzeket? hiszen sztem nem sokan nézik meg milyen jegyet kapnak( már ha látszik rajta egyáltalán vmi, olyan halovány) én is csak zsebre raktam , hogy meglegyen, ha esetleg ellenőrzést kapunk. Nem gondoltam hogy átver mikor még a diákot is elkéri, anélkül nem adhat diákjegyet, illetve amúgyis kedvezményesen utaztam, nem gondoltam hogy így is érdemes illetve át lehet verni.

hjkh

Bogci:

Nem a büntit kell befizetni, hanem a bérletet kell bemutatni, és annak díját megfizetni. Minél előbb.

„és még annyit,h ha lebuknék és tényleg nem tudom kifizetni a tartozást, akkor le hehet közmunkával dolgozni, estleg bebörtönöznek? mert én inkább leülöm”

Közmunkával ezt nem lehet.Nincs börtön sem.:)

üdv minden ellenőr által zaklatottnak! az én törénetem tegnap esett meg velem ahogy a mozgólépcsőn igyekeztem kiérni az utcára. az ellenőr észrevette,h kétszer van érvényesítve a jegyem (mellesleg megjegyzem,hogy én nem vettem észre, hogy halványan ki volt lyukasztva) ,ezért megbüntetett. Én azonban a rég lejárt diákomat adtam oda ahol a 8 évvel ezelőtti más városból való címem van lejegyezve. attól félek, hogy kinyomozzák az új címem..ha valaki esetleg tudna tájékoztatni azt megköszönném.
és még annyit,h ha lebuknék és tényleg nem tudom kifizetni a tartozást, akkor le hehet közmunkával dolgozni, estleg bebörtönöznek? mert én inkább leülöm

Kedves Fórumozók!

A mai napon az egyik családtagomat megbüntették a buszon! Mielőtt felszállt eszébe jutott, hogy a bérletét a másik táskájában felejtette, de remélte nem lesz nagy baj. Az ellenőrök felszálltak "álruhában". Mikor észrevette őket, felállt, hogy leszálljon, de odasietett az egyik és leszállt vele. Ő mondta neki, hogy van bérlete, csak otthon hagyta stb.stb, erre az ellenőr közölte, hogy akkor 12000Ft vagy Akácfa utca 3600.(közben az adatokat rögzítették)Az ellenőr a 12000csekket írogatta, mikor mondta az ismerősöm, hogy ő nyugdíjas és nincs ennyi pénze. Erre azt válaszolta az "úriember", hogy "akkor kérjen kölcsön a szeretőjétől" (szó szerinti idézet). Erre az ismerősöm pedig otthagyta.

Lehet, hogy ezek a kérdések szerepeltek a fórumban már, de amiket találtam arra nem történt válasz. Kérlek segítsetek, akár abban, hogy jogilag ki-mi tehet, vagy tapasztalattal:
Kérdésem:
Nem kapott csekket, de az adatait felírták, most menjen be az Akácfa utcába és mesélje el, hogy csekk nincs és kérje hagy fizesse ki a büntetés?
Nem írt alá semmit, ez jelent valamit, számít? Én józan paraszti ésszel azt gondolom, ha nem írom alá akkor nem tehetnek semmit, mint ahogyan egy szerződés és semmi sem érvényes aláírás nélkül.
Szóval most mi az okos ilyen helyzetben?

Kérem és köszönöm a segítségeteket
Bogci

Szia szusi!

Hasonló dolog történt velem pár hete...
Elkaptak az ellenőrök és azt mondták, hogy jobban járok ha a helyszínen kifizetem a 6e-t...kellőképpen betojtam, így ki is fizettem, természetesen papírt semmiről sem adtak ki, hanem egy lejárt érvényes bérletet adtak oda...
Tuti, hogy nem volt szabályos, az a 6e. az ellenőrök zsebébe ment (cserébe nem indítottak el ellenem semmit, remélhetőleg utólag nem kapom meg az értesítést.....)

Sziasztok.
Arra kérek mindenkit, aki tud, segítsen néhány információval. Kb. 2 hete a nővérem lebukott a metrón: a bérletén át volt írva a dátum és észrevették. Azt most nem részletezem, hogy viselkedett az ellenőr... A lényeg, hogy a helyszínen ki akarák fizettetni vele a 6000 Ft-ot, de nem volt nála kp, így kapott egy 12 000 Ft-os csekket és egy fenyegetést, hogy feljelentik okirat hamisításért. Arra a kérdésre, hogy ha a helyszínen fizetne, akkor is feljelentenék-e, az volt a válasz, hogy akkor nem. Tehát:

1. Valóban szabályszerű ez az eljárás, hogy ha most fizetsz, nincs feljelentés, ha nem fizetsz, akkor igen?
2. Ha valóban feljelentik, mire számíthat? Mikor tudja meg és kitől, hogy feljelentették? Milyen következményei lehetnek a dolognak?

P.s.: a bírságot azóta természetesen befizette.
Előre is köszi, ha tudtok segíteni.

Steph
Megtalálnak, bm leközli az adataidat.
Az ideiglenes igazolványról, meg be kell kérjél majd az oktatási hivataltól igazolást, hogy mikor milyen sorszámú diák igazolvány volt a birtokodban, és le fogják igazolni, hogy ebben az időben ezt az igazolványt használtad. :-(

Kedves Fórumozók!

Tegnap kaptak el a metron, néhány napja lejárt havi bérlettel. Az ellenőr elvette a diákigazolványomat, felírta az adatokat. A kérdésem a következő: ideiglenes diákigazolványom van, nemsokára megérkezik az új, amin más szám lesz, és novembertől költözés miatt a lakcímem is megváltozik. Meg tudnak így is keresni?

Előre is köszönöm a választ!

Szia!

Nézd, lehet, hogy sokmindenben igazad van. DE: ez egy ilyen játék. Az igazi probléma egyébként nem az, ha furcsák a szabályok, hanem az, ha a meccs kezdete előtt nem hirdetik ki azokat.

Evvel nem a békávét akarom mentegetni, arra próbáltam meg rámutatni, hogy nem túl gyümölcsöző a hazai jogrend (-rend?) állapotán mérgelődni.

Üdvrivalgással:
KEA.

Sziasztok!

Én is kaptam a lentiekben említett irodától felszólítást, és abszurdnak tartom, hogy egy jegy ára után ami pár száz forint kifizessek akár tíz húsz stb. ezer forintot. Emberek hol, élünk meddig fogjuk még hagyni, hogy lehúzzanak bennünket. Nem arról van szó, hogy nem akar fizetni az ember hanem arról, hogy ez lehúzás. A jegy és annak kamatai korrekt, de a többi kizsákmányolás, és ez nem csak a BKV hibája hanem azé a sok agyatlané is aki az önkormányzatban ül és ilyeneket talál ki közben pedig életben nem utazott közösségi közlekedéssel.
Aki tud az kérem válaszoljon az alábbi kérdésekre mert lehet, hogy nagyon sok embernek ez nagy segítség lesz.

1. Rendben van-e az, hogy a BKV a ténylegesen okozott kárhoz viszonyítva annak több ezer % követeli az utason, mi ez ha nem kizsákmányolás. 300 Ft után (mert ez a tényleges kár) mértéke 12000 Ft követel annak kamataival és járulékos költségeivel. Van-e erre vonatkozóan olyan törvény ami ezt tisztességtelennek ítéli meg mert szerintem van. Az én meglátásom szerint, a BKV csak és kizárólag az okozott kárt és annak kamatait követelheti tehát a 300 Ft + a mindenkori jegybanki alapkamat. Tehát az én értelmezésem szerint a kedvenc szolgáltatónk önhatalmúlag írja felül a Ptk. alkalmazását. Jól értelmezem-e a törvényt vagy sem?
2. Kedvenc nem szolgáltatónk miért nem biztosít lehetőséget arra, hogy az utas is kártérítéssel forduljon a céghez.
3. Miért nem rendelkezik a BKV a mai napig érvényes üzletszabályzattal, holott ennek kidolgozására az ombudsman is felszólította.

A kettes és hármas pontban megfogalmazott kérdések szerintem szerződés szegésnek minősülnek a BKV részéről, márpedig az a szerződés, ami csak az egyik félnek biztosít jogokat az érvénytelen a Ptk. alkalmazása szerint. Azt már csak megemlíteném, hogy olyan, hogy pótdíj a Ptk. nem is tartalmazza, mindenki a saját belátása szerint értelmezheti, az esetek nagy részében kártérítésként definiálják. A pótdíjat kártérítésként kezeli a BKV, és itt beszúrnék egy idézetet „Pótdíjat tartoznak fizetni egyes cselekmények végzői, például a járműveken élelmiszert fogyasztók is. Ez a rendelkezés viszont jogilag teljesen kezelhetetlen, hisz legföljebb a szerződés tartama alatti szerződésen kívüli kártérítésnek tekinthetjük, mivel a főkötelezettség teljesítést ( viteldíjfizetés ) nem érinti. Ilyen megfizetésére viszont csak akkor kötelezhető bárki is, ha a sérelmet szenvedő fél bizonyítja konkrétan fölmerült kárát és az okozati összefüggést a kár és a személy magatartása között. Ráadásul kizárólag a kár összege követelhető”
Szóval én ezek alapján azt gondolom, hogy a BKV-nak ekkora mértékű kártérítési igénye csak és kizárólag akkor lehet ha ezt be is bizonyítja.
Kérdés ez így megfelel-e a jognak.

4. Újabb idézet ez szerintem mindenki számára elég egyértelmű.
„A Ptk. 209/B. § (1) bekezdése szerint tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a gazdálkodó szervezet és a fogyasztó közötti szerződés kikötése, ha a jóhiszeműség követelményének megsértésével a feleknek a szerződésből eredő jogosultságait és kötelezettségeit egyoldalúan és indokolatlanul az egyik fél hátrányára állapítja meg.
( (2) bekezdés: Egyoldalúan és indokolatlanul hátrányos a jogosultságok és kötelezettségek meghatározása különösen, ha

1. a szerződésre irányadó lényeges rendelkezéstől jelentősen eltér; vagy
2. összeegyeztethetetlen a szerződés tárgyával, illetve rendeltetésével.

A jogtudomány problémásnak ítéli az a) pontot, hisz a szerződési szabadság alapját jelentő diszpozitivitást - tehát hogy közös megegyezéssel el lehet térni a jogszabályi rendelkezésektől - felfüggeszti, de jelen esetben megállapítható, a teljes kártérítés törvényi elvétől igen nagy eltérésről van szó. )
Hogy egyoldalúan az egyik fél rovására hátrányos a szerződés, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy az utazó viszont semminemű szankciót nem léptethet életbe a vállalattal, ha például a jármű nem érkezik a táblázatban - a pótdíjakhoz hasonlóan tekinthetjük szerződéses kötelezettségnek! - vállalt időpontban, vagy a rá is kötelező tilalmakat ( kutya szállítása szájkosár nélkül ) a BKV nem tartatja be másokkal, illetve olyan bosszantó közjátékok esetén, mint például az ajtók becsapása a fölszállni akarók előtt, vagy az indokolatlanul zajos gépüzemeltetés. A fogyasztónak nincs módja olyan “egyszerűsített mechanizmusokat” alkalmaznia a vállalattal szemben a kár megtéríttetésére, mint amilyen a BKV pótdíja vele szemben.
Aggályként vetődhet föl, hogy a Ptk. 209/B. (6) bekezdése értelmében nem minősülhet tisztességtelennek a szerződési feltétel, ha azt jogszabály állapítja meg vagy jogszabály előírásának megfelelően határozzák meg, márpedig a pótdíjak összegét és kiszabását a Fővárosi Önkormányzat rendelettel (jelenleg a hatályos….) szabályozza. Viszont a 18/1999. kormányrendelet magasabb szintű jogszabály, mint az önkormányzati rendelet, és 2. § j) pontja ellenkező bizonyításig tisztességtelennek ítéli azon feltételt, mely a fogyasztót túlzott mértékű pénzösszeg fizetésére kötelezi, ha egyáltalán nem vagy nem szerződésszerűen teljesít. ( A helyesnek tűnő jogértelmezés amellett szól, hogy jogszabály csak a Ptk. említett keretjellegű szabályai szerint tisztességtelennek tartott kikötéseket legalizálhatja, de egy magasabb szintű jogszabály által konkrétan meghatározottakat nem. A fentiek mellett talán felesleges is azon további érv, hogy a vonatkozó önkormányzati rendelet a hatósági árak megállapításáról szóló törvény 1990. évi LXXXVII. tv. fölhatalmazására hivatkozik a viteldíjak megállapításánál, amely felhatalmazást valóban meg is kapott, csakhogy az nem szól a pótdíj rendszeréről! )
Az említett 18/1999. kormányrendelet több további szakaszának is ellentmondanak BKV általános szerződési feltételei.. Az 1. § (1) bekezdése értelmében: a fogyasztó és a gazdálkodó szervezet közötti szerződésben tisztességtelennek minősül különösen az a szerződési feltétel, amely

1. a szerződés bármely feltételének értelmezésére a gazdálkodó szervezetet egyoldalúan jogosítja;
2. kizárólagosan a gazdálkodó szervezetet jogosítja fel annak megállapítására, hogy teljesítése szerződésszerű-e;
3. a fogyasztót teljesítésre kötelezi abban az esetben is, ha a gazdálkodó szervezet nem teljesíti a szerződést

Kérdésem ismételten az, hogy ez így jogilag megállja-e a helyét, mert ha igen akkor itt az idő, hogy mi is érvényesíteni tudjuk igényeinket.
A válaszokat előre is köszönöm.

Sziasztok!
Mi a helyzet akkor, ha kaptam egy levelet, valamilyen jogi cégtől, hogy a BKV nevében akarnak velem kifizettetni egy 24.000 Ft-os összeget. Nem utánvételes volt, a levélben az állt, hogy "hosszabb ideje nem fizettem be egy büntetést". Kicsit nevetséges megfogalmazás, semmi dátum, hogy mikor történt, mikor kaptam volna figyelmeztetést, vagy befizetési kérvényt (nem kaptam semmit, csak ezt a levelet!), semmi információ rólam (csak a nevem stimmelt, de a családban még 2 ugyan olyan nevű rokonom van...).
Még májusban volt valami incidensem, épp nem találtam a diákomat, erre az ellenőrök kikapták a kezemből (!!!!) az irataimat, körbeálltak, és addig hátul egy nő írogatott valamit, majd miután befejezte visszaadta és ennyi, és még elküldtek, hogy mennyek a francba. Nem írtam alá semmi csekket, van érvényes diákigazolványom (visszamenőleg 4 évre), érvényes bérletem (visszamenőleg 1 évre is).

Na most ez akkor mi akar lenni???

Sziasztok
Engem ma büntettek meg, mert akkor, amikor odaért hozzám az ellenőr akkor még a lyukasztóban volt a jegy és húztam megfele a kart. Meg is húztam megfogta rácsapott a kezemre és elvette a kiLyukasztott jegyemet. 4 barátommal voltam ,de csak hármónkat büntetett meg, mert 2 barátom még mielőtt felszállt volna a villamosra azelőtt elővették a jegyüket és amikor felszálltak akkor egyből mentek és lyukasztották ki mi hárman, pedig amikor félszálltunk csak utána szedtük kifele a jegyet a táskánkból, de mire odaért hozzánk addigra a jegyem már ki volt lyukasztva a 2 barátom pedig várta, hogy kilyukaszthassa. Elvette mindhármónktól a jegyet köztük az én kilyukasztott jegyemet is és elkérte a diákigolványunkat. Megkérdeztem tőle, hogy miért mire ő azt mondta, hogy bliccelni akartunk. Mióta lát ő a gondolatunkba?????????????????
Én és a többiek hülye módon odaadtuk.
Mivel nem volt nálunk pénz írt egy csekket.
megkérdeztem a nevét és csak annyit mondott, hogy 72-es ellenőr.
Amúgy Debrecenben történt a dolog.
Mi ilyenkor a teendő?????

Kedves Fórumozók!

Elolvastam az összes bkvs témát és lenne néhány megjegyzésem...

Először is ha telik a BKV nak milliárdos végkielégítésekre akkor ne már kamubüntkből akarja megszedni magát.
Ezenkívül mivel alkalmazott vagyok és b@szott sok adót fizetek aminek jelntős részét ebbe a feneketlen kútba lapátolják akkor valamilyen szinten már fizettem a na és itt jön a csavar szolgáltatásért. Ugyanis én ezt nem nevezném szolgáltatásnak de ugye ezt nem kell senkinek sem bemutatni aki mostanság merészel bkvra szállni.

Valahol még a legelején írta valaki hogy bíróságra került az ügye és az aláíratlan büntiket is elfogadták..
Ezzel kapcsolatban lenne kérdésem, alapozva a nagyfokú tömeges kamubüntikkel kapcsolatban, hogyha ez igaz és egyszer bekerül az ember a rendszerbe akkor innentől fogva úgy büntetik ahogy akarják? Mit tehet az ember ilyen esetben? Vagy a kedves ellenőr ráírja még esteleg azt is hogy megtagadta az aláírást?
Ki és hogy tudja bizonyítani az igazát?
Előre is köszi a válaszokat
Vicus