Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Jogi segítségkérés

András H # e-mail 2020.02.12. 04:56

Player; igen megteheti ő határozza meg a feltételeket

Player # e-mail 2020.02.06. 10:41

Sziasztok!

Ez év június utolsó hétvégéjére 2 éjszakára 2 fő részére szobát foglaltam egy wellness hotelba. Megteheti-e a hotel azt, hogy február végéig a szolgáltatás vételárának 30%-át kéri átutalni, lemondás esetén, vissza nem térítendő foglalóként?

Nkata81 # e-mail 2020.01.30. 17:14

A kérdésem az lenne szembesítéskor bent tarthatják e a párom?
A konkrét ügy testi sértés. AZ exe vádolta meg mikor elhagyta. Egy rendőrségi kihallgatás volt már ahol a párom elmondta hogy nem bántotta, és megmutatta a szakításuk után érkezett fenyegetéseket. Amik őt és engem is érintenek.
Köszönöm előre a segítséget.

wers #   2020.01.16. 09:47

Kimaradt: köszönöm szépen :)

wers #   2020.01.16. 09:47

Pontosabban az a kérdésem, hogy az „illetve a használat időtartama nem állapítható meg” az akkor is nehezíti az ellenőrzést, ha a gépjármű beazonosítható?

nanemaaa # e-mail 2020.01.16. 09:28

Gondolom "vagy". ;)

wers #   2020.01.16. 08:54

kis segítséget kérnék, hogyan kell értelmezni az alábbi jogszabályt:

(3) A (2) bekezdés a) pontjában meghatározott esetben az indítási napló vezetését ellenőrzést nehezítőnek kell tekinteni, ha a kitöltés hiányos, olvashatatlan, és ennek alapján a jármű nem azonosítható, illetve a használat időtartama nem állapítható meg.

Az "illetve" itt mit jelent?

Árvai István # e-mail 2020.01.08. 13:56

Tisztelt szakértők! Önkormányzati lakásban nevelkedtem 2 testvéremmel együtt. Állandó lakcímem oda szólt még ahogy a testvéremnek is.Az öcsém lakott már csak a lakásban. Nem rég megvásárolta az önkormányzattól.Csak utólag tudtam meg mikor már a felújítás zajlott nála. Nem kellett volna erről tudnom? Én is igényt tartottam volna rá mivel albérletben lakom a kislányommal és feleségemmel.
Köszönöm ha kapok felvilágosítást. István

Holly # e-mail 2019.12.29. 23:05

Sziasztok!

Köthet nyugdíjbiztosítást olyan személy, aki rokkantsági járadékot kap?
Kizárva a nyugdíjast és a rokkantsági ellátást látom, ami más.

Köszönöm szépen!

Babó60 # e-mail 2019.12.26. 18:18

Köszönöm az eddigi válaszokat,sajnos ismét egy aktuális kérdésem lenne,mely családom várandós tagját érinti.
A várandós kismama vajúdása alatt megtilthatja-e a kórház,Ill korlátozhatja-e,hogy párja a vajúdás ideje alatt vele lehessen.
(Az itteni kórház szülészetén ezt megtiltják,apás szülés esetén is).
Tudom,hogy vannak belső szabályzatok,meg rendeletek,de még külön szoba megfizetése esetén is a kórház megtiltja a kismama párjának jelenlétét a vajúdás alatt.
lehet nem ez a fórum a legjobb a kérdéshez,de más konkrét tájékozódási lehetőséget nem találtam.Ismét köszönettel várom a választ.

Praetor Peregrinus # e-mail 2019.10.01. 15:46

Babó60

1997. évi CLIV. törvény
az egészségügyről
11§.

A kapcsolattartás joga
11. § (1) A (2)-(7) bekezdésekben foglalt jogokat a beteg a fekvőbeteg-gyógyintézetben meglévő feltételektől függően, betegtársai jogainak tiszteletben tartásával és a betegellátás zavartalanságát biztosítva gyakorolhatja. Ennek részletes szabályait - e jogok tartalmának korlátozása nélkül - a fekvőbeteg-gyógyintézet házirendje határozza meg. A házirend a (2)-(7) bekezdésekben foglaltakon túl további jogokat is megállapíthat.

Röviden igen , meghatározhatja az egészségügyi intézmény a látogatás rendjét.
(3) bekezdés. Ha súlyos állapotban van hozzátartozója akkor állandóan mellette lehet.

Emberi kapcsolati oldalról nézve a helyzetet, a nővérekhez pozitív és kedves hozzállással minden bizonnyal engedélyezik majd ,hogy látogatási időn kívül is bemenjen. Én esetemben ez mindennapos volt.

Babó60 # e-mail 2019.10.01. 11:08

Tisztelt Hozzáértők!
Nem találtam más témacímet így ide írnám kérdésemet.Kórházi betegjoggal kapcsolatban.A kapcsolattartási jogot korlátozhatja-e a kórház fekvőbeteg osztályon a látogatási idő szigorú,és ellentmondást nem tűrő betartatásával?
A problámám az,hogy a nővérek száma mint tudjuk korlátozott,a hozzátartozó segítsége sokszor napközben is szükséges lenne,pl egy elesett és elkeseredett idős beteg esetén.Már ha a lelki támogatást nem is említjük.
Ha dolgozik valaki,lehet oda sem tud érni a kijelölt összesen napi 3 óra(1 délelőtt)2 délután megszabott időre.
Kérdésem az,hogy kitilthatják -e konkrétan a látogatási időn kívül érkező hozzátartozót,a kórház belső szabályzatára hivatkozva.Köszönöm,ha valaki tud ebben a témában válaszolni.

Demetriosz # e-mail 2019.09.22. 09:52

Tisztelt Jogi Fórum.

Előszerződést kötöttünk az ingatlan eladásáról melyben előleg,és nem foglaló szerepelt. Azzal tisztában vagyok,hogy amennyiben a vevő visszalép az előleg visszajár. Ugyanakkor a szerződés megkötésekor megbeszéltük,hogy nekem is egy másik ingatlant kell keresnem és megvásárolnom,és nem helyben,hanem több száz kilomérrel messzebb.Ez így is történt,de Én még nem találtam.Közben a vevő kérése megkeresett a bank megbízottja és felmérést,és fotókat készített az ingatlanomról.A vevő közben visszalépett,így az előleget vissza kell fizetnem.
Kérdésem levonható-e az előlegből az a költség amit én az ingatlan keresése folytán elköltottem,és mi történt volna ha én is találok közben számomra megfelelőt és lefoglalózom.
Ez estben a foglalóm is odavan.
Még egy kérdés, A bank megtarthatja az ingatlanomról készült dokumentumot vagy köteles azt visszaadni,hiszen én semilyen kapcsolatban nem állok ezzel a bankal.
Köszönöm a segítséget.

Muhlan # e-mail 2019.09.04. 10:55

Tisztelt Jogi Fórum!
Kertszakértőt keresek,aki hivatalos írásbeli szakértői véleményt tud kiadni kert rongálásról,illetve fenyőfáink állapotáról.A szomszédunk ugyanis amíg nyaraltunk lecsonkította a fenyőfáink egyik oldalát.Gyakorlatilag az egyik oldalon nincs most águk.Nem tudjuk ,hogy ki kell-e vágni őket,vagy sem.Kértünk birtokvédelmet is,de a bírósághoz fordulnánk,ha nekünk ebből komolyabb kárunk keletkezett.A sövényünket is zönkre vágta,és a csergófánkat is.Az önkormányzattól voltak kinn terepszemlén,ők kérik a szakértői véleményt,de nem tudjuk kihez forduljunk.Ha esetleg tudnának nevet adni ez ügyben annak örülnék.Köszönöm előre is.

értetlenke10 # e-mail 2019.08.31. 14:34

Munkáját értő, szerető,korrekt ügyvédet keresek vagyonmegosztási perhez!Elérhetőséget kérek, és visszahívom!

Frisky # e-mail 2019.08.10. 01:35

“Lakás átírása csak az egyik gyerekre “

Tisztelt Jogi Fórum !

A kérdésem az lenne , hogy édesanyám 2003 -ban elhúnyt ,de 6 évvel előtte 1997-ben a lakását rám íratta .
Van egy öcsém aki ezt tudta is , és volt egy búcsú levél is ,amiben újból leírta , hogy a lakást az én nevemre íratta .
A kérdésem az , hogy az Öcsém ennek ellenére megtámadhatja -e ezt vagy jogot formálhat-e az ingatlan felére ? Ez ugyan 16 éve történt , de szeretném tudni , hogy jogilag megtámadhatja -e?
Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm !

Krisz-_- # e-mail 2019.06.13. 14:32

@eutektikum
Köszönöm,hogy ilyen körültekintő választ adott.
Sokat olvastam a témával kapcsolatban az elmúlt este folyamán.Szomorúan látom,hogy ilyen posztok már 2011-ben is nagy számban megjelentek.. Szörnyű,hogy azóta se változott sok minden.
Mindenképp élek a fellebbezéssel és ügyvédhez fordulok,mert egyedül nem igazán tudnám hogyan tovább. Kínomba nevetni tudnék,hogy milyen pofátlan módon lopják meg a tisztes állampolgárokat ezek a bűnözők.
2002ben lett élesítve az a bizonyos villanyóra amit most lecseréltünk..Természetesen ahogy említette a két szerelő mikor cserélte az órát valóban azt állította,hogy nem lesz semmi gond nem látnak bajt(csak az esztétikai sérüléseket amit előző hsz-ben említettem)és eléggé sántít jó pár dolog. Ha valóban lopnám az áramot ezeket a "buherálásokat" rég észrevették volna a hozzáértők,hiszen évente többször is van ellenőrzés.Máskülönben meg nem lenne a villanyszámlám 10-20ezer forint..
Volt,hogy 30ezer felett is volt karácsony környékén. Nem vagyok gazdag,de inkább hiányt szenvedek,lemondok valamiről az adott hónapban minthogy elmaradásom legyen,és még így is bepróbálkoznak.
Fotóznom kellett volna nekem is minden mozzanatukat.Bár eszembe se jutott,hogy ilyen verembe fogok beleesni.

eutektikum # e-mail 2019.06.13. 09:36

Krisz-_- 2019.06.12. 17:14

„nem hiszem el,hogy ilyet legálisan megtehetnek az országban”

Óh, dehogynem, pár éve –némi potya extra profit reményében- a TIGÁZ rágalmazott meg tömegeket gázlopással, fittyet hányva a jogszabályok előírásaira, parlamenti interpellációk, újságcikkek és tüntetések , illetve az első ítéletek és az ügyészség fellépése után voltak csak felhagyni a jogsértő, sunyi, arrogáns, gerinctelen gyakorlattal.

Erről bővebben itt olvashat.

https://www.jogiforum.hu/forum/20/30364

Teendők:

  • Éljen a fellebbezés lehetőségével, vitassa a szakvélemény megállapítását, különös tekintettel az elfogult szakértőre.
  • Keresse meg Dr. Kalocsai Gábor ügyvédet, aki Dr. Kago néven több bejegyzést is tett a fórumon.
  • Olvassa el az energetikai ügyvéd hozzászólásait.

Írjon panaszlevelet a Magyar Energetikai és Közmű- szabályozási Hivatal Fogyasztóvédelmi Főosztályának.

  • Forduljon a sajtóhoz.
  • Forduljon bírósághoz.

„nem hiszem el,hogy ilyet legálisan megtehetnek az országban” –írja.

Okulásként olvassa el lenyúlás természetrajzát ma, Magyarországon.

Recept és tanmese az extraprofitról

"Mert vétkesek közt cinkos aki néma!"

Természetesen ezt a kicsit receptet, kicsit tanmesét ma, kishazánkban már nem lehet alkalmazni, Hofi Gézát idézve az csak "Attikában" vezethetett sikerre.

Éppen ezért, ha bárki valamilyen hasonlóságot vél felfedezni az itt leírtak és a mai viszonyok között az csak a véletlen műve, attól a szerző elhatárolódik, azért felelősséget nem vállal.

Hozzávalók:

1 db multinacionális szolgáltató

2 fő garantált bérminimumon foglalkoztatott, multinacionális szolgáltatónál alkalmazásban álló gázszerelő

1 fő jogkövető, minimálbéren foglalkoztatott, érdekérvényesítő képességgel nem rendelkező, jóhiszemű, becsületes fogyasztó (ezen belül jó, ha özvegy, árva, idős, vagy más okból elesett)

1 fő, a szolgáltatóval tartós megbízási szerződéses kapcsolatban álló igazságügyi szakértő

1 fő (a szabályozó hatóságnál dolgozó) kormánytisztviselő

1 db. joghatás kiváltására (hiteles mérésre) alkalmatlan polarizációs fólia

1 csipet rágalmazás

1 csipet becsületsértés

1 csipet jó hírnévhez való jogtól való megfosztás

1 kávéskanál átverés

1 csapott evőkanál megvezetés

Elkészítési javaslat:

Ajánljon fel minden gázszerelőnek a garantált bérminimumon felül, fejenként és darabonként kb. 30.000 Ft-ot, ha a munkájuk során hibás mérőt találnak.

Hívja fel a figyelmüket arra, hogy amennyiben a gyanújuk nem igazolódik be annak csupán annyi következménye lesz, hogy nem kapják meg a beígért 30.000 Ft./fő/db. sikerdíjat (prémiumot).
Küldje el a multinacionális szolgáltatónál alkalmazásban álló gázszerelőket a jogkövető, minimálbéren foglalkoztatott, érdekérvényesítő képességgel nem rendelkező, jóhiszemű, becsületes fogyasztóhoz mérőcsere végrehajtása céljából.

Ezt követően semmi teendője nincs beindul az autómatika és dolog megy a maga útján imígyen:
A gázszerelők szokásuknak megfelelően nem igazolják majd magukat az előírt módon (mit nekünk erre vonatkozó kógens szabályozás, kicsire nem adunk, különben is a főnök megmondta, hogy az energia hivatal úgysem szankcionál bennünket, minden le van zsírozva.)

Ezt követően a jóhiszemű, ellenőrzés alá vont fogyasztót valamilyen ürüggyel eltávolítják a helyszínről: zárja el a tűzhelyet, konvektort, bojlert, hozza ki a tervrajzokat, kísérje ki az egyik szerelőt a kocsihoz, mert az fél a kutyától stb.

A szerelő a helyzetnek és az aznapi kedvének megfelelően szabadon választ és lőn csoda, mire a fogyasztó visszaérkezik már le is van szerelve a gázóra, rajta karcolások, esetleg benyomódások, a plomba (ólomzár) stb. sérült. (Szintén szabadon választható.)

(Az, hogy a jogszabály melléklete szerint az ügyfelet nem lett volna szabad elküldeni a helyszínről a szolgáltató képviselőit nem érdekli, általában úgy vannak azzal a fránya jogszabályokkal, hogy azokkal nem érdemes foglalkozni, mert ha betartanák, akkor nem ütné a markukat 30 ropogós ezres  )

A szerelők jegyzőkönyvet vesznek fel, aminek a tárgya: szabálytalan gázvételezés. Tehát nem gyanúról van szó, hanem mindezt már tényként rögzítik.

Szuper. Sínen vagyunk. A fogyasztó meggyanúsítva. Az elfehéredik....

A fogyasztót természetesen nem oktatják ki a jogaira, az esetleges következményekre, az ezt követő eljárás menetére, nem közlik, hogy joga van az állítást írásban vitatni, joga van a valótlan adatokat tartalmazó jegyzőkönyvet nem aláírni, joga van a szolgáltató, mint ellenérdekű fél által fizetett és így azzal pozitív módon elfogult szakértő megállapításait magára nézve kötelezően nem elismerni, joga van a szabályozó hatósághoz, vagy akár bírósághoz fordulni.

Hogyisne. Még elesünk ettől a kis fizetés kiegészítéstől. A gyerek is nyaggat, az asszony is követelőzik. A muszáj nagy úr, egy kis svindli belefér. Megérdemli, ha hagyja magát.

Sőt a fogyasztót álszent módon nyugtatgatják. Nem lesz itt semmi baj. Ez csak olyan formalitás. Itt tessék aláírni. Közben dörzsölik a tenyerüket.
Bejött, rövidesen dől a lé.

Ha a sajtó képviselője, holmi fogyasztóvédelmi műsorban rákérdez, akkor a szolgáltató szóvivője majd arcátlanul azt válaszolja: Az interneten, a honlapunkon minden rajta van, különben is a fogyasztók felelőtlenek. Ja, hogy az internet penetráció még nem 100%-os az minket nem érdekel.
Tessék haladni a korral! A 60-70-80 éves, az éppen csakhogy tengődő, önhibáján kívüli munkanélküli és a csak 8 osztályt végzett is vegyen már magának legalább egy laptopot és nézegesse azt a honlapot! - Mondja a jólfizetett és ezen áldozatoktól beszedett kötbérből jól premizált, luxus körülmények között élő szóvivő.

Majd dobozolás. Irány a raktár.

Persze, hogy a szolgáltatóé. Kié másé? Ja, hogy az ellenérdekű fél? Na és? Nálunk kérem van minőségbiztosítás, vannak szakmai protokollok. Mi a törvény szellemében járunk el. Mi elintéztük a jogalkotóknál, hogy olyan jogszabály és olyan üzletszabályzat kerüljön elfogadásra ami a mi érdekeinket védi.

Tessék? Hogy lennének ügyféljogok is? Az meg mi? Na ne izéljenek itt kérem! Nekünk teljesíteni kell a tervet. Ha lehet határidő előtt. Hogyan lesz profit, pláne extraprofit, ha nem így?

Ezt követően vedd a szolgáltatóval tartós megbízási jogviszonyban álló igazságügyi szakértőt.

Bízd meg a vizsgálattal!

Ő is tudja a dolgát. Ha nem talál semmit ugrott a megbízás.

És nem csak most, hanem végleg. Persze úgy, hogy a gázszerelők már előkészítették a talajt könnyebb. Ugyan nem az igazi, de majd hablatyolunk valamit. Csórikám úgysem érti.

Végső esetben ráteszem a joghatás kiváltására (hiteles mérésre) alkalmatlan polarizációs fóliát. Naná, hogy mágneses lesz. A Földön minden vas mágneses. Márpedig a gázóra vasból van. Hurrá, készülhet a szakvélemény.

Mi van? Hogy a fogyasztót nem vontuk be a szakértő kiválasztásába? Ugyan már, ne tessék kicsinyeskedni. Hát mi a fogyasztó érdekeit néztük. Azért választottuk pont ezt a szakértőt, hogy ne kelljen a fogyasztónak annyit utazni. Hát hogy gondol olyat, hogy azért Őt, mert Ő eddig mindig a javunkra szakértett? Huss, még a gondolatát is gyorsan felejtse el!

Ha a fogyasztó nem jön el? Miénk a pálya. Úgy ráhúzzuk a vizes lepedőt, úgy, hogy arról koldul.

(És ez nem vicc, majd ráterheljük a házára, végrehajtunk, kilakoltatunk és mehet amerre lát. Mehet koldulni.

A lényeg, hogy a tőkés számára megvan az extraprofit, amiből nekünk is csurran, cseppen. De itt még nem tartunk.)

A teljesen "szabályos, aggálytalan" szakvélemény tehát elkészült.

Kötbér ki.

A szolgáltató Örül. Nyert több, mint félmillió Forintot. Ebből lök egy kicsit a szerelőknek, egy kicsit a szakértőnek, a többi marad a multi tulajdonosainak. És persze kapnak a fejesek is. Ez az igazi biznisz.

Ha valaki akadékoskodik? Porszem kerül a gépezetbe? Nem baj. Megkenjük. És már forog is tovább.
A fogyasztó elkeseredett. Világ életében törvénytisztelő polgár volt, nem keresett sokat, de szerényen eléldegélt belőle. Nem volt nagy vagyona, csak a házacskája, meg a becsülete. Na ez utóbbit jól elvette tőle a profitéhes szolgáltató.
Reklamál. Lerázzák.

Személyesen bemegy. Úgy beszélnek vele, mint a kutyával. Az orra alá dörzsölik, hogy lopott! Pedig nem, csak csőbehúzták. Módszeresen. Ki van ez találva.

Lehet, hogy nem is a lányok futtatása és a kábítószer kereskedelem az igazi szervezett bűnözés? Tényleg, a TV-ben már volt róla szó, hogy van fehér galléros is. Lehet, hogy ez az? - Tűnődik emberünk.

Kétségbeesik. Internetre fel. Rájön, hogy nincs egyedül. Sőt! Olvas, olvas és olvas. Kirajzolódik a koncepció. Még emlékszik a Rajk perre. Meg látta a Tanú c. filmet is. Mintha ott is elve az lett volna a koncepció, hogy úgyis elítélik. Jobb, ha saját maga vallja be! De ha nem, hát nem, a végeredmény ugyanaz –rémlik fel előtte Virág elvtárs alakja.
Ügyvéd kellene. - Tanácsolják neki. Érdeklődik. Az is nagyon sokba kerül, annyi pénze nincs. De ha lenne is. A siker így sem garantált.

Beadványt ír.

A fogyasztók védelmére létrehozott hatóság lerázza. Esetleg átteszi.

Egy másik hivatalhoz. Neki ugyanis nincs hatásköre. Az meg mi? Hát nem azért vannak, hogy Őt megvédjék? De igen, csak az túl macerás. Végül is a fizetést akkor is megkapják, ha semmit nem csinálnak és akkor is ha vizsgálnak, bírságolnak, marasztalnak. De az konfliktussal jár. Még leszólnak fentről, hogy mit izgágáskodunk. Jobb a békesség. Áttesszük.
Kiderül, hogy a gyakorlatban a másik hatóság jobb esetben fél év múlva dönt.

Van itt is ésszerű ügyintézési idő, de a panaszos sok, a tisztviselő kevés. Ja, hogyha végre bírságolnának, és marasztalnák a szolgáltatót akkor kevesebb lenne a panaszos és tudnák tartani a határidőt? Azt nem lehet. Mondják valami paktum van a háttérben. Volt ugyan egy kolléga aki próbálkozott, de azt rövid úton kicsinálták. Jobb a békesség. Ez egy nyugdíjas állás. Csak nem kilógni a sorból.

Közben emberünket (vagy asszonyunkat) a szolgáltató felszólításokkal bombázza, gázelzárással fenyegeti. De mi lesz akkor az ágyban fekvő párjával? Megfagynak.

Nézi a tévét és elképed. A hivatal szóvivője azt nyilatkozza, hogy a szolgáltatónak joga van mindenkit következmények nélkül meggyanúsítani, sem a hivatal, sem más hatóság nem szankcionálja a szolgáltatót azért, mert tömegeknek a becsületét lopja meg. Igaz ugyan, hogy emlékei szerint a Polgári Törvénykönyv védi az Ő becsületét és jó hírnevét is, de úgy tűnik, hogy ez csak írott malaszt.

Pedig ha csak egy kis szelet csokit is elvisz valaki a boltból azért már büntetés jár. Pláne, ha mindez egy multi bevásárlóközpontban történik.
Neki a becsületét lopták meg. Érdekes ezek szerint ezért nem jár semmi.

Nem érti. A TV azt mondta, hogy azért veszünk fel IMF hitelt, mert nem tudják fizetni a bevételekből a tisztviselők bérét. Eddig ez rendben is volna, de miért fizetjük Őket, ha nem tesznek semmit, ha nem végzik el a feladatukat? –mélázik szegény becsapott. Vagy a fogyasztóvédelem nem is azt jelenti, hogy a fogyasztók érdekeit kell védeni? A feje tetejére állt ez a világ.

Nem járna mindenki jobban, ha a fogyasztóvédelmi dolgozókat inkább a szolgáltató fizetné? –elmélkedik tovább károsultunk.
Ez neki már magas.

Jobb lenne meghalni. Akkor talán már nem tudnának róla több bőrt lehúzni, nem rágalmaznák meg, nem vernék át, nem csapnák be, nem károsítanák meg, nem rúgnának bele, nem aláznák meg.
Ki is nyitná a gázcsapot, de időközben a szolgáltató elzárta a gázt.

Nem baj, legfeljebb megfagynak. Csöndben, együtt. Úgy, ahogyan megöregedtek. A multi meg hajhássza az extraprofitot.

Mielőtt végleg megdermed azért eszébe jut egy verssor. Oly korban éltem én e Földön, mikor az ember úgy elaljasult....

Milyen igaz. És nem csak akkor amikor írták, hanem ma is, csak egy kicsit másképp.
Két hét múlva találtak rájuk a szomszédok. Temetésükről később intézkednek.

A sajtó nagy felhajtást csinált, az ügyészség vizsgálatot indított. De már késő.

Pár nap múlva az is kiderült, hogy ezen az estén a szolgáltató zenés prémiumosztó ünnepséget és nyereségrészesedést tartott.

Persze külön a pórnépnek és külön a fejeseknek.
A pórnép kap vacsorát. Megérdemelték, hagy éljenek. A menü marhapörkölt nokedlivel. Valaki a kis hasast is csapra veri. Gázszerelőnk arcáról csak úgy csöpög a pörköltszaft.

A fejeseknél vannak lányok, folyik a pezsgő, lehet csobbanni a jakuzziban.

A tömegben felvillan néhány politikus arca és természetesen jelen vannak a hivataltól is. Egyesek látni vélik, amikor egy nokiás doboz gazdát cserél.

A szélső asztalnál, két pohár whisky között megszületik a döntés. Holnap be is jelentik.
Megváltoztatják a szlogent. Mindjárt kettő is lesz.

Az egyik: Szenvedélyünk a rágalmazás.

A másik: Forduljon hozzánk bizalommal, válasszon minket, mi garantáltan jól befűtünk Önnek!
Lassan szedelőzködnek. Elönti Őket az érzés: Ez jó mulatság, férfimunka volt!

Holnap újra kezdjük.

Forrás: https://www.jogiforum.hu/…31/24269.1.0

Krisz-_- # e-mail 2019.06.12. 17:14

Üdvözletem!

Segítségért fordulok a tisztelt fórumozókhoz,ugyanis nem hiszem el,hogy ilyet legálisan megtehetnek az országban.
Történt,hogy lakásfelújításunk után a kedves ELMŰ lecserélte a régi óránkat digitálisra.
A szaki aki először jött ránézésre megállapította,hogy a régi óránk buherálva volt,mert hogy a plombáról leszedték a fóliát(amit egy óraleolvasó szedett le anno,mert hogy nem látta a fóliától a plombaszámot)és ő nem cserélheti le egyedül majd kiküldenek két embert akik elviszik bevizsgálni a régi órát és felrakják az újat.
Két hét elteltével ki is jött péntek este a két ember,akik megjegyezték(a festés miatt kicsit festékes lett az óra)hogy látják átélt egy-két dolgot már ez az óra,elkél már a csere de nem kell aggódnunk,valószínűleg a munkálatok közben esztétikai sérülést szenvedett a villanyóra,de nem látnak a plombákon sérülést.
Leszedték,fotózgattak, majd felrakták az újat és elmentek.Előszőr jött egy levél hogy xy napon reggel 8-kor megtörténik a vizsgálat amelyen én is részt vehetek.Ezt a munkahelyem miatt visszautasítottam mert nem tudtam szabadnapot kivenni.
Most jön a fekete leves!Ugyanis utána jött egy szakértési jegyzőkönyv levél formájában az ELMŰtől egy 300000ft-os kötbérrel együtt,hogy én megbuheráltam az órát! Megrongáltam a pecsétet,kilazítottam a fedél csavarokat és kísérletet tettem a számláló mutatójának visszatekerésére.A fogyasztás mérését a feszültség megbontásával akadályoztam és tetszés szerint ki illetve be kapcsolhattam a fogyasztó mérését.Plusz a zárópecsétek se biztos,hogy eredetiek de ez még további vizsgálatot igényel. MI VAN?
Az életbe nem értettem soha az elektromossághoz,nem hogy ilyen elvetemült dologhoz. Köpni nyelni nem tudok,az ügyfélszolgálat hencegve annyit mondott ami a levél végén is van,hogy 8 napom van fellebbezni vagy jogerőssé válik.Mi tudok tenni ez esetben? soha nem loptam az áramot,mindig be volt fizetve minden rendesen. Kb az elmúlt 10-15évre visszamenőleg minden számlám meg van.Mi tudok tenni az ügy érdekében? Azt elismerem,hogy kívül megsérülhetett a mérő (karcok festéknyomok stb.) Elnézést,ha esetleg zavarodottan írtam valamit,de egyszerűen nem térek magamhoz.Értetlenül állok a dolog előtt.

Válaszukat,segítségüket előre is köszönöm.
Tisztelettel Krisztián

sortie #   2019.06.11. 08:07

Igen, forduljanak ügyvédhez.

Ak13 # e-mail 2019.06.07. 09:32

Üdvözlöm
A kérdésem az lenne hogy mamám meghalt par éve (áttérés rákos volt )
A nagynénémmel élt de én és édesanyám vigyázzunk rá ,mindig átjátrunk hozzájuk
Arrol volt szó hogy en es testvérem kapjuk az ingatlant ha a nagynéném ne adj isten meghal
Mamám halála utan edasanyam ajándékozás címen nénémnek adta használatra a lakást ,azzal a feltétellel hogy mi örököljük testveremmel
Hozza teszem sem állása sem nyugdíja nincs igy kiadta es meg pénzt is kért apámtól
Most felmerült hogy megvennénk a lakást es eltartási szerződéssel nénémről gondoskodnánk
De a földhivatali papírt kikérve láttuk hogy mar idegeneknek van tulajdoni joga a lakáson
Igy az ajándékozott lakás amit örökölni kellett volna és az ajándékozás feltétele volt már más néven van
Ilyen esetben lehet valamit tenni

A választ előre is Köszönöm

medi223 # e-mail 2019.05.23. 18:15

Üdv!
Lenne egy kérdésem. Múltévben elkezdtem egy fizetős okj-t. De nem volt pénzem kifizetni. Ezután már nem is jártam. Bőven átléptem a megengedett hiányzások számát. Gondoltam le van tudva. Addig be volt fizetve ameddig jártam. Most viszont kaptam egy emailt hogy ha nem fizetek akkor átadják az ügyvédjüknek az ügyet. Jogosan akarnak beperelni? Vagy ha már megszegtem a hiányzásról szóló paragrafust alaptalanul keresik rajtam a pénzt?

anonima # e-mail 2019.05.23. 10:56

Szervusztok,jó napot! 2010 környékén már voltam eze3n az oldalon, és 201-ben rendőrség,adatvédelni,GVH és itteni rendőrszázados úr segítségével feljelentettük sokan a ingatlanb azár.com és ingatladepo.com-t,mert nem lehetett a hírdetés letörölni. Majd kifizettem a neki járó 4800.- Ft-t, és nem történt semmi, majd mindenfelé leveleztem, feljelentettem,mert megfenyegetett a ofsor cég tulajdonosa,mert ez az volt, a Veltimo néven ismertté vált sokunk ,nagyon sokunk által. Főhadnagy ur azt irta milliomszor,hog ayne próbáljuk kifizetni ennek a bőnözőnek a ppénzt,mert nem szabad. Abba is maradt a téma De Péterfalvi Attilqa akkori ombutzmann megbüntette a hirdetést adüt 10.mFt-ra. Most, tavaly elkezdett ismét előkerülni a témas közjegyzőn kerestül, és még mindig tart. Most már uzsorási kamattal probál behajtatni rajtam e-oldalon keresztül 4.800.000 Ft-t. Vágreehajtünál voltam tegnap, és a megirta a levelet a közjegyzőnek Sárrbogárdsra, mert lakóhelyükhöz közel van, nem az enyémhez, hog ytisztázza és vaívítsa át nevezett személy kérését, mert ugyanis jegybanki alapkamattal kell számolni a tényleg tételt, amit már befizettem 147.300 Ft-t én marha és járulékotat, tehát 225.000- Ft-t. Ennyi Ettől tovább nem megyek el és ezt is vissza fogom perelni büntető jogásszal a bíróságon, de elébb megvárjuk a közjegyző állásfoglalását és ha nem kedvező,akkor huss a bíróság. Na ehhez mit szóltok?

ali81 # e-mail 2019.05.18. 07:46

Üdv!

Értetlenül állunk az ügyünkben. Röviden az a lényeg, hogy csak csok igénylés 3 gyermek után, nagy nehezen befogadás, értékbecslő és vártunk. A banktól kaptunk egy hiánypótlásra felszólító levelet, melyben kérték, hogy statikus szakvéleménnyel támasszuk alá a lakhatási igények kielégítésére való alkalmasságot. Ennek eleget téve, örömmel vittük a pozitív szakvéleményt. 2 nap múlva érdeklődésemre az ügyintézőnk elmondta, hogy el fogják utasítani, egy hiányzó ereszcsatorna és az alatta hiányzó vízelvezető betonozás hiánya miatt. Azért, mert a szakvélemény hiába pozitív, ha a szakértő leírta azt, hogy a beköltözéssel egyidejűleg ezeket az állagmegóvási munkákat el kell végezni. Erre felhívtam a szakértőt, mire átfogalmazta ezt a mondatot arra, hogy a beköltözés után célszerű elvégezni, az épület állékonyságát nem befolyásolja. Azonnal továbbítottam az ügyintézőnknek, csatoltam mellé az a hatályos ide vonatkozó jogszabályt, miszerint statikus szakvélemény megléte után a hitelintézet nem utasíthatja el a kérelmet erre hivatkozva. Mivel nekünk a bank egyértelműen ezt a feltételt szabta, feltételeztük, hogy a repedések miatt kérik. Most az ügyintézőnk elküldte a kérelmünket(nem tudom hová) csatolta az általam kivesézett jogszabályt, melyre ők is hivatkoztak, és most várunk megint.

Mire számíthatunk?

A Huawei mobilomról küldve

Nyugi54 # e-mail 2019.05.17. 16:15

Tisztelt fórumozók! Az alábbi zavaros ügyben szeretnék segítséget kérni. Az exem egy 2010-es bírói végzésre hivatkozva behajtást kért másfél millió forint értékben, elmaradt gyerektartás behajtása címszóval. A tények: a 2010-es per után volt egy másik, amiből egyértelműen kiderült, hogy elmaradásom tizennyolc ezer forint, amit megfizettem. Ezt követően megállapodtunk tizenegyezer forintos havi gyerek-tartásdíjban. Ezzel egy időben azonnal letiltatta a fizetésemből. A munkaadó levont tőlem a jelzettől lényegesen magasabb, a legtöbb esetben a fizetésem 50%át, mert szerinte elvoltam maradva. Hiába vittem bírói végzést... A munkahely megszűnt 2013 december közepén, és a utolsó havi fizetést meg sem kaptam. Mint 2014-ben kiderült az exem, nem kapott, illetve csak párszor kapott gyerektartás pénzt. Ez alapján munkaügyi pert kezdeményeztem, amit a feltárt bizonyítékok alapján megnyertem. De az összeg behajthatatlan. Fontos tudni, hogy a gyerek aki után fizetni kellett, 2012 ben még elkezdte az iskolát, de 2013-ban már nem járt, hiszen 8 tárgyból állt bukásra, és a hiányzásai is meghaladták a megengedettet. Mindezek ellenére akarja behajtatni a fent jelzett összeget az exem! Egyszerűen nem értem, neki hogy jött ki ez az összeg? A bírósághoz küldtem egy megszüntető határozati kérelet,amit megküldött az exemnek. Erre "természetesen" nem reagált, ezért a bíróság elutasította a kérelmem! Itt állt le az agyam! Már nem tudok gondolkodni, és megrendült a bizalmam is. Ezért kérek segítséget, ha valaki tud esetleg segíteni... Nem kapcsolódik szervesen ehhez, de mivel nem vagyok jogász, ezért megemlítem, hogy két kiskoru gyerek után jelenleg is fizetek húszezer forintot, amit a nyugdíjamból vonnak le, ezt terhelte meg a végrehajtó további harminchatezer forinttal, ami már a puszta létemet is fenyegeti, hiszen meghaladja az 50%ot is. Továbbá két gyereket tartok el. Az idősebb középsúlyos mentális retardációban szenved a fiatalabb kiskorú, de mindkettő nappali tagozatos tanuló. Apjuk nem fizet gyerektartást, és behajthatatlan. Ezenfelül az életünk újrakezdéséhez kölcsönt vettünk fel, ami havonta harminckilenc ezer forintos törlesztést jelent. Kérdezem, mit tegyek? Mit tehetek? Köszönök minden segítséget!