Kovács_Béla_Sándor
2013.02.25. 15:48
Ha a szerződésben nincs más, akkor igen. De általában lenni szokott más. Különben sérülne az Ügyv. 30. § (1).
Ügyvédi letét
AranyAlma1234
#
2013.05.31. 14:09
T. Ügyvédnők/Ügyvéd Urak!
Segítségüket szeretném kérni az alábbi problémámmal. Egy ügyvédnél letétbe helyeztünk x EUR összeget 2013. április 9-én. A letéti szerződésben rögzítettük, h letétben marad május 10-ig, egy ingatlan ügylet finanszírozására. A szerződésben rögzítettük, h ezt az időpontot követően rendelkezhetünk a pénz sorsáról. Mivel az ügyvéd az ingatlan ügyletet nem intézte, kértük h szolgáltassa vissza a pénzt. A hivatalos levelet átvette, az abban foglalt határidő letelt, az ügyvéd viszont húzza az időt. Telefonon hol el lehet érni, hol nem ... most beteg, majd hív, majd hív stb.
Hová forduljak? Mit tegyek? Rendőrség? Vagy keressek egy másik ügyvédet? Mire számíthatok?
Nagyon várom válaszukat,
Köszönettel:
ius latratus
#
2013.06.28. 08:33
Ingatlan Adásvételi szerződés szerint:
Az eladó a 3M Ft-os vételárrészhez úgy jut hozzá, hogy azt a vevő az okiratszerkesztő ügyvéd letéti számlájára utalja.
Ez megtörtént. Hétfőn.
Ügyvéd a számlájára érkező összeget haladéktalanul köteles az eladónak átadni.
Ez nem történt meg.
Ügyvéd válasza az oktondi, némi kioktatást is magában foglaló kérdésemre: nem tartózkodik Nyíregyházán, meg egyébként is, abban egyeztünk meg, hogy majd ő hív bennünket, ha neki is jó az átadás-átvétel.
Nem túl szép, úgy gondolom. Nem vagyok ügyvéd, ezért fogalmam sem lehet a letéti számlák kezelésének szabályairól, de ez jó így?
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.28. 12:27
Az adásvételi szerződés nyilván nem róhat kötelezettséget az abban nem fél ügyvédre. Vele külön letéti szerződést kell kötni, annak részleteiről pedig semmit nem írtál.
(Puszta közvetítőként használni az ügyvédi letétet elég fölösleges és értelmetlen dolog.)
ius latratus
#
2013.06.28. 15:47
"(Puszta közvetítőként használni az ügyvédi letétet elég fölösleges és értelmetlen dolog.)"
Én tudom.
Puszta közvetítőként tényleg az, csak ennek ecsetelése elviszi a dolog lényegét, legyen elég annyi, hogy az eladó nem nagyon akarta -alapos oka volt rá, s ügyvédként talán felsejlik egy-két ilyen nyomós ok neked is - hogy ne saját számlára kérje a vételárrészt.
Zárójel: talán ezt az alapos okot támasztja alá az is, hogy függőben tartást kértünk az adásvételkor.
Okunk volt rá, hidd el.
Látod?, ezért nem tértem ki rá, hogy miért kértük az ügyvédi letét használatát, mert így is mennyit kellett magyaráznom.
"Az adásvételi szerződés nyilván nem róhat kötelezettséget az abban nem fél ügyvédre. Vele külön letéti szerződést kell kötni, annak részleteiről pedig semmit nem írtál."
Nem, mert ezt meg nem is tudtam. Okoskodó jogászként próbáltam kézben tartani a dolgot, de ez meg most kezd kicsúszni belőle. Ügyvéd kollégád szerint -mert nem aludtam a dolgon sokáig ma délután- sem megfelelő az ügyvéd eljárása, hiszen az Adásvételi szerz. egyik pontja szerint neki haladéktalanul az eladónak kell átadni a vételárrészt, mihelyst a számlájára érkezik az összeg. Igaz, azt mondta, hogy hétfőig várjunk, s ha nincs fejlemény, akkor ő felhívja telefonon a kollégát...
Meg még valami olyat is mondott, hogy nincs egyensúlyba hozva a szerződés. Erre próbáltam értelmes arcot vágni, mintha tudnám mit beszél. Valami olyan rémlett előadásokról, hogy ez uzsoránál, feltűnő értékaránytalanságnál, vagy valamiféle gazdasági erőfölénnyel való visszaélésnél jöhet szóba. Vagy ebből most megbuknék?
:(
ius latratus
#
2013.06.28. 15:51
Aha, kizavarna a vizsgáztató, már tudom.
Egyensúlyhiányos szerződések. Ne tudd, ne tudjátok meg mennyire nem volt fogalmam -már- a dologról.
Mindegy, szerintem meg nincs baj a szerződéssel, de ez meg most nem is számít.
Kovács_Béla_Sándor
#
2013.06.28. 16:47
„hiszen az Adásvételi szerz. egyik pontja szerint neki haladéktalanul az eladónak kell átadni a vételárrészt, mihelyst a számlájára érkezik az összeg.”
Ismétlem: az az eladó és a vevő szerződése. Harmadik személyre nézve abból kötelezettség nem fakadhat.
Persze, az írásos szerződés nélküli letétkezelés is szabálytalan.
Hogy hogy jön ide az egyensúlyhiányos szerződés, azt én nem tudom.
Gaborsa
#
2016.01.19. 09:53
Üdvözlöm! Érdelkődnék hogy ügyvédi letétet vissza lehet kérni? 1 éve van letétben több millió forint lakásvásárlás céljából. A földhivatal sajnos mindig újabb és újabb hiánypótlást kér. ( társasháztól szeretném megvenni a házfelügyelői lakást, amiben már 23 éve lakok. Sajnos a lakást albetétesíteni kell, mert osztatlan közös tul.van. 100 tulaj van a házban. ) A lakásra mindenféleképp akarok hagyni letétet, de mivel már 1 éve húzódik inkább nálam legyen mint az ügyvédnél. Vissza kérhetem a nagy részét? Előre is köszönöm a választ. Üdv. Gabi
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.01.19. 13:20
Azt neked kell tudnod. Olvasd el a letéti szerződést.
EnErika
#
2016.02.08. 21:03
Üdvözlöm!
Ingatlan eladással kapcsolatban adás-vételi szerződés aláírása előtt vagyunk. A vevők az egyik részletet Fundamenta hitelből akarják fizetni, ezért a szerződés mellé még egy a földhivatal felé benyújtandó bejegyzési kérelmet és egy átvételi elismervényt (önerős vételár) is alá kellene írnunk, melyekben nyilatkozunk, hogy a vételárat a vevők részünkre kifizették, miközben az adás-vételi szerződés szerint az első részlet márciusban, míg a második részlet (Fundamenta) legkésőbb májusban kerül kifizetésre. Mindkét iratot ügyvédi letétbe helyezzük. A letéti szerződésben az áll, hogy az ügyvéd addig nem adja ki az iratokat, amíg a vételár megfizetése nem történt meg. Kérdésem az lenne, hogy jogszerű-e így? Úgy írjuk alá februári dátummal a dokumentumokat, hogy a kifizetés még nem történt meg.
Válaszát előre is köszönöm.
lajcsó
#
2016.02.08. 22:29
"Kérdésem az lenne, hogy jogszerű-e így?"
Szerintem nem jogszerű, de a Fundamenta nem is kér ilyet. Én is készítek Fundamentás szerződéseket. Mindig akkor készítem el a szükséges okiratokat (átvételi elismervény, bejegyzési engedély)amikor az aktuálissá válik.
Egyébként minek két külön okirat, amikor a saját erő kifizetésének elismerése és a bejegyzési engedély megadása egy okiratban is megoldható?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.08. 22:39
Jogszerű és szokásos is. Legalábbis a hozzájáruló nyilatkozaté. Így küszöbölhető ki a vevőnek az a kockázata, hogy pereskednie kelljen, ha az eladó meggondolja magát, és nem adja ki a nyilatkozatot.
lajcsó
#
2016.02.09. 10:36
A bejegyzési engedély talán igen. Viszont ez ellen meg az eladó háborog, mondván pénz még a láthatáron sincs, de már járuljon hozzá a vevő tulajdonjogának bejegyzéséhez. Ezért én már egy ideje nem erőltetem (sőt fel sem hozom) a bejegyzési engedély idő előtti megadását.
A teljes vételár nyilatkozat előzetes megadása ugyancsak problémás, mert valótlan nyilatkozat kerül okiratba foglalásra. Na meg az eladó is joggal emelhet kifogást az ilyen eljárás ellen. Volt olyan esetem amikor az eladó közölte, hogy Ő ilyet nem ír alá. A teljes vételár nyilatkozathoz meg szerintem nincs is szükség ügyvéd közreműködésére, azt a bank is megoldhatná egy formanyomtatvánnyal!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.02.09. 10:38
„A teljes vételár nyilatkozat előzetes megadása ugyancsak problémás, mert valótlan nyilatkozat kerül okiratba foglalásra.”
Igen, ez nekem is aggályos.
kispumukli
#
2016.08.25. 17:28
Tisztelt Ügyvédek/Hozzá értők!
Olvastam egy ilyen mondatot:
"A letéteményes köteles a letevőt - teljesítési letét esetén a jogosultat is - a letétre vonatkozó minden lényeges körülményről értesíteni, az ennek elmulasztásából eredő károkért felelős."
Kérdésem az lenne, hogy kötelssége-e az ügyvédnek értesíteni arról, hogy ő kifizette a pénzemet a jogosultnak (és hogy minden teljesült a szerződésben foglaltak szerint)?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.25. 19:43
Nem értesültél róla?
kispumukli
#
2016.08.26. 14:38
Hát miután elkezdtem hivogatni, hogy mi a helyzet a pénzzel így fél mondatba megemlítette, hogy már rég kifezette.
Én elvártam volna valami hivatalasabbat, hogy xy(dátum) a másik fél teljessítette a feltételeket (egyébként ingatlanról van szó) és xy (dátum) kifizette a pénzt. Nem csak ilyen "hát már rég kifizettem" mondatot a telefonba.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.08.26. 16:46
Keletkezett valami károd?
sahozea
#
2016.11.08. 09:59
OoTisztelt Hölgyek / Urak!
Ingatlan adásvételi szerződést írok alá holnap. Függőben tartással. Banki jelzálogjoggal terhelt ingatlanról van szó.
A tulajdonba beengedő nyilatkozatom ügyvédi letétbe kerül, a vételárral egyaránt, amíg a bank megadja az engedélyt az adásvételhez és lepapírozzák az ügyletet.
A kérdésem: A letétbe kerülő beengedő nyilatkozatom dátumozása az adásvételivel megegyezően a holnapi nap lesz. Ez így szokás? Azt értem, hogy a hozzájárulásomat adom letétbe, és aláírás nélkül az nem volna hozzájárulás, azonban így gyakorlatilag keletkezik egy 6 példányos, holnapi dátumú nyilatkozat arról, hogy töröljék a tulajdonjogomat ill. bejegyezzék a vevőt...
Ilyenkor a vevőnek ott az orrom előtt letétbe kell helyeznie a pénzt is, ezek szerint.
Kérem, segítsenek, hogy ne nyúljak mellé,
Köszönöm előre is!
lajcsó
#
2016.11.08. 10:29
"Ilyenkor a vevőnek ott az orrom előtt letétbe kell helyeznie a pénzt is, ezek szerint."
Ha így szerepel a szerződésben, akkor igen.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.11.08. 11:48
Ekkora összeget a letéti számlára szokás utalni.
Ha nem bízol meg az eljáró ügyvédben, akkor bízz meg egy másikat. De azt te fizeted.
lemon
#
2016.11.23. 11:50
Ha lakásvásárlás fundamenta kölcsönből kerül kifizetésre, akkor elegendő a fundamenta letéti szerződése az ügyvédnek, vagy kell majd még egyet kötni az ügyvéddel, megfelel a fundamentás a letét szabályainak? Köszönöm!
tanultbalek
#
2017.02.11. 17:28
Ügyvédi letétben gondolkodok részére.
Nagyon vigyázni,hogy ténylegesen kinek a letéti számlájára tesszük a pénzünket.
Ha hitellel terhelt ingatlant vásárolunk, akkor jobban járunk ha a hitelt adó intézménnyel kötünk megállapodást.
El kell érni,hogy a letéti számláról történő kifizetés csak mind a két fél közös akaratával történjen meg.
A vásárolni kívánt ingatlant megfelelő állapotban jegyzőkönyvben vegyük át a kulcsokkal,és utána adjunk engedélyt a jelzálog kifizetésére ha minden rendben van.
Nagyon fontos ,hogy személyesen nézzük meg a térképet és a tulajdoni lapot a földhivatalnál. Lehetőleg olyan ügyvédet keressünk aki nem hivatalnál dolgozik./lehet,hogy magát nem képes munkával eltartani/
A szerződést még minimum 2 ügyvéddel nézessük meg,mert lehet,hogy megéri/utólagos okosság/.
Ha valami nem tetszik a szerződés szövegében ,harcoljuk ki, hogy a mi elképzelt "paraszti"elképzelésünk is benne legyen.Nagyon VIGYÁZNI !!!!! arra,hogy az ügyvéd magát mire kötelezi.A saját pénzünk és családi életünk a tét.
Az ügyvéd soha nem hibás ,mi írtuk alá a szerződést.
Akkor minek az ügyvéd ??
szakvizsga2015
#
2018.07.11. 08:53
Jelenleg kell-e hogy legyen egy ügyvédnek letéti számlája?
Dr.Attika
#
2018.07.11. 09:28
Nem szükséges ha nem vállal letét kezelést.
