„Nem rágalmazás az, ami igaz!Amiket a blogomba írtam,-azok igazak!”
De, változatlanul az. Ha valaki aids-es, te pedig teliplakátolod a lakhelyét, hogy vigyázzanak vele, mert bármikor elkaphatják, azzal sem hazudsz...
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
"Ha nem marasztaltak el vkit "lopás" miatt, mert nem lopott, akkor minek az új per?" Azért, hogy megállapítsák a "lopás" elkövetését. Egyébként a tényállás meg per tárgyának ismertének hiányában erre a kérdésre nem lehet pontos választ adni. Azt azonban alapos okkal lehet feltételezni, hogy a "kedvesü" tudja mit csinál.
KBS arra gondol, hogy ha valaki újra lop... Miben más az, mint amikor valaki folytatólagosan rágalmazást követ el?
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
„Ha nem marasztaltak el vkit "lopás" miatt, mert nem lopott, akkor minek az új per?”
Köszönöm a választ. Épp ezt kérdeztem. Érdekes gondolkodásmód.
Úgy gondolod, aki ellen egyszer már folyt eljárás lopás miatt, az utána már lophat nyugodtan, mert többé nem büntethető?
Köszönjük szépen.
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
A jogi képviselethez :
A jogi képviseletet az emberi jogok és szabadságok európai egyezményéhez csatolt(kötelező végrehajtási érvénnyel)az Európa Tanács Miniszteri Bizottság R(81) 7 sz. ajánlás 4.elv27.bek-ben az ügyfél saját magát képviselhesse.....
Az ezzel kapcsolatos magyar végrehajtás,mint az úniós jogharmonizációban vállalt kötelezettség, az alábbiak szerint történik.Idézem a Fővárosi Ítélőtábla végzésének erre vonatkozó részét"Az Európa Tanács döntéseit ajánlás formájában is továbbíthatja a kormányokhoz.Az ajánlás ezáltal közvetlenül nem irányadó,ezért a Pp(Polgári Perrendtartás) rendelkezései a kötelező jogi képviselet tekintetében sem mellőzhető."
Tetszenek érteni? Mert én nem.Az Úniós jogszabályi kötelezettség megszegése mindenképpen büntetéssel jár.
A magyar bírói kar mégsem tartja be,és felelősség nélkül-mert egyébként nemzetközi megállapodás megszegése is- hoz oylan intézkedést,ami ellentétes a jogharmonizációs kötelezettséggel,persze amgyarázat felénk állampolgárok felé van de az úniós elmarasztalások azt bizonyítják, hogy ezek valóban megszegték a megállapodást.
Persze az állam kifizeti a bírók helyett a büntetést,majd rajtunk -emelt adók formájában-behajtja,azt,ami egyébként teljesen jogszerű volt.
Ez igazán a fából vaskarika!!!!!
Az Alkotmány megszegésének követekzményeir?l,a felel?s alkotmány alkotásról és szellemének érvényesítésér?l egy szó sincs benne.
"Nem semmi figura kedvesü." Összeilletek....:)
Te még mindig nem érted mi történt a büntetőügyedben, pedig valaki (talán lajcsó?) elég jól leírta, az ügyészség nem a rágalmazással kapcsolatos büntetőpert szüntette meg.
Amúgy az ugye nem igaz, hogy te gyerekekkel foglalkozol?(mintha valami ilyesmi rémlene)
www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/
Hol találom meg a kérdést amit én tettem fel?
taticska
"Már megint igyekeztek úgy tenni, mintha nem értenétek, amit írok." Nagyon nem értjük. A javaslatoddal keresd meg a szakminisztériumot (igazságyügy) hátha ők érteni fogják.
Igen,erre lenne szükségem.Én is itt próbáltam,de előfizetés kell hozzá!
ezt keresed ?
Kedves Fórumozók!
Egyetemista vagyok, és kaptam egy feladatot, meg kellene keresnem egy BDT-t. Az iskolában lévő complex jogtárban viszont nem találtam meg, lehet, hogy nem elég friss a rendszer. Kérdésem lenne, hogy ez interneten (előfizetés nélkül) elérhető máshol? A BDT. 2011. 2486-ra lenne szükségem.
Nagyon köszönöm előre is!
„Ami a Bírósági Nyilvántartást illeti:
pont azért kellene, h. a fölösleges pereket kimossák a bíróságokból”
Nem vagyok jogász, el sem tudom képzelni, hogy egy lista eltörölné (bocs, kimosná) bárki által indított pert, csak azért, mert egyet már indított más ügyben.
Szerintem már csak provokál titeket.
Vazz, ez nagyon durva...:)
Már csak egy kis "orbángyurcsány"-ozás hiányzik, és ez a topic is eléri az - eddig azt hittem - utolérhetetlen "Rokkantsági nyugdíj kontra stb." csúcstopic színvonalát...:))
Te nem lehetsz igazi! Kizárt dolog!
"Minden relatív."
Nekem az egyik gimnáziumi osztálytársamnak 17 évesen volt egy 22 éves csaja. Mindnyájan azon szörnyülködtünk, hogy hogyan járhat egy ilyen öreg nővel...:))
A 87 éves nagymamám viszont az örökké betegeskedő 75 éves húgára mondta, hogy egy ilyen fiatal nőnek hogyan lehet ennyi betegsége....:))
Szóval az az öreg, aki annak tartja magát.
„Természetesen az általam javasolt Központi Bírósági Nyilvántartás csak a bírók számára lenne,- külön jogosultsággal- hozzáférhető!”
Gondolom a bírókat nem érdekelné, de a Blikknek lehet jól jönne.
„Igazából itt elég öreg mindenki, csak én vagyok szemtelenül fiatal”
Sherlock!
Nem öreg itt senki! (csak a gyerekek nőnek, meg az unokák)
Minap hallgatom két lány csevegését, az egyik meséli a hétvégi diskós élményeit: te, és most annyi volt az öreg! Belekérdezek, te katám, aztán mennyi idősek voltak ezek az öregekk? Hát úgy harmincasok. Egyébiránt a lány kb. 26.
Minden relatív.
Engem most már az is érdekelne, hogy a kedves ügyvéd legalább jó pasi-e.. :)
Kedves llenarth!
Akkor te most megakarod az embereket fosztani a bírósághoz fordulás jogától, azért mert szerepel a nyilvántartásban?
És ki minősül "gyakorisággal pereskedőnek", akinek kettő, három stb pere van?
Hogyan határoznád meg?
A nyilvántartási ötletedből a bíró honnan fogja tudni, hogy éppen abban az ügyben nincsen e igaza az illetőnek?
Ezzel megfoszatnád az alkotmányos jogaitól "Mindenkinek joga van ahhoz, hogy az ellene emelt bármely vádat vagy valamely perben a jogait és kötelezettségeit törvény által felállított, független és pártatlan bíróság tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű határidőn belül bírálja el."
Ennek a nyilvántartásnak az ügy elbírálásra nem lesz érdemi hatása, mert a bírónak meg kell győződnie a tényállásról, hogy tudjon dönteni. Ez csak plusz adófizetői pénzkidobás.
A Bíró biztosan értette amit írtál neki, de ezen változtatni nem lehet.
Az erkölcs jog által nem kényszeríthető ki.
Üdv
Capisca
"Van, aki kártérítési perekből akar pénzhez jutni, adósságait kifizetni." Ez miért fáj neked? Ja, mert te vagy az (egyik) alperes. Ha lenne ilyen (eszement)nyilvántartás, az a perek érdemi elbírálására semmilyen hatással nem lenne. Akkor meg minek? Amennyiben úgy gondolod releváns tény az, hogy az ellenfeled kártérítésekből kíván meggazdagodni, akkor add elő a peredben a bíróság számára. Majd figyeld bíró reagálását!
„egymástól függetlenül történnek a perek”
Borzasztó!
Na jó, nem bánom. De terjesszük ki a jogtanácsosokra is.