Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Foglaló visszajár?

hogyisvan # e-mail 2015.01.08. 22:23

Akkor ha jól látom nem feltétlenül veszett ügy ez. Az eddig elhangzott információk alapján meg lehet ítélni, hogy egy esetleges perben kinek a javára dönthet a bíróság? Ha igen, Önök szerint mi lenne a döntés?
Ha perre adom a fejem mennyi idő múlva várható a végleges döntés? Budapesti lakos vagyok, ha ez számít valamit.

ObudaFan # e-mail 2015.01.08. 16:17

Azért az, hogy egy szerződés nem jön létre, felrúható, vagy éppen menthető lehet mindkét félre nézve. Ha a foglaló átadásakor nem voltak rögzítve a leendő szerződés feltételei és a szerződéskötés megtagadása nem volt ésszerűtlen a másik fél által ajánlott feltételekre tekintettel, illetve a kérdező ésszerű feltételeket ajánlott, amit a másik nem fogadott el, akkor minimum a foglaló visszajár.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

hogyisvan # e-mail 2015.01.08. 15:42

Zöldövezeti11

260000Ft.

capisca

Köszönöm.

capisca #   2015.01.08. 08:43

Hogyisvan

Ez biztos per.

Foglaló nem járna vissza, hiszen kötelezettséget vállaltál, hogy X időpontban megkötöd a bérleti szerződést, te ezt megtagadtad, nem teljesítetted így az nem jár vissza.

Jó tanács olyan ingatlant ne béreljél, ahol előre foglalót kérnek.

Zöldövezeti11 # e-mail 2015.01.08. 05:08

Kaptunk az ingatlanostól egy szerződéstervezetet ami szerintem tökéletes volt, de felajánlottam a főbérlőnek, hogy ha gondolja, akkor módosíthat még rajta.
Tehát ingatlanos is benne volt az ügyletben. Őt miért nem kérdezed, hogy miért beszélt mellé magyarul miért hazudott ?
Mert ez az :
hirdetés 65
foglalónál 55
a valóságban 46
m2 ez durva hiba , de inkább félrevezetés csalás.
Egy szemrevételezésnél 55 m2 -es lakást nézhet az ember 58 -nak vagy 52 nek, de ennyire elnézni nem lehet.
Ha ez igaz akkor elviekben visszajár. Na de minek kellett adni ? nem fut el az a lakás.
Legfeljebb más veszi ki.

Zöldövezeti11 # e-mail 2015.01.08. 04:58

hogyisvan

hogyisvanégül mennyi foglalót is adtál ?
Csak a tájékozódás miatt ?

hogyisvan # e-mail 2015.01.06. 17:25

Végül is akkor kinek mi a véleménye?
Jog szerint visszajár az ismertetett esetben a foglaló vagy sem?

hogyisvan # e-mail 2014.12.16. 13:02

Jó néhány ilyen részlet volt:
Ilyen első sorban az egy éves határozott idő előtti jogviszony megszüntetés következménye, mely esetén a bérlőt jelentős hátrány éri, a bérbeadó viszont következmény nélkül szegheti meg a szerződést.
Ez egy olyan pont volt, amibe végül belementem. Volt még számtalan ilyen dolog. Kaptunk az ingatlanostól egy szerződéstervezetet ami szerintem tökéletes volt, de felajánlottam a főbérlőnek, hogy ha gondolja, akkor módosíthat még rajta. Erre ő teljesen egyoldalúra fabrikálta. Mivel nekünk nagyon kellett volna a lakás ezért sok mindenre rábólintottam, de eljött az a pont amikor már én sem voltam tovább hajlandó engedni és mondtam, hogy akkor pl. ha nem engedi, hogy bejelentsük magunkat a lakásba ideiglenes címre, akkor nem fogjuk tudni megkötni a szerződést. Innentől kezdve ő azt hajtogatta, hogy én el akarok állni a szerződéskötéstől és ezt adjam írásba is neki.
Mindezek mellett fontosnak tartom megjegyezni, hogy a lakás a hirdetésben 65 nm-esnek volt hirdetve. A foglalóra már csak 55nm került, a tulajdoni lap lekérése után pedig döbbentem néztük, hogy csak 46 nm. A lakás tele volt bútorokkal amikor megnéztük, nem tudtam felmérni, hogy mekkora is az a lakás, de úgy érzem megtévesztettek a korábbi magas négyzetméter értékkel. Ja és akkor itt a bútor téma is, ha már szóba hoztam. Mondtam neki, hogy babával költözünk a kiságynak, babakocsinak, komódnak el kell férnie. Ő mondta, hogy nem lesz gond megoldjuk,erre a szerződés kötés napján már teljesen ki volt akadva, hogy ezek nem fognak elférni. Szóval nagyon sok minden volt, de ezek a legfontosabbak talán.
De az eredeti kérdésemre visszatérve, azt meg tudja mondani valaki, hogy ha érvénytelen a foglaló szerződéskötés hiányába akkor a pénznek mi a sorsa? Jogilag természetesen, mert visszakérni kérhetem, de ha nem adja akkor majd a bíróságnak kell dönteni és jó lenne tudni, hogy vélhetően kinek a javára fog dönteni?

Zöldövezeti11 # e-mail 2014.12.15. 18:56

került sor mert a főbérlővel már nem tudtam megállapodni a részletekben, akkor a foglalónak mi a sorsa?
Konkrétan a részletek ??

hogyisvan # e-mail 2014.12.15. 15:37

Köszönöm a válaszokat. Próbáltam már visszakérni a pénzt, de ettől a főbérlő mereven elzárkózik. Jól értem, hogy jogilag a foglaló nekem visszajárna?
Próbáltam már ügyvédi felszólítással is jobb belátásra téríteni, de az ott megfogalmazott okoknak ellentmondott. Milyen lehetőségeim vannak még?

MajorDomus # e-mail 2014.12.13. 22:03

Kérd vissza a pénzt.

Zöldövezeti11 # e-mail 2014.12.13. 19:54

Foglalót csak a teljes szerződés szöveg ismeretében érdemes adni. Nem szabad elsietni.

hogyisvan # e-mail 2014.12.12. 19:26

Tisztelt Szerkesztőség!

Amennyiben egy albérleti szerződéskötést megelőzően foglalót adtam át a főbérlőnek, mely úgy gondolom szabályosan le lett papírozva(szerepel rajta a szerződés kötés kitűzött dátuma, a foglaló összege, alá is van írva tanúkkal, stb.), de semmilyen előszerződés/szerződés megkötésére már nem került sor mert a főbérlővel már nem tudtam megállapodni a részletekben, akkor a foglalónak mi a sorsa?
Tehát ami írásba van foglalva az csak és kizárólag a foglaló, amiről úgy tudom szerződéskötés nélkül nem is érvényes. Igaz ez? Ha igen, akkor visszajár a foglaló a részemre?
Nagyon köszönöm!

Hajnalka1974 # e-mail 2014.09.23. 09:29

Köszönöm a választ. Ez így van, hogy tulajdonképpen a meggondolatlan vevő bukik ténylegesen, azonban ő azért, mert hozott egy rossz döntést. De akkor ezek szerint ha én most elküldök egy vevőjelöltet, aki most megvette volna a lakást, akkor én cs.szhetem. Maximum aki addig jelentkezik, annak megmondom, hogy amennyiben mégsem lesz semmi ebből az ügyletből, akkor felhívom. :)
Kicsit utánaolvasva, akkor ez a letett pénz kaucióként viselkedik nem?

SolnesM # e-mail 2014.09.23. 09:19

Végül is nem a te pénzedről van szó, hanem a meggondolatlan érdeklődéről.
Ő a bukó. Megy minden a maga útján. A közvetítő továbbra is közvetít, ha szerencséje van jön egy újabb meggondolatlan vevő jelölt, ő meg keres. de hát munkát végez.
Készítsetek új szerződést, ami a te érdekeidet is figyelembe veszi !

Hajnalka1974 # e-mail 2014.09.23. 07:39

Sajnos nem jól fogalmaztam. A vételi szándéknyilatkozattal átadandó összeg nem foglalóként van benne a formanyomtatványban, hanem ingatlanközvetítői díjként! Tehát itt csak annyi a kérdésem, hogy én mint eladó bukok amennyiben a vevő visszalép az ügylettől, ugyanis kb. 3 hétig elküldöm a vevőjelölteket, így jogos-e hogy az egész összeg az ingatlanközvetítőt illeti meg?
Köszönöm!

Hajnalka1974 # e-mail 2014.09.23. 07:32

Üdvözlök mindenkit!
Az alábbi ügyben kérném állásfoglalásukat.
Úgy tűnik ingatlanos segítségével sikerül eladni a lakásunkat. Az ingatlanos egy vételi szándéknyilatkozatot akar velünk és a leendő vevővel aláirattatni a szerződéskötés előtt. Ebben az áll, hogy a vevő átad x összeget vételi szándékának komolyságául (ez foglalóként működik, de még nem maga a foglaló, azt a szerződésben rögzítjük és akkor kerül átadásra kb. 10%). Az van még benne (amivel én laikusként nem biztos, hogy egyetértek), hogy amennyiben a vevő visszalép az ügylettől és a kitűzött határidőig nem köttetik meg az adásvételi szerződés (ami nagyságrendileg 3 hét lenne), akkor ez az átadott pénzösszeg az ingatlanosnak jár, mint ingatlanközvetítői díj. Ugyanakkor arra is rákérdeztünk, hogy amennyiben a tényleges foglaló átadása után a szerződés megkötése után lép vissza a vevő, akkor "nem kell ingatlanközvetítői díjat fizetni, mert rossz vevőt hoztak". Szerintem a kettő nagyjából ugyanaz a helyzet. Kérdezem én, ki téríti meg a káromat, ha a vevő visszalép és én a 3 hét alatt több vevőjelöltet is elküldök azzal, hogy a lakás már elkelt vagy szerződéskötés előtt áll?
Azt még nem kérdeztem meg az ingatlanközvetítőtől, hogy mi van akkor, ha ez az összeg náluk marad, hoznak még egy vevőt, aki megveszi a lakást, akkor ebben az esetben ugyanúgy az egész ingatlanközvetítői díjat ki kell-e fizetnünk vagy levonjuk belőle ezt az előzőleg átadott összeget? Válaszukat előre is köszönöm!

Immaculata (törölt felhasználó) #   2014.09.22. 10:10

Nem éppen, de azért tömegnek jó leszel Sherlock.

Sherlock # e-mail 2014.09.22. 09:39

Ha nem is ismeri, mind a kettőt jól mondta - jól tippelt akkor.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

Immaculata (törölt felhasználó) #   2014.09.22. 04:59

Először is had szögezzem le, hogy eszemben sincs Neked releváns érveket felhozni. Nem is Neked hoztam fel, így a választ sem Tőled vártam.
Mivel kéretlenül adtál véleményt Rólam, ezért én is adok egyet: Tartsd távol magad Tőlem, mert én is lejárató kampányba kezdek.

Ironikus, hogy épp az előző Ptk. szerint lehetett

:) Ezek szerint sem a régi Ptk-t, sem az újat nem ismerted, és még te jössz Nekem azzal, hogy a vizsgán mit firtatnak?
(A szakvizsgád felkészülésénél pedig én kérdeztelek ki, de ez már egy más téma.)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.09.21. 19:14

Új Ptk. 6. Könyv 119. §.
Ha a szerződés hatálya nem állt be, vagy a szerződés hatályát vesztette - ideértve azt az esetet is, ha a szerződéshez a harmadik személy beleegyezése vagy a hatóság jóváhagyása hiányzik, vagy azt megtagadták - a szerződés teljesítése nem követelhető.

Ez már releváns érv. De ez is téves.

A teljesítést, azaz a vevő az ingatlan tulajdonjogát, az eladó a vételárat valóban nem követelheti addig, amíg a szerződés nem hatályosul. (Nem is állítottunk mi sem mást.)
De azt bármelyikük követelheti a másiktól, hogy tegye meg azt, ami a hatályosuláshoz szükséges. Mivel a szerződés nem vált végleg hatálytalanná.

(Ironikus, hogy épp az előző Ptk. szerint lehetett volna inkább igazad, mert az úgy tekintette a harmadik személy hozzájárulásához kötött szerződést, mint amely létre sem jött.)

www.kbs-ugyved.hu

kicsi én # e-mail 2014.09.21. 19:06

Tisztelt Fórumozók!
Olyan ügyben írok Önöknek, hogy fél évvel ezelőtt kiadtam a lakásom két egyetemistának, de szerződést nem kötöttem velük. Beköltözéskor csak a kaukciót fizették ki (arról sem írtunk papírt) és abban maradtunk hogy utólagosan fizetnek lakbért, tehát csak a beköltözést követő hónapban kezdtek el lakbért fizetni. Augusztus végén visszakérték a kaukciót és elköltöztek, de nem voltak hajlandók ebben a hónapban kifizetni az augusztusi lakbért. Kérdésem az lenne tudok e valamit tenni ezügyben? Válaszukat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.09.21. 18:38

OFF
Én is elnézést kérek, Rasmanov!
ON

www.kbs-ugyved.hu

Immaculata (törölt felhasználó) #   2014.09.21. 18:38

Új Ptk. 6. Könyv 119. §.

ObudaFan # e-mail 2014.09.21. 11:37

OK, csak ez még mindig nem érinti a szerződés érvényességét, az új Ptk. szerint ez csak a szerződés hatályát érinti. Tehát a szerződés érvényes, ez pedig azt jelenti, hogy a felek kötelesek mindent megtenni azért, hogy hatályosuljon is, vagyis normálisan megcsinálni a kifüggesztést. Aki ezt nem teszi meg, az felelős a meghiúsulásért.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/