Szivarfa!
Is, képviseltetheti magát, abban az esetben, ha nem tud megjelenni. Nehogy bedőlj ennek a nyelvi fordulatnak. Minek képviselteti magát az, aki meg tud megjelenni? Amennyiben, meg tud jelenni, nincs szükség meghatalmazottra.Ennyire egyszerű.
Az én kérdésemre viszont még senki sem válaszolt!!!!!!!!!!!!!!!!
„Dont vorry by happy!!”
Anna !
Ezuttal talált süllyedt ! Ezt pontosan igy kell értelmezni !
A kérdésedre lesz válasz mindjárt, csak sajnos mindig későn jutok a fórumra,mert napközben nagyon sürű a program !
Na, ha van a közgyülésen ügyeletes részeg, ,,társasházi hűlye,, akkor aszerint döntök, hogy mi a helyszin !
Ha ,,öltönyös,, gyűlde van, szinházteremben, vagy étteremben, akkor félbeszakitom a közgyűlést,adok 3 percet a rend helyreállitására, ha nem megy, akkor véleményt kérek a k.gyüléstől, s ha megszavazzák,
Akkor kihivom a rendőrt.
Ha ,,farmeros,, a közgyülés egy liftgépházban,akkor a házfelügyelőt leküldöm a lakásba a feleségért, aki aztán semmi perc alatt rendet tesz, s hazaviszi az ,,embert,, !
Az ,,okostojás,, ellen másik okostojást kell bevetni,aki a ,,kormánypárt, mellett hőbörög !
Az igazság az, hogy a napirend összeállitásakor a lakóközösség ismeretében már -meg- kell tervezni a ,,levezetési tervet,, tudván ha műszaki beruházást javasolok, akkor Zoli bá aki nyugdijas mérnök,alaposan viszi a primet, igaz hogy gépészmérnök,de az elszivók energiakorlátozó üzeméhez is ugy szól hozzá- minha egész életében villanyt szerelt volna ! Ilyenkor rááldozok 20 percet a ház előtt egy beszélgetésre,vagy telefonon, a közgyűlésen ,,halgassuk - meg erről D. Zoltáń mérnök ur szakvéleményét !
Az öreg ezt már- ugy tálalja mintha ő találta volna ki !
Én pedig szerényen levezénylem a szavazást, s rögzitem az elfogadó határozatot ! Megköszönve természetesen az értékes szakmai hozzászólást !
,
Van egy esetem, ahol a leváltott kk. a leváltását követő napon még szépen lenullázta a társasház bankszámláját. A kk. leváltásakor promt nem állt rendelkezésre még az új kk és nem választottak ügyvivőket arra az egy napra. Így jártak. Ezért szajkózom, hogy profi ide, vagy oda, azonnal csekkolni kell mindent, jelezni pl a bankban, hogy a leváltott már nem jogosult semmire. A hangsúly az azonnal-on van, aztán jöhet a profi. A profit is le kell csekkolni, mert a profizmus még nem garancia a korrektségre.
Ha egyszer a tulajdonosok már ráfáztak, akkor pedig nyilván jól meggondolják kire bízzák a pénzüket, vagyonukat. Nem biztos, hogy ez egy nap alatt megy. Addig pedig, azonnal meg kell tenni a kezdő lépéseket. Ez azért nem feltétlenül baj, ugye belátjátok.
De miért evidenicia az, hogy a lakók tudatlanok és amatőrök.
Egy általam ismert esetben, egy a lakókból álló intézőbizottság viszi a ház ügyeit, flottul Egyikük jogász, másikuk közgazdász, harmadikuk építész. Ők pl. biztosan nem tudatlan amatőrök, bár egyiküknek sincs társasházkezelői vizsgája. ;-)
„Egy általam ismert esetben, egy a lakókból álló intézőbizottság viszi a ház ügyeit, flottul Egyikük jogász, másikuk közgazdász, harmadikuk építész. Ők pl. biztosan nem tudatlan amatőrök, bár egyiküknek sincs társasházkezelői vizsgája. ;-)”
Azért azt valljuk be, ritkán fordul elő, hogy egyazon házban lakik jogász, könyvelő (vagy hasonló), építész, ráadásul mind a hárman vállalják a bizottsági tagságot :))
Nálunk is vannak műszaki végzettséggel rendelkező lakók, mégsincs műszaki bizottság, mert nem vállalja egyikük sem.
„Van egy esetem, ahol a leváltott kk. a leváltását követő napon még szépen lenullázta a társasház bankszámláját. ”
Ez bármikor előfordulhat, le sem kell váltani hozzá a kk-t!
Ritucci
Ha éppen 4 hónapja nem kapott fizetést, az természetes hogy lenullázza a számlát s felveszi a fizetését !
Valószinüleg azért nem tudta felvenni mert kellett a pénz a számlákra, s miután leváltották, felvette a pénzét, s a számla kiürült.
Te nem ezt tetted volna ?
Hú de megengedők vagytok.
A kk. a leváltása után, jogtalanul nyúlt a bankszámlához. Ezt azért ugye, nem kívánjátok vitatni.
Nem írtam le az egész történetet, ez igaz, de azért fura, hogy mentegetitek azt a helyzetet, ha egy leváltott kk. a leváltását követően hozzányúl a társasház pénzéhez. Leváltása után még akkor sincs joga rendelkezni a bankszámla felett, ha esetleg járna neki tiszteletdíj még. A konkrét esetben egyébként, nem járt neki, sőt sikkasztás miatt elítélték három év felfüggesztett börtönbüntetésre.
Azt látom, hogy sajnos néhány társasházkezelő/közös képviselő öntörvényű. Vannak azonban törvények, amik rájuk is vonatkoznak. Ilyen az is, hogy a leváltás után nem nyúlhatnak a bankszámlához. Komolyan mondom nem értem, ezt Ti hogy gondoljátok egyáltalán...
Ha Ti társasházkezeléssel foglalkoztok, azért remélem nem fogjátok a leváltásotok után lenullázni a korábban általatok kezelt társasház bankszámláját...
Az, hogy ritkán fordul elő ilyen szerencse - három hozzáértő is lakik egy házban - nem jelenti azt, hogy nincs ilyen. ;-)
A lakók hülyének titulálása pedig, egyáltalán nem szimpatikus vonása egy társasházi közös képviselőnek. Én pl. azt szeretem, ha tudatosak a tulajdonosok. Sokkal jobban tudok dolgozni ott, ahol foglalkoznak a saját ügyeikkel, mint ahol befizetik a közös költéget és várják a sülgalambot. Ahhoz, hogy egy társasház jól tudjon működni együttműködés szükséges a tulajdonosok és a közös képviselő között.
Kedves Anna és MD!
Köszönöm a reakciókat, értem én, és mint minden normális ember, én is ugyanígy gondolom.
Nem akartam a részletekkel és az előzményekkel terhelni a fórum olvasóit, csak a konkrét esetet írtam le, és szerettem volna egy konkrét jogszabályról hallani, amit az említettek megsértettek. Ha nincs ilyen, akkor jogszerű volt az ügy, mert ugye mindent szabad, amit törvény nem tilt. Hiába ellenkezik a józan ésszel.
Tehát még egyszer a kérdéseim:
MD korábban azt válaszolta, hogy alapesetben a közgyűlések nyilvánosak. Pedig ott általában olyan információk is elhangzanak, amelyek a tulajdonosokon kívül másokra nem tartoznak.
Tisztelettel:
szivarfa
Ritucci
A bankszámla feletti rendelkezési jog nem a leváltáskor, hanem a pénzintézetnél történt bejelentéskor szűnik meg. Szóval semmi szabályellenes nem volt benne. Szabályellenes az, ha olyan pénzt vett fel, amire nem volt jogosult. De az már másról szól!
szivarfa!
Meg kell szavaztatni a közgyűléssel, hogy idegen részt vehet-e a közgyűlésen. Amennyiben a többség igennel szavaz el kell dönteniük, hogy melyik fél felszólalását fogadják el.
A közgyűlés érvényes volt, hiszen a határozatok ellen ilyen indokkal nem kérhetsz érvénytelenítést. Abban az egy esetben kérhetnéd, ha ez az egy szavazat döntött volna, a határozat megszavazásához, és mindketten szavaztak volna.
Anna
A bank és a kk. közötti jogviszony valóban akkor szűnik meg. Ez egy kiskapu, ezért kell a tulajdonosoknak résen lenniük ilyen esetekben. Ha a leváltáskor írásba foglalva megvonnak az embertől minden jogkört, akkor, ha hozzányúl a bankszámlához, az csak a kiskapu kihasználása a leváltott kk. részéről. Ezt már bíróság is kimondta, attól függetlenül, hogy nem is volt jogosult a felvett pénzre, és ez csak súlyosbította a cselekményt.
A kk. abban az esetben, ha a közgyűlés "megköszöni a közreműködését", és másnap a bankban, vagy az internet bank honlapján kezdi a napját, rosszhiszeműen jár el, és büntethető.
Ha a bűncselekmény célzatos, és eredmény-bűncselekmény, tehát jogtalan haszonszerzés végett történik, egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős kárt okoz, két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény különösen nagy kárt okoz, akkor öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel jár.
Akkor mi a megoldás?
Addig nem lesz a villanyszámla kifizetve, míg nem választanak másik kk-t? Ezt te sem gondolod komolyan!
Egy kérdésem lehet?
A Számvizsgáló Bizottságnak milyen jogköre van a költségvetéssel kapcsolatban?
Főleg arra gondolok, hogy mi van akkor, ha a SZVB tagok nem értenek egyet a kk. által összeállított költségvetéssel, de a kk. nem hajlandó változtatni?
Nandy!
Intéző bizottságot kell választani a tulajdonosok közül.
Közgyűlési határozattal a banki rendelkezési jogot, az intéző bizottságra ki kell terjeszteni. Már másnap mehet intézkedni.
Nandy!
A SZVB a tulajdonosok érdekeit képviseli. Véleményezik az eléjük terjesztett tervezetet, amit a közgyűlésen ismertet az SZVB elnöke. A tulajdonosok döntik el a továbbiakat. A kk. feladata a tulajdonosok által hozott határozatok végrehajtása. Amennyiben, a közgyűlés úgy dönt, hogy az SZVB véleményével értenek egyet, a kk. javaslatát nem szavazzák meg.
Rit
Nem vagyunk-megengedőek,csak mi nem vagyunk ehhez szokva, hogy a kollega ellopja a pénzt.
Amig nincs uj képviselő,addig -max 90 napig - a régi van hivatalban !
Tehát ha leváltották is, joga van kifizetni a villanyszámlát, s felvenni a saját fizetését.
Amit Mindiana ir, az járható út, ha aznap elkészül a jegyzőköny, akkor másnap nyitáskor letilthatják a k.k aláirási jogát.
A Szb jogai amit Mindiana leirt.
A közgyűlés elött véleményez a Szb, ha vita van a k.k jogosult a saját tervét előterjeszteni, ami nem jó ötlet, de joga van hozzá !
Az Szb is kifejti véleményét, aztán a kőzgyűlés dönt !
Tisztelt Fórumozók!
Közös képviselőnket, felmentettük, rendkívüli társasházi közgyűlésen.
A dokumentációt, olyan átadás-átvételi jkv.-n akarta átadni, amelyen aláírók, átadó nem, csak átvevő szerepel.
Pillanatnyilag, megállt a procedúra, mert ez a jkv.a t.háznak nem felel meg. Mi a mellékelt link szerinti:
https://www.allianz.hu/…_atvetel.pdf jkv.-t javasoltuk, de kk. nem hajlandó, a jkv.-t kitölteni, szerinte nagyon sok munka van vele.
Átvehetjük a dokumentációt, ha ráírjuk, a jkv.-ra, hogy jog fenntartással hozzuk el?
Köszönettel, üdvözlettel!
Üdv!
Mi a felelőssége az SZVB-nek? Ugyanis a TH nem nyilatkozik erről. Felelősségre vonható-e az SZVB, ha nem ellenőrizte a kk.-t, és a kk. közben bizonyíthatóan
megkárosította a közösséget? Kinek mi a tapasztalata erről?
Anna!
A 2003. évi CXXXIII.törvény végrahajtására kiadott rend.
26.§ y.bekezdésének 9. pontja szerint "ha az SZMSZ másként nem rendelkezik köszönés nélkül csúnyán lehet ránézni és megkérdezni, hogy ő fizet-e helyetted.":)
A k.k.-k felelőssége is nagyjából ennyi manapság.
Anna
Ne fárassz !
2003.évi tv. A társasházról 28.$ (1) f./
A közgyűlés -kizárolagos hatáskörben határoz ..............,,
a Számvizdgáló bizottság tagjai.............
elleni kártéritási eljárásról
MD!
Köszönöm. Igazad van. Megtaláltam, csak nem a CXXXIII-as Th. hanem, a 2009-es LVXXXIX-es kiegészítés mutatja.
A 11§ helyébe lép a 28§.
Anna !
Csak pontositás !
A LXXXIX/2009. Tv január 1-től hatályát veszitette, a módositások ,,beolvadtak,, a 2003.évi CXXXIII. Tv-be !
MD!
Értem rosszul fogalmaztam.
Tisztelt fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni. A közös képviselőnkkel évek óta problémák vannak, a lakók többsége nincs megelégedve a munkájával. Ezért kerestem egy másik képviselőt, aki elvállalná a mi házunkat, 2 lépcsőházból álló panel társasház 78 lakással. Elkezdtünk aláírásokat gyűjteni, az egyik lépcsőházban összejött a több mint 50%.
A problémáink:
Nincs számvizsgáló bizottság. A pénzügyekről senki nem tud semmit. Eddig évente egyszer szoktunk kapni egy elszámolást, de az nem tartalmazza részletesen, hogy mire költött pénzt.
A közgyűlést az elmúlt 4 évben egyszer sem hívta össze május 31. előtt, (leginkább júliusban szokta), így idén sem.
A közgyűlésen hozott határozatokról nem értesíti a tulajdonosokat.
2009 őszén a közös költségtartozással rendelkezőket felszólítás nélkül a bírósággal „hajtatta be”.
A takarítónőt szerződés nélkül fizetjük, melybe beletartozik a szemeteskukák kihordása is heti 2-szer, amiért külön pénzt kap. A közös képviselő szerint ezt azért teszi, mert olcsóbb a háznak, mint mással elvégeztetni a munkát. A fizetés összegéről a közös képviselő döntött.
Ebben az esetben mit tehetnék?
Köszönöm a segítséget,
Ines