társasházi közös képviselő

Pereld be a hazat.
vsgy valtsatok közös képviselőt. A kolléga nagyon béna lehet vagy az emberei azok mert az esőlefolyó mellett a ,,gallėrt,, siman lehet javitani. Egy tekercs modifikalt lemez kell hozza. Itt viszont nem ez a gond.
a tetot fel kell nyitni, az esolefolyo csatlakozasa rovid vagy eltort, s a cso kulso feluleten omlik le a viz a lakásodba. A ,,stucni-t,, kell kicserelni, ez az a darab cso ami belenyulik a fuggolegesen lefuto esolevezetobe.
vagyis vizes es szigetelo egyuttes munkajara van szukseg. Az egesznek nincs 40.000 ft koltsege.emiatt ne add el a lakasodat.inkabb kepezd tovabb a kozos kepviselot.ha megszunt a gond, a festes helyreallitasat kerjed a tarsashaztol. Ha nem boldogulsz, gyere vissza ide, segitunk.

Sziasztok!
Nagyon köszönöm az eddigi válaszokat. Még egy problémám van, utána lelövöm magam. :)
A panel legfelső emeletén lakok, és beázik a lakás. Legelőször 2006-ban , amikor a plafon egy helyen ázott, és az esőelvezető csőből ömlött be a lakásba a víz. Idén májusban ugyanígy, pluszban még 4 helyen ázott a plafon. Azóta 3-szor küldött ki a kk. 3 különböző "szerelőt", akik nem tudom, hogy ténylegesen mit csináltak a tetőn, de még most is ugyanígy beázik a lakás, minden esőnél! Nem az esőelvezető csőből folyik a víz, hanem a cső körül, egy hatalmas foltban. Alatta a lavórt 2 óránként kell üríteni. Pénteken hívtam a kk-t, azt mondta, még aznap délután kijön megnézni. Nem jött.
Szerintetek mit tudnék csinálni, mert már nem bírom tovább idegileg? Ezek után jó lenne eladni a lakást, mert nem hiszem már, hogy valaha is jó lesz a tető, de így senki se veszi meg.
A ház kívülről szigetelve van, de a tetőt az elmúlt 6 évben (amióta itt lakok) sose csinálták meg rendesen. Pénteken is mikor telefonon beszéltem a kk-val, azt mondta, hogy ő ezzel a beázással nem tud mit csinálni. Készítettem fotókat a foltokról, a vízfolyásról.
Köszönöm a választ!

Mert van foallasa ahol naponta dolgozik,este meg hetvegen takarit.

MD, miért kellett volna vállalkozónak lennie? Sima magánszemélyként munkaviszonyban is elláthatja a takarítási feladatokat. Az már más kérdés, hogy akkor rengeteg adót kellene fizetni utána, amit nem minden ház vállala (nem mintha választás kérdése lenne...).

De pl. ahol régen laktam a szüleimmel, az 76 lakásos, 6 lépcsőházas lak.szöv. ház volt, ott mindenki maga takarított. Három hetente 15 percet megért...

Nandy
tudom nekem is volt ilyen azert vallaltak mert rendesen dolgozott, de egy haz miatt nem akart vallallkozo lenni.
ksdaj
ezt nem hiszem el. Lakasonkent 4000 ft csak a takaritas? Mennyit fizettek akkor osszesen? Lattal valami elszamoladt, abbol van az adat ?

Belváros, három emeletes ház, kb 10 lakás... erre nálunk a takarítási díj "csupán" évi közel 500.000 forint, amiért a takarító annyit csinál, hogy egy héten kétszer kiviszi az ajtó elé a két szemetest, egy héten egyszer végigvizezi a lépcsőházat, télen néha sózza a járdát. Tehát heti összesen ha 30 percet dolgozik a háznak... Évek óta harcolok, hogy ez nem kell, mindenki csinálja a saját emeletét, a szemetest hetente mindig más vigye ki, a sózást megcsinálom, de persze mindig leszavaznak a hülye lakók közgyűlésen, akik nagy része persze nem is tudja fizetni a közös költséget időben, és az sem érdekli őket. Ilyen is van. A hülyeség állandó.

MD: Előfordul, hogy a lakók "önként" dobják össze a takarító bérét... zsebből zsebbe.

Mindenkeppen kozgyulesen kell eldonteni hogy a lakok maguk takaritanak vagy alkalmaznak valakit egyenileg nincs ,,kipofazas a sorbol,,

Ha a takarító bére is a közös költségbe van építve, akkor annak megváltoztatásáról csak a közgyűlés dönthet. Nem mondhatja azt a lakó, hogy ő nem fizeti a takarítást... (ez olyan, mint a fszt-i lakó, aki nem akar liftkarbantartást fizetni, mert ő úgysem használja)

De ha teljesen önként dobjátok össze a havi párszáz forintokat, akkor azt megtagadhatja.

Kedves Fórumozók!
Segítségeteket kérném. Társasházunkba az egyik lakó nemakarja fizetni a takarítás díját mivel sokalja és mivel munkanélküli ithon van és így feltakarít "magának" .Megteheti ezt???
De ha most mindenkit külön megkérdezünk és aláírással szavaz,(hogy akkar e takarítást vagy válalja ő takarítást)és a többség inkább takarítat akkor is megteheti ezt??
Köszönöm előre válaszotokat.
twix

Oktober 1 ota nem kotelezo minden tulajdonost értesíteni a határozatokat csak jól látható helyen ki kell függeszteni. Tehát a határozat értesítés nélkül is érvényes. Ha nem támadjátok meg a határozatot akkor fizetni kell ha megtámadjatók akkor is de csak a bíróság ellenkező értelmű döntéséig. Amennyiben hatályon kívül helyezi akkora különbözet visszajár. A jegyzőkönyv hitelesítésének elmaradása nem jelenti a határozat érvénytelenségét.

ines!
Ha nem értesítettek róla, akkor nem.Úgy sejtem a többség nem volt ott a kgy.-en, tehát nem is tudhatja.
Ha kifüggesztették volna akkor is fizetni kéne ha vki/k/ bíróságra vitte volna.

Ha nem támadjátok meg, akkor igen.

Sziasztok!
A közös költség emelésről szóló közgyűlési jegyzőkönyv nincs hitelesítve, nem lett kifüggesztve a hirdetőtáblán, se bedobva a postaládákba. Így az emelt összeget kell fizetni?

Ha még nem telt el 60 nap, akkor bíróságon megtámadhatod a közgyűlési "határozatokat".

Teljesen mindegy, hogy ki fedi fel a hiányosságokat (külső szerv, vagy a tulajdonosok)
A közös képviselővel szembeni keresetindításhoz közgyűlési határozat szükséges!
Th.tv. 28.§ (1) f.) pont.

Még 1 gondolat:
Ha sikerülne átadni egy társasházkezelő cégnek a társasházat, az ő könyvelőjuk ha átvizsgálja az anyagot, tud saját hatáskörben feljelentést tenni, vagy csak annyival leszek előrébb, hogy ők legalább felfogják azt a levelet, amiben én bizottság felállítását kérem?

Brutális tapasztalataim a közgyűlésről, pontokba szedve.

1.: Jelenléti ívet írtunk, a határozatképesség azonban nem került megállapításra (kb. 40% vett részt)
2.: A k.k. elmondta a pénzügyi részeket (beszámoló +költségvetés tervezet), és nekem kellett rákérdeznem, hogy nem szavazunk-e?
3.: Nekem kellett elmagyaráznom MINDEN jelenlevőnek, hogy hogyan kell számítani a tulajdoni hányadot! (k.k.-nak is!)
3.: Mikor elővettem a több példányban kinyomtatott idézeteket a th. törvényből, volt, aki KIRÖHÖGÖTT, volt, aki ÖSSZEGYŰRTE ÉS A FÖLDRE DOBTA!
4.: Mikor megkérdeztem, hogy nem szeretnék-e betartani a törvényességet, tovább RÖHÖGTEK meg méltatlankodtak!!!
5.: Odamentem a k.k-höz, és mondtam neki, hogy ha új időpontot tűz ki, akkor nem kell meglennie az 50%-nak. Azt mondta, hogy NEM tűz ki megismételt közgyűlést!
6.: A k.k.-nek FOGALMA SINCS arról, hogy mi áll a th. tv-ben!!!!!!!!!!

Hab a tortán: pár napja van kiragasztva az időpont. Senki nem kapott levelet, így catoltan dokumentumokat sem. A k.k. felolvasott számokat, és elvárta, hogy mindenki egye meg.

Mit lehet ilyenkor tenni, ha a tulajdonosok több mint fele idős, vagy egyszerűen buta? Nem lehet valami szervezetet kérni, hogy legyen jelen megfigyelőként? Vagy mit lehet tenni úgy, hogy a tulajdonosok kb. 20%-a gondolja úgy, hogy törvényesség is van a világon?!

Több, mint 2 milliós kifizetést tett meg a k.k. úgy, hogy nem volt róla közgyűlési határozat. De ez sem érdekli a többséget. Segítsetek!!! (Számvizsgáló biz. nincs az arányleg kis, 20 alatti lakásszám miatt.)

„A társasház egészére alapított jelzálog kizárja-e az különtulajdon lakásokra jelzálog alapítását?”

Nem. De a másodiknak (sokadiknak...) bejegyzett jelzálogjogot megelőzi a korábban bejegyzett.

„nagyhalas téma.”

Annál inkább fogadjatok ügyvédet!!!

NAIV21!

Nem tudom elküldeni az SZMSZ-t, mint írtam, nagyhalas téma.

Az SZMSZ maga egy évvel korábbi, mint az általam ismert legújabb Alapító okirat, ill az alapító okirat óta nincs új SZMSZ.
Az alakuló közgyűlés megvolt, csak SZMSZ után, és ott tul-i hányadok 100%-a is megjelent, hiszen az maga az Építtető volt :)

Arról h a ház már használatbavételi engedély előtt is lakott volt, és már onnan is vannak tartozások, plusz azóta nagyon sok tartozás, már nem is szólva.
Tehát inkább már nem is kérdezek :).

De, egyet még igen: A társasház egészére alapított jelzálog kizárja-e az különtulajdon lakásokra jelzálog alapítását? (tartozások fedezése végett)

Azért köszönök mindenkinek mindent.

Tündérpalánta!

Bocs, egy betűvel több került bele!
Helyesen: tarsashaz.szalay@gmail.com

Tündérpalánta!

Az SZMSZ-ben nem lehet felülírni a Th.tv. rendelkezéseit!
Azt sem értem, hogy az építtető vagy beruházó - mint 100%-os tulajdonos - hogy fogadhatott el egymaga SZMSZ-t, amikor azt a tv. az Alakuló közgyűlésre testálja. Ebben az esetben is csak, az össz. tulajdoni hányad szerinti egyszerű többséghez köti az elfogadást!
Tehát az SZMSZ-ben kikötött 4/5-ös arány, törvénybe ütköző!
Ha tudod, küldd el az e-mailemre az SZMSZ!
tarsasahaz.szalay@gmail.com

társasházkezelő

két napja a tv-t olvasom, de nagyhallal van dolgom, nagyon. És nem akarom a bokámat megütni.

Szőke vagyok, bocsi.

inkább leírom.
Így vannak egymás után az SZMSZ-ben:

"a közös képviselő felmentésének kérdésében az összes tul-i hányad 4/5 szavazattöbbségű, a tul. által személyesen leadott határozata szükséges."

"a megismételt közgyűlés a jelenlévők tul-i hányadára tekintet nélkül határozatképes."

"A Közgyűlés az SZMSZ-nek a xy (közös képvis. jogi személy) kapcsolatos rendelkezéseit az össz tul-i hányad 4/5 részének egyező, a tul. által személyesen leadott szavazattöbbségű határozatával módosíthatja, tekintettel arra, hogy... épületegyüttes teljességét."

Ezekből akkor most melyik alkalmazható?

ÉS, ha rossz az SZMSZ, m ezek szerint rossz, csak simán (szabályosan) újat kell gyártani és kész?

véletlenül és most cseppentem ebbe bele.