társasházi közös képviselő

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

nandy # 2012.02.23. 13:11

Évente egyszer közgyűlést kell tartani (május 31-ig).
A közgyűlés kizárólagos hatáskörébe tartozik többek között a közös költség összegének megállapítása, az előző évi beszámoló elfogadása stb.
A közös képviselő kötelessége az elszámoló közgyűlés összehívása.
A közgyűlésre minden tulajdonost meg kell hívni.

Nem is értem, hogyan lehet egyáltalán bemondásra fizetni?

Kérd el tőle az előző évek közgyűlési határozatait, ha ilyennel nem tud szolgálni, akkor ott nagy baj lehet...

Lina04 # 2012.02.23. 14:28

Tisztelt nandy!
Köszönöm a gyors válaszát de a történet folytatódik és nem tudom mit tegyek. Kb.1 hete a fürdőszobámban megrepedt a fal, a csempék leváltak.Van társasházi biztosítás(ingatlanra) és magánbiztosításom(ingatlan és ingóra). A k.k. felkért egy statikust aki leírta hogy ezelőtt 30 évvel kilopták az anyagot a falakból és emiatt történt.(a felmérés csak az én lakásomat érintette) A k.k. bejelentette a társasházi biztosítóhoz aki nagy valószínűleg nem fog fizetni mivel statikai hiba.És a saját biztosítóm sem. Ilyenkor mi a teendő? A társasház nem térítheti meg a káromat? Miben, hogyan segíthetne a k.k.?Az építtetető és/vagy a kivitelező már nagy valószínűség szerint nem létezik.De ha még is érdemes-e perelni, nincs elévülés? Ki perelhet én?, vagy a k.k.?

karikager # 2012.02.23. 19:53

Még mindig kérem a kedves fórumtársak segítségét arra vonatkozóan, hogy ha én öröklés útján tulajdonos leszek egy társasházban, és még nincs öröklési bizonyítványom, de folyamatosan fizetem a közös ktg-et, hogyan tudok részt venni a th közgyúlésén és szavazni legálisan
Köszönettel: karikager

MajorDomus # 2012.02.23. 20:23

karika stb

nincs szükséged segítségre.

az örökös a halál pillanatában azonnal tulajdonos lesz (ptk).
mivel te vagy a törvényes és egyedüli örökös nem kell mAgyarázni semmit.
j
ha a k.k okoskodik ajandekozd meg egy Ptk val. pont. javasold hogy képezze tovább magát.MD

Mufurc_nagyon # 2012.02.24. 08:32

Kedves karikager!

Az örökség megszerzése
Az öröklés megnyílta
Ptk.673. § (1) Az öröklés az örökhagyó halálával nyílik meg.
(2) Az örökös az öröklés megnyíltával a hagyatékot, illetőleg
annak neki jutó részét vagy meghatározott tárgyát (örökség) –
elfogadás vagy bármely más jogcselekmény nélkül – megszerzi.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Mufurc_nagyon # 2012.02.24. 08:55

Kedves Lina04!

Általában a th. szerkezete, falak, födém stb? osztatlan közös tulajdon (alapító okirat tartalmazza pontosan)

A csempézés az az albetéthez tartozó burkoló anyag.

A fal javítása a th. kötelessége és költsége.
A csempe a fal miatt repedt meg, így az okozott kárért a th.- nak kell helytállni .

A ház biztosítása az okozott kárért felel(általában).
A fal javítása az építtető költségére ;;-)

Ha elérhető, akkor egyezkedés/ bírósági eljárás és az ütk. léphet fel önállóan (nem kell határozat)

Amennyiben Ytong falra tették a csempét, akkor lehet, hogy csak az üvegszálas háló hiányzik;-) --------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

TRami (törölt felhasználó) # 2012.02.24. 09:28

Kedves Válaszadók!
Köszönöm a segítséget mindenkinek.
SolnesM - igen, és zárószintit, körbe nem építettet, lifthez, főbejárathoz, kukatárolóhoz közelit sem, illetve garázskapu fölött is necces, plusz újépítésűt se nagyon, mert ki tudja mennyire fog penészedni az első években a pára miatt, illetve mozog-e annyit az épület, hogy repedezzenek a falak, a régivel az a baj, hogy fel kell újítani, a szomszédokról meg ne is beszéljünk... :)
Lutri az egész, de ha családi ház van, ott meg nem tudod kivel megosztani a költségeket, ha javítani kell és nyírhatod a füvet :)

Lina04 # 2012.02.24. 12:07

T. Mufurc nagyon!
Ha jól értelmeztem akkor -ha az alapító okirat mást nem ír- a károm megtérítése a társasház kötelessége!?
Jó de hogy induljak neki. Írjak egy hivatalos kárrendezési felszólító levelet a közös képviselőnek? Ugyanis mivel nincs lakógyűlés és nincs évenként számadás a k.k.részéről nem tudom hogy hogy induljak el. Saját magától pedig nem ajánlotta fel a kárrendezést sőt úgy nyilatkozott hogy ezt nekem sem a társasház sem annak biztosítója nem fogja kifizetni.Szerinte ez az én saram.Sajna sem az építető sem a kivitelező nincs már. Köszönöm válaszát.

modzso # 2012.02.24. 12:27

Üdv Mindenkinek!

szeretnék segítséget kérni a következő témában:

Egy társasházban lakom, melyben két lakással rendelkezem, így az én tulajdoni hányadom a legtöbb a házban.
A házban lévő közös képviselő évek óta megkeseríti az életemet, s miután a párom hozzám költözött már az övét is.
Képzettsége nincs, csak úgy "rámaradt" a ház dolgainak intézése, de már nagyon unom az önkényeskedését, a rágalmazásait - ezt most nem részletezném - és a hozzá nem értését. valamint erős a gyanúm, ha valamilyen javításról van szó, olyan kivitelezőkkel dolgoztat, akik "csúszópénzt" adnak neki a munkáért.
Kérésem annyi lenne, h nekem, mint a házban többségi tulajdonnal rendelkező tulajdonosnak van-e lehetőségem arra, h valamilyen leváltást, v egyéb szankciót alkalmazzak vele szemben?
Még annyit kiegészítésképpen, h van néhány nagyon öreg ember a házban ,akik folyamatosan meghatalmazzák, h helyettük szavazzon, és eljárjon.

köszönöm a segítséget
mojó

MajorDomus # 2012.02.24. 21:55

modzso
a legjobb helyre jöttél. olvasd el Muf (mufurc nagyon)
honlapját csak ezzel foglalkozik kel és fekszik.

kérdésem : többségi tulajdonos vagy azaz több mint 50 %-od van a házban vagy pedig a tulajdoni hanyadod a legtöbb mert ez nem mindegy!

ha több mint 10 %-od van egyedül is kezdemenyezheted a közgyűlés összehívását a képviselő leváltására.

erre bőséges útmutatót ad Muf honlapja.

Mufurc_nagyon # 2012.02.25. 10:11

Kedves Lina04!

Az ajánlott mód.

  1. Ajánlott levél az ütk. részére.
  2. Amennyiben az átvételt követő 8 napon belül nem válaszol vagy elutasít, akkor birtokvédelem a területi jegyzőnél.
  3. Amennyiben a jegyző elutasító határozatot hozna (kicsi az esélye) akkor marad a per :-(

Kedves MD köszönöm a reklámot.
A nap két időszaka kimaradt az ébrenlét és az álom;-)

Kedves modzso!

Csak akkor tudja leváltani az ütk.t, ha a közgyűlésen résztvevők többsége is ezt akarja

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Lina04 # 2012.02.25. 15:47

Kedves Mufurc nagyon!

Mit érek a birtokvédelemmel? Nem vagyok járatos ilyen dolgokban. A sérült fal nem főfal volt igy is a társasháznak kell fizetni?.Ja a szakvéleményben balesetveszélyesnek van nyilvánitva. Minden lakásban repedeznek a falak. Felesleges kör lenne ha egy egész házra kiterjedő szakvéleményt eszközölnék ki valahogy? Köszönöm.

Mufurc_nagyon # 2012.02.25. 16:39

Kedves Lina04!

http://5mp.eu/….5mp.eu_.pdf

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Lina04 # 2012.02.25. 17:44

Kedves Mufurc nagyon!

Köszönöm. Tüzetesen végigolvastam, de akkor az én esetemben ki nevezhető birtoksértőnek? A társasház?(A társasházi trv.-ben a közös tulajdon a tartószerkezet és nem a válaszfal.) Vagy az egykori már nem létező építtető, építő?

Mufurc_nagyon # 2012.02.25. 18:04

Kedves Lina04!

Az AO adja a választ.
A csempe esetében a birtoksértő a th., mert a tulajdona a válaszfal is.
Ezért nem szabad csak úgy uk-muk-fukk áthelyezni;-)

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

SZK78 # 2012.02.27. 09:16

Egy kérdés!

Társasházi számvizsgáló bizottsági tag elmondta a tulajdonosoknak, a véleményét mely szerint lop a képviselő. Nem hívtak össze közgyűlést, hanem puccsot hajtottak végre a számvizsgáló bizottság a képviselő ellen.
Kiderült hogy valóban vétkes volt a képviselő, hogy tudatosan vagy figyelmetlenségből az most mellékes. Tudomásom szerint a volt képviselő feljelenti ezért rossz hír keltésért. Kell erről közgyűlést összehívni, tényleg le kell mondania a számvizsgáló bizottságnak, ha perre kerül a sor? Jelen esetben mind a két fél hibázott.

Köszönöm

noperi # 2012.02.29. 10:23

S.O.S!

Sürgős segítségre lenne szükségem!
Több választ átböngésztem, de nem találok konkrét választ.
4 lakásos társasházról van szó.Építő cégtől vettem az egyik lakást, 2008-ban.
Alapító okiratot állítólag a cég készített. Én még nem láttam.
Most társasház vagyunk vagy sem?
Nem kell a tulajdonosoknak, tulajdoni részük feltüntetésével módosítani ezt?
Milyen szavazati arányban és hogy kell ezt végigvinni?
A 4 lakásos th. osztott közös tulajdon?
Kell közös képviselő?

Ha ezt tisztáztuk, kérdezek tovább...
Köszönöm!

Mufurc_nagyon # 2012.02.29. 10:46

Kedves noperi!

Pedig van válasz...
Az Alapító Okiratot kérje ki a Földhivataltól.

Ha abban nincs kikötve a társasházként üzemelés, akkor a Ptk. szerint kell eljárni

A tulajdoni lapon rajta van az "albetét" lakás tulajdoni hányada. Jobb esetben az adásvételi szerződés is tartalmazza ;-)

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

noperi # 2012.02.29. 12:04

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a gyors választ és kérdeznék tovább:
a tulajdoni lapomon szerepel,akkor Th. vagyunk,és ez így is marad, ugye?
MElyik jobb, a Th. vagy az osztott közös tulajdon?

Most ugye, még fiatal a lakóközösség, de történhet eladás és egyéb bonyodalom..Jó lenne az elején rendbe tenni a dolgokat.

A következő kérdésem az lenne, hogy az építő cégnek , akitől vettük a lakást, kellet volna minőségi bizonyítványt vagy valamit adni??
Elég sok probléma derült ki: penészedés, leázás stb. és az eladót ez egyáltalán nem érdekli. Pedig szerintem, kéne..

noperi # 2012.02.29. 13:18

HA Th. vagyunk, a tulajdonosok megléte után kellet volna-e módosítani az Alapító okiratot?
Ugyanis így mibe foglaljuk bele a házi rendet, a közös költséget stb. Kell-e Közös képviselő?
Ugyanis választottak egyet két tulajdonos jelenlétében, a jegyzőkönyvben beleírva, hogy x ft-ot fizessünk havonta.
De hogy mit fog ezért csinálni vagy egyáltalán, megbízási szerződés stb
Mire veszi föl a pénzt? Hogy bízhatja meg a társasház, ha az alapító okiratban ez nincs benne?
Szmsz sincs.
Azt olvastam valahol, hogy ha nem a lakók közül vállalja el valaki a kk szerepét, Th.kezelői végzettséggel is kéne rendelkeznie..Ez igaz?

(Remélem érthetően fogalmazok)

Mufurc_nagyon # 2012.02.29. 15:28

Kedves noperi!

2008-ban vette a lakást. Most 2012 írunk.

A kérdésekből és az infókból úgy tűnik az adásvételi szerződést nem Ön intézte.

Egy kicsit lassan ébredt fel.

Az adásvételi szerződéshez JÁR.
Az AO., használatbavételi engedély, a birtokba adási jegyzőkönyv.

Az AO olvassa el v. kérjen másolatot a Földhivatalból.

Addig kár tovább kérdezni.

Szerintem az "ELEJÉ" ről már egy kicsit elkésett.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

noperi # 2012.02.29. 16:59

Kedves Mufurc_nagyon!

Én intéztem az adás-vételt és semmit sem kaptam hozzá.
A lakás átvételekor sem kaptam semmit és a többiek se.

Első lakása mindenkinek és nem tudta senki, mi kellene még.
Amíg meg nem történt az utalás normális volt.
Aztán mikor leszakadt az első radiátor 3 hónap múlva, már azt mondta, hogy ő most mit csináljon?

Se az ügyvédtől, se az ingatlanközvetítőtől, se a Földhivataltól, senki se mondta, hogy valami nincs rendben..se birtokba adási jegyzőkönyv,se használatba vételi engedély..
Ilyen nekünk nincs..

Mufurc_nagyon # 2012.03.01. 06:34

Kedves noperi!

Nem akarom megbántani sem kioktatni.

A fórum nem ad lehetőséget arra, hogy teljes-körű felvilágosításra kerüljön sor. A jelen helyzetben két lehetősége van.

  1. A mellékelt honlap segítségével átrágja magát a Ttv. és a Ptk sorain.
  2. Fogad egy ügyvédet és átnézeti vele az ingatlan papírjait és tájékoztatja a helyzetéről. Ebben az esetben sem menekül meg egy csomó utánjárástól.

Őszintén remélem, hogy nem egy 100Mft-s ingatlant vásárolt és nyögi jelenleg is a frankalapú hitelt.

--------------------------------------------------------------------------------------
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… _______________________________________________________________

http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Gordiusz # 2012.03.05. 20:09

T.Szakértők!

Az alábbi problémára keresünk jogi kiutat:

Lakásszövetkezet földszintjén üzletek kerültek építéskor kialakításra. Az egyik közbenső üzlettulajdonos 15 év után gondolt egyet és utólag garázzsá minősítette át üzlete hátsó részét. Így azonban a garázs bejárata a szövetkezet osztatlan közös tulajdonú területére nyílik. A szövetkezet e terület használatának szabályozásához még nem "nyúlt hozzá", azaz mindenki számára használható, parkolható az eredeti okirat/szmsz alapján.Nincsen pl. névreszóló hely sem kijelölve.
Kérdésem az lenne, hogy a garázs használója előnyt élvezhet-e az osztatlan közös területre a garázsba való beálláshoz a többi lakó parkolási jogával szemben avagy viselnie kell átminősítésének hátrányát és elfogadni, hogy időnként nem tud beállni a garázsba?

Válaszukat előre is köszönöm!

littlejohn (törölt felhasználó) # 2012.03.21. 18:58

Kedves Fórumozók!

Egy tulajdonostársunk levelet írt az Intéző bizottságnak, hogy ilyen és ilyen okokból hívja össze a közgyűlést. A közgyűlésre a meghívó ki lett küldve, abban tételesen mind a 10 probléma/ok leírva, úgy ahogy a tulajdonostársunk is annak idején azt megfogalmazta.

A meghívó kézhezkapása után még mindenki kapott még egy kitölthető eseti és egy általános meghatalmazást is arra a célra, ha valaki nem tud vagy nem akar személyesen a közgyűlésen megjelenni.

Meglepődve vettem észre, hogy az eseti meghatalmazás nem csak a megjelenésre vonatkozott, hanem lehetőséget is ad arra, hogy valaki ezen a meghatalmazáson keresztül szavazzon a két nappal ezelőtt már megkapott javaslati pontokra.

Ide másolom a teljes szövegét ennek az eseti meghatalmazásnak és kérdezem, hogy legális ez így, mert nekem nem tűnik annak az eddig tanultak alapján, mert itt keveredik a személyes és írásban történő szavazás, és úgy tudom, hogy meghatalmazás esetén FŐLEG HA a meghatalmazott is társtulajdonos, akkor a meghatalmazó szavazásának meg kell egyezni a meghatalmazottéval szavazás számlálás esetén.

====
M e g h a t a l m a z á s
(Eseti)
Alulírott ……………………………………………………………………………………………………………………………………..szám
alatti lakos meghatalmazom ………………………………………………………………………………………………………………,
hogy a XXX szám alatti Társasház közgyűlésén engem, mint tulajdonost képviseljen,
a meghirdetett napirendi pontokra vonatkozóan véleményt nyilvánítson és nevemben szavazzon.

  1. A ………… napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  2. A ………… napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  3. A ………… napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  4. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  5. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  6. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  7. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  8. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  9. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  10. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  11. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  12. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  13. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik
  14. A …………. napirendi pontnál a szavazatom: igen - nem - tartózkodik

Dátum

meghatalmazó
A meghatalmazásban meghatározott feladatok ellátását elfogadom:
meghatalmazott
Előttünk, mint tanuk előtt:
1.) Név:……………………………………….. 2.) Név:……………………..………………..
(olvasható) (olvasható)
Aláírás: ……………………………………..… Aláírás: …………………………………..…….
Lakcím: ………………………………………… Lakcím: …………………..…………………….
……………………………………………………… ……………………………………………

====