Egyéves az új Polgári Perrendtartás - Lehetőségeket vagy akadályokat teremt az új törvény? - Szakértők válaszolnak | Budapest, 2019. március 20. szerda | Regisztráljon most!

Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Önkormányzati lakás "eladása"

MajorDomus # e-mail 2018.12.04. 21:05

Ha egyösszegben kifizeted,akkor azt csinálsz,amit akarsz.

Ha részletre fizetsz,akkor az önkori feltételeket támaszthat.

Például addig nem adhatod el.

Szomorú örökös #   2018.12.04. 06:06

dowitcher

Van olyan törvény, amely megtiltja vagy megnehezíti, hogy a lakást valamennyi időn belül eladjam? Pl megtehetem, hogy megveszem nyomott áron, majd hamar eladom piaci áron?

Elképzelhető, hogy a szerződésnek lesz majd ilyen pontja, de ez majd akkor fog kiderülni, ha odakerülsz. Ha meg nincs benne ilyen, akkor leadózod a jövedelmet belőle, ami a vásárlási és eladási ár különbözetének 15 %-a. Ebből a vételárból talán levonhatod azokat a költségeket - de ez egyáltalán nem biztos - amelyeket a vásárlás után ráköltesz, hogy felújítsd, de csakis számlával igazoltan, én úgy tudom. És persze az adóalap is csak a második évtől csökken százalékos arányban. 5 év eltelte után adhatod el teljesen adómentesen.

dowitcher # e-mail 2018.12.03. 21:47

Tisztelt Fórumozók!

Önkormányzati lakást bérelek, és hamarosan lehetőségem lesz megvenni. Van olyan törvény, amely megtiltja vagy megnehezíti, hogy a lakást valamennyi időn belül eladjam? Pl megtehetem, hogy megveszem nyomott áron, majd hamar eladom piaci áron?

MajorDomus # e-mail 2018.11.21. 18:58

Persze hogy megveheti!

Ha eladják neki!

Azért azt nem hiszem,hogy 5 évvel ezelőtt,olyan bérleti dijat állapitottak meg neked, mn amit most kérnek a ,,piacon,,!

AniMilka # e-mail 2018.11.20. 22:29

Pontosan az van a rendeletben hogy a berlo megveheti a lakast es nem az hogy az onkormanyzat eladhatja. Egyebkent piaci berleti dijat fizetunk.

MajorDomus # e-mail 2018.11.20. 21:53

Semmit.
Fizeted tovább a bérleti dijat,vagy elköltözöl.

Annak örülj,hogy meghosszabbitották a szerződést, mert a határozott időtartam lejártával,simán kirakhattak volna.

Megállna a biztatási kár esete ,de ez itt nem játszik,mert a szóbeli igéretekkel kitörölheted....

Az hogy mi van a rendeletben,
az ,,eladhatja,, lásd mint előző sor.

A tulajdonos azt csinál a tulajdonával amit akar.

Ha most az önkori úgy látja,hogy a lakásvagyon értéke 60 %-al nőtt,akkor nem adja el.

Jelzem,a bérleti dijak szintén drasztikusan drágultak,inkább örülj,hogy 5 évvel ezelőtti áron laksz.
A feltételezésre a zsidó sem ad hitelt sajnos.

Szó elszáll......

AniMilka # e-mail 2018.11.20. 11:35

Tisztelt Fórumozók,
2012-től bérelek piaci alapon egy Önkormányzati lakást. A lakás bérletét pályázati úton nyertem el, ami azt is jelentette, hogy 60 havi lakbért előre ki kellett fizetni - ez nem kevés befektetés volt 6 évvel ezelőtt. Az Önkormányzat akkor hatályos rendeletében az szerepelt, hogy amennyiben a lakóház társasházzá alakítása megtörtént, a bérlő bizonyos paragrafusok szerinti feltételekkel a lakást megveheti (tehát nem az szerepel benne, hogy az Önkormányzat eladhatja hanem az hogy a bérlő megveheti). Az önkormányzatnak volt egy korábbi gyakorlata, ráutaló magatartása ami alapján mi bérlők azt feltételeztük hogy a lakásokat az 5 éves bérlés után az önkormányzat értékesíti. A lakások megtekintésekor ezt a szóbeli információt kaptuk az önkormányzati dolgozóktól is, hogy a lakásokat értékesíteni fogják. Az 5 éves határozott idejű bérletünk lejárt, határozatlanná módosult és most az Önkormányzat húzza az időt és nem mutat hajlandóságot az értékesítésre és a lakásrendeletét módosítva kizárná a jövőben az értékesítés lehetőségét. Mi lakók teljesen el vagyunk keseredve - hiszen amikor pályáztunk egy jövöbeni vásárlás, tulajdonjog szerzése reményében fizettünk előre több millió forintot, és most úgy tűnik továbbra is marad a bérlői jogviszony évenkénti bérleti díj emelkeséssel. Arról nem is beszélve ha anno ezt tudjuk, mindannyian inkább más megoldást választottunk volna az önkormányzati bérlés helyett. Mit tehetünk mi bérlők? Köszönöm !

MajorDomus # e-mail 2018.10.25. 20:12

Madarak mindig vannak....

SolnesM # e-mail 2018.10.25. 06:32

Laca !
Jó kis helyzet elemzés !!

MajorDomus # e-mail 2018.10.24. 20:28

tegyünk rá pontot.

Grave7 #   2018.10.23. 22:40

@Emmerlon:
[...] miért kötnek ki 3 éves visszavásárlási jogot, pláne úgy, hogy fulllon felújított állapotnak örvend a lakás? Hozzá teszem, hogy egy lepukkant szar volt a kecó és én hoztam rendbe.

Ha neked lenne lakásod, akkor neked is jogod lenne 3 éves visszavásárlási jogot kikötni. Akkor is és most is a vevőjelöltön múlik, hogy akar-e így szerződni. Nem kötelező.
A szerződések a két (vagy több) fél megegyezésén alapulnak, ha nincs megegyezés (pl. mert az egyik nem akarja az elővásárlási jogot), akkor nem lesz szerződés. A tulajdonosnak nem kötelező eladni, ahogy senkinek sem kötelező megvennie.
Egy szerződés-tervezet nem csalás, a szerződés megkötése sem az, hiszen azt mindegyik fél elolvassa, értelmezi, és csak akkor írja alá ha elfogadja azt.

Azt mondd meg kérlek, hogy amikor a bérlakást pályáztad, előírt az önkormányzat felújítási kötelezettséget, illetve a bérleti szerződésben szerepel ilyen?

MajorDomus # e-mail 2018.10.23. 22:31

Meg én ! 2 millió haszon komoly pénz!

mi ebben a csalás?
aláirta valaki a szerződést a nevedben?

nem kötelező elfogadni az ajánlatot!

MajorDomus # e-mail 2018.10.23. 21:53

Ez szerintem is műbalhé.
egy vagyont költött a lakásra,felújitotta, must kedvezményesen megveheti.

én nem tudok olyan esetről,hogy az önkori élt volna visszavételi jogával.

Három év alatt Simán össze lehet kaparni a kedvezményes és a piaci ár különbözetét,ha addig ingyen lakik.

ha nem él az önkori a jogával,ami több mint valószinű,akkor keresett a bolton 2 millió ft-ot,ha igen, akkor még mindig vehet másik lakást,mert a pénzénél van.

én biztos mgkockáztatnám!

Grave7 #   2018.10.23. 21:05

Én úgy tudom, hogy az önkormányzati bérlakásokra (általánosságban) azzal a feltétellel lehet pályázni, hogy a leendő bérlő vállalja az ingatlan felújítását, rendbetételét. Ezért is jóval alacsonyabb a bérleti díj, mint a piacon.
Az önkormányzat nem jótékonysági szolgálat, az önkormányzati vagyonnal felelősen kell gazdálkodnia, nem fog olyan szerződést kötni ami saját maga számára kifejezetten hátrányos.

A kérdező felháborodása érthetetlen, mert nem kényszerítette senki se a bérleti szerződés megkötésére (amiben valószínűleg vállalta is a felújítást), se az adásvételi szerződés aláírására (ez utóbbi nem is történt meg).

drbjozsef # e-mail 2018.10.23. 20:38

(és akkor a 3 év múlva számított piaci értéket nem is számoltam. Ami szinte biztos, több lesz, még 2-3 évig ki fog tartani a fellendülés valószínűleg.)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.10.23. 20:35

Azt meg, hogy hozzáteszed, hogy költöttél egy csomót a lakásra megállapodás és kompenzáció nélkül a saját szakálladra, egy hivatalban "bízva" (?? értelmezni se tudom ebben a konstellációban ezt a szót), arra meg inkább nem írok semmit, mert tényleg megbántódhatnál.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.10.23. 20:34

Tehát ha jól értem : beszállhatsz egy üzletbe, amiért most fizetsz X millió forintot. Ha 3 év múlva nem él az opciójával az önkori, akkor nyersz 2 millió forintot. Ha él, akkor visszakapod a pénzed, és nem vesztettél a kamatokon kívül semmit, ami néhány százezer forint lehet kockázatmentes befektetéssel, vagy inkább annyi sem. Hát ez tényleg baromi inkorrektnek tűnik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef # e-mail 2018.10.23. 18:21

paxia,

azt azért ne felejtsd, hogy az önkori kedvezményesen adja. Tehát ezzel nem fut kockázatot, hanem eleve lemond a haszon egy részéről a vevő javára, cserébe a visszavásárlási jogért. Nem érzem én ezt annyira aszimmetrikusnak, de inkorrektnek sem - persze a részletek ismerete nélkül (mennyi a piaci ár, mennyi a kedvezményes, hol van, mekkora, mennyire keresett, etc)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2018.10.23. 12:38

Emmerlon

Azért annyira nagy kedvezményt sem adtak, hogy ilyen feltételekkel megvegyem. Spórolok tovább és ennyi.

Ha a piaci árhoz közel van az a "kedvezményes" ár, akkor nem is olyan sokat kell hozzá tenni.

paxia # e-mail 2018.10.23. 12:34

Szomorú örökös ::

Akkor egyszerűbben fogalmazom meg a helyzet
aszimmetrikus voltát: A vevőnek szüksége van jövőbelátó
képességre, az eladónak (önkori) nincs.

Szomorú örökös #   2018.10.23. 12:03

Emmerlon

Mint írtam, ez rizikó nekik is, neked is. Vállalod, hogy továbbra sem a saját lakásodban laksz és busás havi lakbért fizetsz, amit nem te szabsz meg és az önkori bármikor egyoldalúan közgyűlési határozattal megemelhet (erre joguk van), vagy pedig a saját lakásodban laksz és csak a rezsire költesz. Nyilván benne van az is, hogy azalatt a három év alatt nem érdemes rákölteni a lakásra, mert ha véletlen ezt az opciót bevezetik, akkor almás, de mint írtam, neked is rizikó. Ha van pénzed, akkor vállald fel, vagy pedig szerezz még hozzá és hagyd meg nekik ezt a lakást. Másnak nem fogják úgysem "kedvezményes" áron odaadni.

Szomorú örökös #   2018.10.23. 12:00

paxia

A vevőnek ilyen lehetősége nincs. Vagyis a kockázatot
egyedül a vevő viseli.

Rosszul látod! A vevőnek eszébe sincs visszaadni, ha egyszer megvette "kedvezményes" áron a lakást. Egyedül az önkorinak kell ez az opció.

paxia # e-mail 2018.10.23. 11:27

szomorú örökös ::

Nem egészen, mert a helyzet aszimmetrikus. 3 év múlva
az önkori dönt: tehát eldöntheti, hogy 3 év múlva, abban
a pillanatban neki megéri visszavenni, vagy sem. A
vevőnek ilyen lehetősége nincs. Vagyis a kockázatot
egyedül a vevő viseli.

Szomorú örökös #   2018.10.23. 09:17

paxia

megnyeri az ingatlan áremelkedés hasznát és bukja a 3 évi lakbért

És semmi sem biztosítja, hogy az utóbbi kevesebb lesz, mint az előbbi. Talán még akkor sem, ha a kamatot is hozzáadjuk a történethez, amit nem fizet a pénzre. Sőt amilyen szinten fent vannak az ingatlanárak, egyáltalán nem biztos, hogy nem kezdenek el zuhanni - nagyon sokan ezt jósolják - és akkor 3 év múlva is a szerződésben vállalt „kedvezményes” áron kell visszavásárolnia úgy, hogy az illető ráadásul egy fillér bérleti díjat nem fizetett érte, mert három évig sajátjaként használta. Szóval csak három év múlva derül ki, hogy kinek lesz ez jobb. Van benne bőséggel kockázat mindkét fél részéről. ;-)

paxia # e-mail 2018.10.23. 08:37

Szomorú örökös ::

Pont fordítva: az önkori most eladja 100-ért,
visszaveszi 3 év múlva 100-ért, majd eladja (vagy
szerepelteti a könyvekben ) piaci áron 200-ért. Lett
kamatmentes 100 kölcsöne 3 évre, megnyeri az
ingatlan áremelkedés hasznát és bukja a 3 évi lakbért.

Az önkori tehát longra megy, arra számít, hogy az árak
tovább emelkednek. A pozíció megszerzésének az ára
a 3 éves lakbér mínusz 3 éves kamat. Más szavakkal:
az önkormányzat az áremelkedésben érdekelt.

Ezt a szerződést gazdasági szempontból nem szabad
aláírni, de lehetnek más szempontok is, ezekről nem
tudunk.