A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás

Hülyék azért nem vagyunk,saját pénzen felújíttatni és ő ugyanúgy élvezi az előnyét...

Milyen retorziókra számíthat a társasház/KK ,ha esetleg a fellebbezés folyamat alatt a munka el lesz végezve de a II.fok is megsemmisíti a közgyűlési határozatot?

Anigery101,

Fellebbezni lehet, de van erre még egy évetek? Nem lenne egyszerűbb hozni egy új határozatot, szigorúan olyan szöveggel, amiben nincs benne a 32A? Rendes gazdálkodás körét nem haladja meg, feles többség...

A műszaki tartalom attól még szerintem maradhat ugyanaz, főleg, ha a tervező azt mondja, hogy tűzvédelmi okokból kell a nagyobb teljesítmény, tekintettel a múltbeli kiégésekre/zárlatokra.

„Ezt valahogy nem gondoltad át!”
Melyik részét?

Ha műszakilag nem leválasztható, akkor az övét is ki kell fizetni.
Ha nem akarjátok összedobni, akkor nincs mit tenni.
Persze, fellebbezni azt lehet, nem tilos, nem ismerem az ítéletet, de ez a kérdés általában pont a határeset környékén billeg, minden bíróság máshogy ítéli meg, minden eset más, nem ismerjük a részleteket. Akár esélyetek is lehet. Ha nincs külön plusz vezeték az éjszakai áramnak, ahogy az előtted kérdezőnél volt, ami már egyértelműen egy fejlesztés, nem felújítás, akkor akár nyerhetnétek is. Mert egy 20 éves elektromos rendszert nem egy húsz évvel ezelőtti technológiával csak új berendezésre kell cserélni, ha a "szokásos" amper emelkedett azóta - és emelkedett - akkor ez bele kellene férjen szerintem.

De mi lenne, ha tényleg összedobnátok, és akkor maradna a háznak majd későbbre másra pénze? A renitens lakót pedig jogszerű eszközökkel és halálra lehet szívatni... :D

"Persze. Megcsináltatjátok, (akár kivéve a renitens lakóét), és nélküle fizetitek ki. Akkor az nem a társasház költsége, nincs köze hozzá."
Ezt valahogy nem gondoltad át!

és oké,hogy nélküle kifizetjük,de a társasház közös pénzéőből történne a felújítás,nem +befizetésből,nem látom hogy lehetne megoldani,hogy nélküle fizessük.

Fellebbezésre gondoltam...

Az műszakilag nem lehetséges.Teljes felújítás szükséges,hiszen máshogy az EON nem fogja átvenni,csakis ha a 2022-es szabványnak megfelelő a kiépítés.+Becsatlakozó gerincvezeték cserét nem igen lehet megoldani úgy,hogy 1 lakó kimarad belőle.

„Ilyen esetben van lehetőség továbbmenni a társasháznak vagy mi a teendő?”

A bíróság döntésével szemben?
Persze. Megcsináltatjátok, (akár kivéve a renitens lakóét), és nélküle fizetitek ki. Akkor az nem a társasház költsége, nincs köze hozzá.

Kedves Fórumozók.
Hasonló,társasházi méretlen fővezeték felújítása kérdésben fordulnék a fórumhoz.Társasházunk is fel szeretné újítani a közös méretlen fővezetékeket,a szintenkénti villanyórákig.Tehát a a villanyóráktól a lakásokig nem.A lakók nagy többsége ezt meg is szavazta,viszont van 1 ember aki szerint ez meghaladja a rendes gazdálkodás körét.Tulajdonképpen az egész onnan indult,hogy legyen legyen lehetőség aki szeretne majd a jövőben 32Amperra bővíteni.egy kb 50 éves villamos hálózatról van szó,ami a mai igényeket nem tudja kielégíteni.Többször volt már biztosíték kiégés/zárlat hiba a földszinti elosztószekrényben
A közgyűlési határozatba belekerült ez a jövőbeni 32Amperra bővítés lehetősége,és ez a kapaszkodó a kérdéses lakónak,olyannyira,hogy a bíróság szerint is ez már meghaladja a rendes gazdálkodás körét.
Ilyen esetben van lehetőség továbbmenni a társasháznak vagy mi a teendő?
Míg a hercehurca zajlott,az idei közgyűlésen árajánlat is lett elfogadva és az ezévi költségvetés tervezetbe is be lett tervezve a felújítás összege,amit szintén elfogadtak24-2 arányban a lakók.

A bank, igaz a covid közbeszólt 4 hónapig vizsgálta a hitelkérelmet.
Erre van egy sereg jogászuk.
Hidd el,ha szerintük rendben van a 34%-os tulajdoni hányaddal meghozott közgyűlési határozat,akkor neked sem kell ezen problémáznod.

Egyébként évtizedek alatt 100 társasházban több ilyenbe futottam bele amit a kedves tulajdonosok egy része szeretett volna keresztűlvinni.

Lift építése a 3 emeletes házban,vegyük meg az üres telket mellettünk parkolónak,váljunk le a távhőről épitsünk gázkazánokat a tetőre,épitsünk saját hőközpontot,vegyük meg az eladó üzletet stb.

Na ezek mind meghaladják a rendes gazdálkodás körét de nehéz volt őket lebeszélni.
Szóval a lepukkant házak korszerűsítése,felújítása nem haladja meg a rendes gazdálkodás körét.

Ahol ez nem történik meg,ott inkább rendetlen gazdálkodásról beszélhetünk.

Te írtad az új szolgáltatást... szerintem az az, ami eddig nem volt lehetséges. Akár vezeték, akár modernebb óra. :)

Kúriai állásfoglalásból :

„minden egyes társasházi lakásban és üzlethelyiségben gázbojler helyett villanybojler felszerelése (a
perbeli esetnek megfelelően: kifejezetten annak érdekében, hogy ne kelljen többmilliós költségen
felújítani a gyűjtőkéményeket) – meghaladja a rendes gazdálkodás körét,”

Eléggé analóg: a kérdezőnél is a gázbojlert váltanák villanyra. Feltehetőleg kéménybélelés az oka itt is, mint mindenhol...

Ha szerinted a napelem/hőszivattyú/szellőztető nem kéne, hogy benne legyen a törvényben, akkor keresd meg a képviselődet/írj a miniszternek/szervezz tüntetést/robbants ki forradalmat... Végülis március 15. is úgy indult, hogy valakinek nem tetszett, ami a törvényben volt... :)

Villanybojler: villany eddig is volt. Bojlert is lehetett rákötni. Az éjszakai áram csak egy olcsóbb tarifa. Megjegyzem, újabban már külön vezeték sem kell neki, a modernebb villanyórák képesek kezelni.

„Szerintem ami teljesen új "szolgáltatást" tesz lehetővé, pl. eddig nem volt lift, most beépítünk egyet.”

Mint egy napelem? Mint egy hőszivattyű? Mint egy szellőztetőberendezés?

Mint egy éjszakai áramról is működtethető bojler?

Nem Te vagy az első, aki szerint rossz a törvény. :) A kúriai anyag külön kiemeli, hogy definiálni kéne az épületberendezés fogalmát.

„akkor mégis mi marad, ami meghaladja a rendes gazdálkodás körét?”
Szerintem ami teljesen új "szolgáltatást" tesz lehetővé, pl. eddig nem volt lift, most beépítünk egyet.

Mindent összevetve, én nem támadnám meg a bíróságon a feles határozatot. Egyrészt, egyáltalán nem biztos, hogy nyernék. Másrészt, még ha nyernék is, ha a ház akarja, egy soványabb változatot tuti át tudnak tolni feles határozatként. És az valószínűleg nem fog sokkal kevesebbe kerülni, mert egy csomó költség fix. Pl. ha lecserélik a régi vezetéket, akkor a költség zöme nem az új drót, hanem a tervezés, szerelés, stb, ami nagyrészt független attól, hogy az új drót elbírja-e a három fázist vagy sem.

Igazad van, ha az alpontokat nézzük, akkor a korszerűsítés a felújítás alpontja, és az benne van a rendesben.

Ezzel akkor is két gondom van. Egyrészt a "felújítás" fő definíciójába egyáltaln nem fér bele semmilyen fogalom szerint a 2.3.3 alpontja, a korszerűsítés.
A 3. pontban, kifejezetten benne van . "új épületberendezés". A vezetékekkel kibővített hálózat szerintem már ez a kategória. Ha a "korszerűsítés"-be belefér megújúló energiaforrások, az új fűtésrendszer, vagy szellőztetés, és ezek nem haladják meg a rendes gazdálkodás körét - tehét ezek szerint egy társasház simán rakathat fel egy valag napelemet, vagy hőszívattyút, amelyek egyértelműen "új épületberendezések -, akkor mégis mi marad, ami meghaladja a rendes gazdálkodás körét?

A társasházi törvény szerint a felújítás (ami a rendes gazdálkodás körébe tartozik) lehet teljes felújítás, részleges felújítás vagy korszerűsítés. 56. § 2.3. pont és alpontjai.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Utóbbiba bőven belefér a villamoshálózat teljesítménybővítése meg az éjszakai áram/villanybojler:
„2.3.3. korszerűsítés: meglévő épület, épületrész, épületberendezés rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmasságát javító, használati értékét, teljesítőképességét, üzembiztonságát növelő építési-szerelési munka. Korszerűsítésnek kell tekinteni a megújuló energiaforrások (napenergia, szél, geotermikus energia stb.) alkalmazására, a központi fűtő- és melegvíz-ellátó berendezésnek az energiaracionalizálással, a levegőtisztaság-védelemmel összefüggő átalakítására vagy cseréjére vonatkozó, továbbá az épület energiahatékonyságát szolgáló épületszerkezeteken végzett építési-szerelési munkát is.”

Az új lakóegységek kiszolgálása pedig közművesítés, ami szintén rendes gazdálkodás körébe tartozik. Lásd 8. pont:
https://kuria-birosag.hu/…efoglalo.pdf

Az értéknek semmi köze nincs ahhoz, hogy ez rendes, vagy nem rendes gazdálkodás körébe tartozó kiadás.

Igen, nyilván a rendes gazdálkodás körében bővítik plusz amperral a hálózatot, és külön éjszakai vezetékszálakkal. Ez olyan szokásos, én minden hónap végén meg szoktam ezeket csinálni, ez olyan rendes, "szokásos" szerelés.

Benne a van a törvényben a "korszerűsítés" definíciója is. Idézd be azt is, aztán vizsgáld meg, vajon a rendes gazdálkodás körébe tartozó definícióba (üzemeltetés, karbantartás, felújítás) hármasban vajon miért nincs benne a bővítés vagy a korszerűsítés. Igen, pont azért.

Nyilván a te házadba a kisebbség is rálegyintett, és nem támadta meg. Megtehette volna, egy akadékoskodó lakó is.

Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás:

„az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak.”

Vagyis főszabály szerint a fenntartás körébe eső üzemeltetés, karbantartás és felújítás nem a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás, ellenben a közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítése, új épület, épületrész bővítése vagy épületberendezés létesítése már annak minősül.

Nem kell minden tulaj hozzájárulása.

Ez felújitás és (meglévő!!! berendezés)korszerűsités.

Én tavaly 110 lakásban és üzletben csináltam ezt.
A Bank simán adott 50 millió ft hitelt közgyűlési határozat (24 fő ) alapján.

Ez nem igaz amit a végén irtál.
"Ez korszerűsítés, az pedig már nem a rendes gazdálkodás körébe tartozik"

drbjozsef! Köszönöm válaszát!

komaromim,

Tht. 56.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Véleményem szerint igen, ez meghaladja a rendes gazdálkodás körét. Elég nehéz ilyenkor ezt eldönteni, hiszen részben nyilván ez felújítás, de ha az összes pontot nézed a passzusban egymás után, akkor szerintem egy ilyen jellegű bővítés már nem fér bele se a karbantartás, se a felújítás körébe. Ez korszerűsítés, az pedig már nem a rendes gazdálkodás körébe tartozik.

A második kérdésre biztosan igen a válasz : HA a rendes gazdálkodás körét meghaladja, AKKOR mindenképpen az összes tulajdonos egyhangú szavazata kell (Tht.38.§(3)).

Társasházunk felújítja a több mint 60 éves villamos fővezeték rendszerét. A felújítás az elavult alumínium vezetékek cseréjén túl szolgáltatás bővítéssel is jár. Minden lakás hozzájut egységesen 32 A-hez, ami eddig 25 A volt. Kiépítésre kerülnek vezérelt áram vételezését szolgáló csoportos mérőszekrények, amelyhez minden lakás csatlakozhat. A vezérelt árammal gázbojlereket lehet villanybojlerrel kiváltani. 3 fázis kiépítésre kerül igény szerint, amely eddig csak egyedileg volt engedélyezve. A felújított (bővített) villamos fővezeték az eredetinél több, időközben beépített lakóegység elektromos ellátását is biztosítja. Gázfűtés kiváltása is történik néhány esetben. A munka értéke közel 20 millió Ft a 27 lakásos társasházban. Kérdésem, hogy a kiadás rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásnak minősül-e? Ha igen, valamennyi tulajdonos egyhangú hozzájárulása szükséges-e?

1. Köszönöm.
2. Sivatagot vagy Himaláját tudtommal nem szeretnének a tulajdonosok. De jó tudni, hogy ha mégis, akkor ezekhez már 100 százalék kell.

:-)

1.nem az (nem r.gazd.körét meghaladó kiadásj
2. A sivatag és a Himalája

Nyugodtan szavazzátok meg a közgyűlésen egyszerű többséggel.

Társasháznál felmerült a vízvezeték-hálózat cseréje, ennek kapcsán a vízórakna áthelyezése udvarból az épületbe. Törvény szerint a rendes gazdálkodás körét meghaladják azok a kiadások, amelyek "közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak.” Egy új, más helyiségben levő vízóraakna új épületrésznek vagy épületberendezésnek számít? Ez ugye azért kérdés, mert ha az, akkor más szavazati arány szükséges.

Törvény nem említi a rendes gazdálkodás körénél a költségek nagyságát, csak azok jellegét. De egy kúriai vizsgálat összegzése szerint „Az egységes bírói gyakorlat szerint annak eldöntésekor, hogy a kiadás meghaladja-e a rendes gazdálkodás körét, nem csupán a költség nagyságát, hanem a beruházás célját, a létrehozandó vagy megvalósult eredményt kell vizsgálni és minősíteni.” Tehát "nem csupán a költség nagyságát". Ezek szerint számít a nagyság is. Meg lehet mondani, hogy mi az, ami túl nagy?

Ajánlott olvasmány; CXXXIII/2003. tv

1. mert felújitás
2.( Ha minden tulajdonos jelen van) Alapitó Okirat módositás,a társasház megszüntetése,a rendes gazd.köret meghaladó döntés,de a gyakolatban soha nem fordul elő.
3. ugyanez