Üdv!
Szeretnék pár kérdést feltenni, remélem kapok rá választ.
8 lakásos társasházban élünk(saját tulajdon)
A közös képviselők már a 3.fundamentás hitelre kényszerítettek rá minket, mondván hogy sose elég a munkálatokra a pénz. A számlákért könyörögni kell, sőt volt hogy közgyűlést hivatott össze és a lakók előtt vont kérdőre minket hogy mégis mire kellenek a számlák. A szerződések elméletileg lefedték az egész munkálatot, és elég nagy előleget is fizettek ki ennek ellenére szinte minden munkálat félbe maradt a pénz hiányára hivatkozva. Eddig más vállalkozók keze alatt voltak a ház körüli tevékenységek, most azonban a közös kipviselőnk létrehozott egy vállalkozást és ő csinál mindent, mondván hogy ez a legolcsóbb. (hozzáteszem valószínűleg egy szakember harmad annyiért megcsinálta volna azt amit ő...)
A kérdéseim azok lennének
1; Tényleg bármennyi hitelre kötelezhet minket ha a többséget megnyeri?
2; a közösképviselő lehet e a megbízott vállalkozó? (nem egyezett bele mindenki)
3;ha a felvett hitelből nincs megvalósítva a tervezett munkálatok fele se, nem lehet felelőséggre vonni érte őket?
4;a közös képviselők eladták a lakásukat. Pár napja elkértük a bejelentett lakcímüket, és ők a társasházi címet adták meg, hogy továbbra is oda vannak bejelentve. A hivatalos szerződésen miszerint a képviselő lesz az új vállalkozó az új "tulajdonos" (aki megvette a lakást) a tanú. Ha nincs átiratva a lakás a felvásárló nevére akkor szabályos e hogy ő írta alá a dokumentumot?
Várom válaszotokat ????
Társasház és közös tulajdon
- Nem a közös képviselő kötelez, hanem a többség. Kölcsön felvételére az sem - de olyan közös költség fizetésére, amellyel adott idő alatt befizetsz annyit, mint a lakástakarék teljes megtakarítása lenne, igen.
- Ha arra gondolsz, akkor sok közös képviselő - különösen a cégek - egyúttal társasházkezelők is. Ha esetleg egyedi vállalkozási szerződésekről beszélsz, az már összeférhetetlen, kivéve, ha a konkrét szerződést a közgyűlés szövegszerűen hagyja jóvá. (De az ellenőrzéssel még akkor is aggályos.)
- Ezt nem értem.
- Ezt se.
(Mi ez a többesszám? Hát hány közös képviselőtök van erre a kis házra?)
A többesszám azért mert egy párról beszélünk, a ház képviseleti szerződésében mindkettőjük megvan jelölve erre a pozícióra. A fejfájást az okozza hogy már 18.500ft a közösköltség, de azon kívül hogy a küllem elmegy, nem sokra mentünk, mert a munkálatoknak súlyos hiányosságai vannak.
Ezen felül a hitel mindig egy előzetes árkalkulációval lett felvéve. A szerződések szerint belefért volna minden a keretbe, és mégis csak félig lettek azok megcsinálva így jött az újabb hitel ötlete.
Arról nem beszélve hogy olyan munkálatra is lett fizetve "elm." ami még véletlenül se lett megcsinálva
Üdvözlök Mindenkit!
3 lakásos társasházban lakom. A szennyvíz megoldása átemelős szívattyúval történik, melyhez az áramot én biztosítom, mert az én rendszeremre lett rákötve egy külön mérő órával . A kérdésem az lenne, hogy mi szerepeljen az alapító okirat mellékletében, hogy ne legyen a jövőben gond a másik két házzal.
Abban megegyeztünk, hogy egyenlő arányban fizetünk.
Nem szeretnék minden hónapban menni a pénzemért, így arra gondoltam, hogy előre egy évre fizesse ki mindenki a pénzt. Természetesen a befizetett csekkről másolatot kapnak minden hónapban. Túlfizetésnél visszaadom a pénzt.
Hogyan szerepeljen mindez az alapító okiratban, hogy jogilag elismerhető legyen?
Köszönöm!
" A szennyvíz megoldása átemelős szívattyúval történik, melyhez az áramot én biztosítom, mert az én rendszeremre lett rákötve egy külön mérő órával "
Nincs a háznak saját mérője?
alfateam
„Nincs a háznak saját mérője?”
Nem alapfeltétel egy társasháznál. Több olyan társasház van, ahol nincs közös mérő.
Ti mi
„Abban megegyeztünk, hogy egyenlő arányban fizetünk.
Nem szeretnék minden hónapban menni a pénzemért, így arra gondoltam, hogy előre egy évre fizesse ki mindenki a pénzt.”
Előre szerintem nem lenne tisztességes, én inkább havonta olvasnám le a külön mérőt és az alapján fizettetném ki velük, bármennyire is macerás.
Ti mi
Ez a házi szennyvíz átemelő a Társasházak szennyvizét emeli át a szennyvíz vezetékbe? Mert ha igen, akkor felajánlhatod, sőt, fel kell ajánlanod üzemeltetés átvételre a víziközmű-szolgáltatónak.
Miután átveszik, az üzemeltetés teljes költsége, ideértve a villamos energiát is, a víziközmű-szolgáltatót terheli.
Annyiban pontosítok, hogy a jogszabály szerint az önkormányzatnak kell kiépítenie a felhasználótól független energiaellátást a szivattyúhoz, illetve ha ez aránytalan terhet róna rá, akkor meg kell állapodnia a költségviselésben a tulajdonossal.
Oligalika
Szomorú örökös
Alfateam
Köszönöm a válaszotokat :)
Újépítésű családi házak vannak egy telken. Úgy lett kiépítve, hogy arra a házra kötötték rá a rendszert, akihez a legközelebb van az átemelő. Ezért lettem én :)
Nem lehetett máshogyan megcsinálni.
Teljesen egyetértek, hogy a havi elszámolás lenne a fer, de ennek ellenére én éves fizetést szeretnék.
Szeretném, ha ez szépen megfogalmazva kerülne az okiratba, ezért érdeklődtem, hátha valaki más is van hasonló helyzetben.
Ettől függetlenül át kell adnod az üzemeltetést. Neked ez csak jó, mert a karbantartás, javítás a szolgáltató költsége lesz, sőt, az első főelem cseréje után a szivattyú is. A javítás egy rendes átemelőbe való szivattyúnál (nem a tescós vízsszivattyúra kell gondolni) több százezer forint is lehet.
Oligalika
Már átvette a csatornázási művek. Csak az áram megy tőlem, ami hozzá kell.
Akkor marad az, hogy az energiaellátást az önoormányzatnak kell megoldania.
Az önkormányzat nem tudja megoldani, nálam van.
Azért köszönöm!
Kedves Fòrumozòk! Az alábbi kérdésben kérem segítségeteket. Tarsashazunk alapito okirataban benne van hogy a kemenyek kozos tulajdonban vannak, ezert egy lakonk kérte a kozos kepviseletet,hogy a belelest fizesse ki a tarsashaz. A belelesre foketusz szolitotta fel a tarsashazat,es nem fejlesztes miatt kell béleltetni. Közoskepviselo megigerte neki,hogy a beleles koltseget betudja a kozos koltsegbe, mert osztatlan kozos tulajdonu gyujtokemenyek vannak. Kozgyulesen pedig uj SZMSZ tervezettel allt elö a tarsashazkezelonk. (Ez elfogadasra került egyebként)AZ uj iratban az szerepel,hogy senkinek nem fizet a haz ilyen esetben..így a korabbi hatarozott igereteit gyorsan el is vetette. Kerdesem az,hogy ilyet tehet? Leirja 100x hogy kozos tulajdon a kémény, es ha foketusz szolitotta fel, akkor a tarsashaz fizeti a belelest...majd arra hivatkozik h az uj SZMSZ elfogadasra kerult(igeretek utan 2honappal) igy a korabban leirt dolgok semmisek. Ilyen esetben visszahatòlagos a mòdosítas,es felülír minden korabbi dolgot? Koszonom szepen a valaszokat.
Tune007,
„Kerdesem az,hogy ilyet tehet?”
Látod. Megtette.
Amit Te tehetsz : a közgyűlés SZMSZ változást elfogadó határozatát 60 napon belül megtámadod a bíróságon.
Már ha ott voltál a közgyűlésen, és nemmel szavaztál.
A gyűjtőkémények egészen biztosan közös tulajdonban vannak, az azzal kapcsolatos kötelezések a társasházra vonatkoznak, nem a lakókra egyedileg.
„Tht.42.§ (1)Ha a közgyűlés határozata jogszabályba, az alapító okiratba vagy a szervezeti-működési szabályzatba ütközik vagy a kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül.”
Egyébként nem is értem a kérdésedet.
Ezt írtad : „ A belelesre foketusz szolitotta fel a tarsashazat,es nem fejlesztes miatt kell béleltetni.”
Mi köze hozzá akkor bármelyik lakónak közvetlenül, és mi dolga lenne egyáltalán vele?
„Már ha ott voltál a közgyűlésen, és nemmel szavaztál.”
És ha nem volt ott?
Èn magam nem tudtam rèszt venni a kozgyulesen. Csak az eljaras modja vegtelenul gusztustalan szerintem. Foleg azert is, mert arrol tobb lakot is ertesitett,hogy amennyiben foketusz felszolitas van, adjak le a kepviseleten a bèlelesrol a szamlat es a kozos koltsegbol levonjak majd. Egy tarsashazkezelo nem tartozik erkolcsi felelosseggel a tetteiert? Illetve visszamenölegesen èrvenyes e az SZMSZ, vagy csak az elfogadas napjatol?
nem is nagyon értem, egy kéményt nem is lehet lakásonként bélelni
Kit, hogyan szólított fel a FŐKÉSZ? Egyesével a lakókat, Mari néni a II.em 2-ben bélelje az ő részét?
A tarsashaz kapott felszolitot, hogy pl a 2/34 lakas kemenye hasznalhatatlan. (Nyilvan vmi szakszoveggel) nem lako nevère àllitotta ki a foketusz
jajjistenem, hogyan lehet olyan, hogy a kémény egy lakásnál használhatatlan, a másiknál meg nem? Vagy az egész használhatatlan, vagy az egész megfelelő.
wers,
A bírói gyakorlat az, hogy a "kisebbség jogos érdekét" úgy kell értelmezni, hogy az terjeszthet elő keresetet, aki az adott határozat esetén kisebbségbe került. Az pedig csak az lehet, aki részt vett (akár meghatalmazottján keresztül), és NEM-nel szavazott, de a közgyűlés mégis elfogadta a határozatot (= kisebbségbe került).
Aki nem volt közgyűlésen, az nem kifogásolhatja az ott elfogadott határozatokat. Legfeljebb a szomszédnak, de nem a bíróságon.
Tune007,
Ha volt olyan lakótárs, aki a határozat ellen szavazott a közgyűlésen, akkor ő megtámadhatja a bíróságon azt.
De itt még mindig nem értem, mi szükség lenne erre.
Nem tudom mi van az új SZMSZ-ben, de egyszerűen NINCS szükség arra, hogy a társasház bármelyik lakónak is bármit fizessen ezzel kapcsolatosan. A kémény a társasházhoz tartozik, meg kell csináltatnia a főkétüsz felszólítása szerint, aki egyébként is a társasházat szólította fel.
Értsd : az SZMSZ módosításotok (ha tényleg az van benne) olyan, mintha belefoglalnátok, hogy mostantól a társasház nem fizeti ki a lakóknak a tetőjavítást. Persze hogy nem, nem is kell, a tetőt a társasháznak kell megjavíttatnia. Köze nincs hozzá a lakóknak _egyedileg_. Még a legfelső lakóknak sem (ők csak szenvedik, ha beázás van).
A lakò elölegezte volna a bélelést a tàrsashàznak, aki ezt az összeget közös ktgben “lelakhatta” volna.
