Épitési engedély

Igen. Nincs klímánk! :D
Ha a korábbihoz képest az önkormányzat szigorúbb feltételeket állapít meg, akkor kérhető tőle korlátozási kártalanítás. De még mindig ott tartunk, hogy egyetlen telek kedvéért miért módosítottak volna építési szabályzatot?
Nem tudom, honnan vetted az 1990-et, ocsi 2009-ről írt, mint az új szabályzat hatálybalépése (vagy mi?). 1990 pontos szerepét a történetből nem ismerjük, csak azt, hogy akkor a nagypapa..... bérelte, majd megvette az önkormányzattól. Tekintettel arra, hogy az önkormányzati törvény 1991-es és ez által az önkormányzatok kialakulása ezt követően kellett, hogy legyen, így azt sem tudjuk pontosan, meddig is bérelt és mikor is vásárolt a nagypapa telket.
Ezek szerint nálatok sincs klíma. :D

Ami miatt már az elején írtam, hogy a bírósági út nem feltétlenül járható az az, hogy nem tudjuk, ocsi tulajdonában mióta van az ingatlan, hiszen a korlátozás hatálybalépésekor már tulajdonosnak kellett volna lennie. De azt nem tudjuk, hogy ő mikortól is tulajdonos, mert nem írta le. Valószínűleg ocsinak sincs klímája. :D

khmmm. Életszerűtlen, célszerűtlen, polgári jogi következmények. Nagy semmitmondó szavak.

Ocsi birtokában 1990-től van az ingatlan. 19 éve volt rá, hogy építsen rá, bármit, egy faházat, vagy valamit. Éppen most jutott pénzhez, hogy a rendelet módosítás után egy hatalmasat építsen. Igaz? Addig meg jó volt a füvön is eludni.

Egyébként egy rendeletmódosítás minimum fél évig tart. Nem lehet anélkül módosítani, hogy nem vonják be az érintetteket. Helyi újságban, helyi médiában biztosan szó volt erről. Mindenkinek elegendő ideje volt arra, hogy megtegye észrevételeit.

Most mit gondolsz erről? ......polgári jogi következmények ..... meleged van???

Választás előtt vagyunk, kampányidőszak. ;-))))
Sose lehet tudni, egy képviselő miért lenne hajlandó lobbyzni.
Egyébként még mindig jobb, mint az ombudsman, akinek ehhez végképp semmi köze. Az meg nem tűnik életszerűnek, hogy a környéken az összes telek beépül, már csak egy van hátra, erre a T. Önkormi fogja magát és megváltoztatja az előírásokat. Életszerűtlen, célszerűtlen, és akkor még nem, beszéltünk a polgári jogi következményeiről.
A másik lehetőség, hogy az ocsi által előadottak mindössze az igazság felét takarják. :)

Nane, komolyan nem értem, miért hitegeted ocsi-t.

Te tudod a legjobban, hogy egy jelentős rendeletmódosítást megelőz a helyiekkel való egyeztetés. Bizonyára a terveket lakossági fórumon is megtárgyalták. Ez a tó egy üdülőövezet lehet, ami valamelyik közigazgatási egységhez van csatolva. A helyi őslakosok nyomása miatt változtathattak a beépíthetőségen.

Az a mondatod, hogy kérd a helyi képviselőt a rendelet módosítására, az annyit tesz, hogy tegyél az ügybe minimum másfél-2 millió forintot. A rendeletet-módosítást megelőzi a tervek elkészítése. Ha a tókörnyékieknek van külön képviselőjük, akkor sem biztos, hogy szeretné, ha továbbiakban is háromemeletes házak nőnének ki a tó körül.

ocsi
Ne ombudsmanhoz fordulj, ő nem tehet semmit.
Keresd az önkormányzatot, bármelyik képviselőt és kezdeményezd a helyi építési szabályzat módosítását.
Ha valóban igaz amit írtál, s a többi telek ami már be lett építve, valóban ugyanakkora, mint a tied, akkor ez esélyes is lehet. Bár kérdés, hogy azóta mi is változott, ami miatt te már nem építhetsz?
Ha a módosítás nem jön össze, akkor kérhetsz kártérítést értékcsökkenés címszó alatt, de ehhez már be kellene perelned az önkormányzatot, bár annak eredményessége már megkérdőjelezhető.

ocsi

A természet védelme sokkal fontosabb, mint az egyedi érdek. A rendelet azért született, mert már így is nagyon be volt építve a tó. Ha a tó nagyfokú igénybevételnek van kitéve, tehát sokan laktok ott, ráadásul nem természetes körülmények között éltek, hanem a modern civilizációs igényeknek megfelelően, akkor a tó ki van téve mindenféle természetkárosításnak.

Nincs ideje az öntisztulásra.

Gazdasági épületet építhetsz, a teljes terület 3%-áig, de figyelemmel kell lenned a szinttől mért magasságára is.

Építési engedély köteles, tehát tervező, építéshatóságtól engedély stb.

Tisztelt hozzáértők!

Kis információra lenne szükségem.
Egy zártkerti ingatlanon (szőlőhegy) van egy elég rossz állapotban lévő gazdasági épület (pince, fölötte egy szoba).
Megnézettem kőmüvessel, sajnos a pincéig le kellene bontani és újraépíteni, pincét szigetelni mert vizesedik.
Ezért kicsit nagyobb építésén gondolkodom.
Nem a helyére, hanem mögé, a mostani kb. 14m2, az újat a duplájára szeretném.
A régit jó lenne addig meghagyni míg az új nincs kész, aztán lebontani.
Azt szeretném tudni, mik ennek a hivatalos lépései és milyen sorrendben kell csinálnom/csináltatnom?
(A terület 2100m2)

Köszönöm,
Tamás

Mit gondoltok, Ombudsman-hoz lehet ilyen problémával fordulni? így engem megkárosít az önkormányzat, a telek értéke beépíthetően 6-7 millió között mozog de így maximum 2 jó esetben 3 milliót lehetne kapni érte.

A helyi szabályozás azt sem teszi lehetővé, hogy a telekből 1 méternyit adj el :).

Köszönettel
Buzás Endre

Lakókocsi vagy lakóbusz kérdéskört is megfutottuk az önkormányzatnál, azt mondták, hogy ha rákötöm a csatornára és a vízvezetékre akkor azt sem lehet. Az eladásra nem gondoltunk még.

Bocs, lakóbuszhoz nem kell vonóhorod csak a lakókocsihoz.
Látni akár 4-5 m-es lakóbuszt/kocsit is.

Abban állapodtok meg amiben tudtok, a kérdés az, hogy hajlandó-e eladni egy méternyí csíkot?! (Ne a 70 cm-ert kérd mert ha a földmérő esetleg elméri nem jön ki a legalább 360 m2 terület.)

Mindenek előtt az önkörmányzatnál tisztázd: végül is mit és mekkorát építhetsz majd.

Remélve két szomszédod van, ha netán az egyik nem ad el a területéből talán a másik majd igen...

A vételáron felül MINDEN további költség, kiadás téged terhel: az adásvételnél közreműködő ügyvédi díj, a tulajdoni 1-1 példányban, a földmérés költsége, az ő elbontott kerítése helyett ugyanolyan építése, a zöldje helyrehozása stb.

Sajnálatos ezekkel számolnod kell...

Ha esetleg nem ad el egy darabkát sem a telkéből akkor legalább szezonban ott lakásként próbálj venni egy 4-5 éves lakóbuszt., legfeljebb harmada áron már lehet venni ilyent, jól felszereltet, megkimélt- jó állapot. (A külföldi nyugdíjasok közt nem ritka az egész évben kempingezők, rácsatolják a vonóhorogra és övék "a" világ.) Egy-másfél millió forint kiadás, jól kényelmesen el lehet benne lakni.
Mégsem kemingsátor...

Ha nem sikerült a telekbővítés, végső megoldásként ajánld fel a szomszédnak a telkedet - bármennyire is keveset kapnál érte 2013-ban már.

Ha a szomszédot sikerülne rábeszélni, hogy adjon el egy darabka földet(35 nm), akkor őt nem éri hátrány? neki van már egy nagy ház a telken ami pont akkora mint a mi telkünk.
Olyan megoldás legális, hogy megvesszük majd használatba adjuk neki 1 ft-ért mondjuk 99 évre?

Üdvözlettel
Buzás Endre

Arra mi is gondoltunk, hogy a szomszédtól próbálunk venni egy kb 70 cm-es csíkot, de még nem beszéltünk vele, hogy bele menne e. De ilyet lehet? illetve a 90/2012. (IV. 26.) Korm. rendelet 32. § 5.

4. § (1) Az OTÉK 7. § (1) és (2) bekezdése helyébe a következő rendelkezések lépnek:

„(1) A 6. § (3) bekezdése szerinti területfelhasználási egységek területeit közterületekre és egyéb (közterületnek nem minősülő) területekre kell tagolni. A beépítésre szánt területeket építési övezetekbe, a beépítésre nem szánt területeket övezetekbe kell sorolni.

(2) Az építési övezeteket, övezeteket a meglévő vagy tervezett rendeltetésük, beépítettségük és karakterbeli különbségeik alapján úgy kell besorolni, hogy az egy övezetbe tartozó, azonos adottságú telkeket azonos értékű építési jogok és kötelezettségek illessék meg. Az építési övezeten belül zártsorú beépítés esetén a saroktelekre vonatkozóan eltérő építési jog is megállapítható.”

ez a paragrafus nem használható érvként?

Köszönöm
Buzás Endre

Bővítés ...

Bővülés végett nem lehetne venni valamelyik szomszédtől egy darabka földet?

Tisztelt Fórumozók!

Örököltünk egy nagyon szép helyen lévő vízparti telket, amely a tulajdoni lap szerint beépítettlen.
Szerettünk volna egy kis faházat venni rá s e miatt bementünk az építésügyi hatósághoz. Ott ért a hidegzuhany :), a telek nagysága 325 nm, így nem építhetünk rá semmit sem. A szabályozás szerint 360 nm alatti telkekre nem adnak ki engedélyt. A Nagypapa ezt a telket még az akkori tanácstól bérelte majd később az önkormányzattól vásárolta meg. Akkoriban (1990) ez egy nagyon értékes telek volt, viszont mostanra azaz 2009 óta mikori a rendelet teljesen el is értektelenedett. Ki venne meg egy vízpari telket amire még egy faházat sem tehet (sátrat igen és abból bármekkorát). Az ügyintéző azt mondta nincs semmi megoldás, nem tudom elhinni, hogy ilyen lehet.
Azt gondolom, hogy egy ilyen rendelet engem megkárosít.
Az utcában amúgy 3 szintes óriási házak vannak, csak a mi telkünkön nincs egy sufnin kívűl más. Nem értem ez miért jó egy településnek.

Mit lehet tenni ilyen esetben?

Üdvözlettel
Buzás Endre

Semmit. Építeni csak a helyi építési szabályzat és az országos érvényű építési szabályok betartásával szabad.
Bővíteni meg csak építési engedély birtokában.

Tudom rövidebben is:
"Építened nem kell félni jó lesz ha mindenki beleegyezik én nem ellenzem." :D

apropó józan ész, lentebb írtam egy házbővítésről, mit szólsz hozzá?

Teljesen egyet értek, de nem szólok bele, ki mire költi a pénzét. Ha új építésű, akkor éredemes választani a modern technológiákat, de azokat is a józan ész határain belül. Azért vannak itt is túlzások.

„Mellesleg annyira kívülre nem kerülhet a hőszigetelés, hogy a cserép fölé is kerüljön”
:))))

Közben tegnap az jutott eszembe, hogy mekkora felhajtás van ezek a "passzív házak" körül mostanság. Egy meglévő épületet szerintem valós passzív házzá nem is lehet alakítani, csak halálra hőszigetelni, és mindenféle kütyükkel felszerelni. Ennek a bekerülési költsége akkora, hogy abból legalább 20-30 évig tudná a tulajdonos fizetni a magasabb fűtési díjakat. (és itt még a rezsidémon kiírtásából származó rezsicsökkenésről nem is számoltunk)
Mire a befektetés megtérülne, addigra a mostani bevezetett technológiák rég elavulnak, ami újabb átalakítást, korszerűsítést fog igényelni. És a mókuskerék pörög tovább. ;)
Mellesleg annyira kívülre nem kerülhet a hőszigetelés, hogy a cserép fölé is kerüljön. A lényeg a rétegrendben van, aminek viszont tök mindegy, hogy milyen magasságban helyezkedik el. :D Attól, hogy 10 cm-rel közelebb lesz a Naphoz, nem fog jobban hőszigetelni. :D

én még el sem tudom képzelni, hogyan fog megvalósulni, de ha majd kivitelezik, készül róla kép (én föl nem megyek a tetőre az tuti)
Tudod, a ménököknek is kell évente kreditpontos képzésekre menni, a főnököm ott lett kiokosítva. Szóval az a erdi, hogy a szigetelés kívül van, és vannak spéci kötőelemek, amik a hőszigetelésen keresztül kötnek, de ehhez én már kevés vagyok.

;)
Értem. Megjegyzem, ha a szarufa magassága szabályosan lefelé/befelé kerül növelésre, attól még a szigetelés a külső felület mellett marad, hiszen így is, úgy is csak fólia terítés és cserép kerül fölé. A karcsú pallószerkezet, mellyel növelni lehet a magasságot alkalmas a szigetelés rögzítésére, de nem alkalmas a cseréplécezés és a cserép súlyának hordására. Bár a fa önmagában jó hőszigetelő képességű, de egy karcsúbb faszerkezettel megszakított hőszigetelés egységesebb hőeloszlást képes biztosítani. Nem beszélve arról, hogy lényegesen olcsóbb is.
De bízzuk ezt a tervezőkre. ;)

Köszönöm a választ nanemaaa, statikus, az van, ez egy új technológia, passzívvá akarja a házat tenni (és ezért kívül a hőszig), az új ablakok is kikerültek a ház totál külső síkjára, a megnövekedett hőszigeteléssel egysíkban.
Azt nem tudtam, ha a gerinc magasodik, ahhoz kell-e engedély. De megnyugtattál, nem kell.

wers
Ha nem kell a meglévő teherhordó szerkezetet megerősíteni, átalakítani...stb. akkor nem.
Ugyanakkor az építési szabályok betartandók.
Ha a gerinc növekszik, akkor vélhetőleg az építménymagasság is fog. Ha ez által meghaladná a megengedett mértéket, akkor sem lehet megépíteni, ha nem kell rá engedély.
Egyebekben a szarufák SZAKSZERŰ magasítása szigetelés tartása céljára nem felfelé szokásos, hanem befelé, tekintettel arra, hogy az általában egy palló szokik lenni, ami viszont nem bírná el a cseréplécezést. Ha szarufa teljes értékű magasítása történik, akkor viszont az már mindenképpen a tartószerkezetet érintő átalakítás, ami viszont önmagában is engedély köteles.
Ezen utóbbi esetben kell hozzá tervező, szakértő....és még sokan mások. ;)