Telekhatárra épített ház problematikája

drbjozsef
Szerintem a kérdéses szellőző nem szellőző nyílás, hanem szellőztető berendezés. (szagelszívó)
De könnyen megbizonyosodhat róla a kérdező, elég, ha eljárást indít a kormányhivatal építésfelügyeleténél, akinek elvileg ki kellene vizsgálnia az ügyet. Ugyanis az engedélyhez nem kötött építési munkákat is csak a rá vonatkozó országos érvényű kötelező és a helyi építési előírások betartásával szabad végezni. Persze tudjuk, hogy a hatóságnak mindene viszketni fog, ha intézkednie kell, így próbál majd szökni a kötelezettség alól.

Erre szeretnék reagálni.
Ez biztos, hogy az mert a szomszéd mondta. 4 fokozatban lehet működtetni. A kormányhivatalban azt mondták, hogy nem foglalkoznak vele, menjek a bíróságra. Írtam a főépítészüknek is (2,5 hónapja) aki elvileg aláírta a ingatlan használatba vételit, csak hümmögött nagyokat. természetesen válasz nem jött. Megy a sunnyogás.

Köszönöm a válaszokat.
Egyébként senkit sem szeretnék szívatni eljárásokkal, ez csak az utolsó lenne. Pár napja átmentem és közöltem velük, hogy 2,5 éve tűröm ..., eddig és nem tovább.
Egyébként ha légcsővel (két darab könyökkel és 3 méter egyenessel) visszavezetem neki az általa kifújt büdös levegőt az ütközik valamibe? (persze az én területemen)
Az ő szaga, szívogassa el ő.
Köszönöm.

drbjozsef
Szerintem a kérdéses szellőző nem szellőző nyílás, hanem szellőztető berendezés. (szagelszívó)
De könnyen megbizonyosodhat róla a kérdező, elég, ha eljárást indít a kormányhivatal építésfelügyeleténél, akinek elvileg ki kellene vizsgálnia az ügyet. Ugyanis az engedélyhez nem kötött építési munkákat is csak a rá vonatkozó országos érvényű kötelező és a helyi építési előírások betartásával szabad végezni. Persze tudjuk, hogy a hatóságnak mindene viszketni fog, ha intézkednie kell, így próbál majd szökni a kötelezettség alól.

Akkor elutasithatja.
.
Lehet hogy kicsúsztál a határidőből és ezért mondta?
.
Ha nem, inditsd el a birtokvédelmit.

Peter1121,

Ha feltesszük, hogy a konkrét (!) szabályoknak esetleg meg is felel, természetesen a szubjektív zavarás miatt, ahogy osztap is írta, a helyi jegyzőnél kérhetsz birtokvédelmet, ha a zavarás egy évnél nem régebben áll fent. Ptk.5:8.§(1).

Nem jelezni kell neki, hanem birtokvédelmi eljárást indítani. Majd fog vele foglalkozni, ha a Kormányhivatal az orrára koppint.
Ha egy évnél régebb óta tart a zavarás, akkor valóban pert kell indítanod a bíróságon.

Jegyzőnek jeleztem, azt mondta, hogy nem foglalkoznak már ilyennel, forduljak a bíróság felé.

Az OTÉK 37.§ rendben van, hogy nem szabad, de ott van még az
OTÉK 90. § (4) bek:
Bűzös, gőzős üzemű helyiség elhasznált levegőjét a tető fölé kell kivezetni.
92. § (2) bek. c. pontja:
A homlokzaton - e rendelkezés hatálybalépését megelőzően használatba vett, meglévő építményen - mesterséges szellőzéshez kivezetést létesíteni, ........... ha a tervezett megoldás és a működés hatása

3. a kivezetés a környezetet bűz-, mérgező-, zaj-, rezgés- vagy más káros hatással nem szennyezi, az építmény rendeltetés szerinti használatát nem zavarja, ártalmas mértékű páralecsapódást nem okoz.

Úgy gondolom, hogy a 72.§ nem ide vonatkozó, mert az a helyiség elhasznált levegőjére vonatkozik. Itt tömény zsírszag van, erővel rám fújva.... és nem érzékenységi még csak nem is időjárási probléma, mert én hidegben is sokat tartózkodom a teraszomon, amire pont erővel ráfújja. Szerintem bárkinek formán logikailag joga van a tiszta levegőhöz és senki nem szeretne a kertjében és a házában állandóan zsírszagot. Mégegyszer írom: a hajamat lobogtatja 3-es távolságról és zúg mint a fene.
A rezgés és a zaj is jelentős, amit megint csak szabályoz az OTÉK 92.§
Köszönöm szépen a válaszokat.

nanemaaa,

A (1) bekezdésben benne van, hogy „a (4) bekezdésben említettek kivételével”.
Márpediga (4) szerint lehet a határfalban is 1,8m felett szellőzőnyílás főzőhelyiségnek, vagy illemhelynek, és nem is kicsi.

Peter1121,

Az OTÉK-tól függetlenül, a jegyzőnél kezdeményezhetsz birtokvédelmi eljárást a zaj és a szag miatt.

Egyébként a homlokzatra szerelt szellőzőcső átnyúlik a telkedre?

OTÉK 37. § (1) bekezdés szerint nem lehetne a szellőző a telekhatáron álló határfalban. A szellőzőnek az elhasznált levegőt a tető fölé illenék vezetnie az OTÉK 72. § szerinti követelményeknek kellene megfelelnie. Bár az adott jogszabályhely a címéből adódóan a gravitációs szellőzőkre vonatkozik. Sajna gépi szellőzésnek nincsenek ilyen előírásai.

Peter1121,

Érdekes problematika, de tekintve, hogy nem kérdeztél, végülis ez nem jogi, hanem időjárási vagy érzékenységi kérdésnek látszik.

Ha az a kérdés, hogy jogilag lehet-e kezdeni valamit, akkor ajánlom az OTÉK 37.§-ának alapos áttanulmányozását.

A leírásod alapján nekem úgy tűnik, hogy annak megfelel valószínűleg. Sajnos a szellőző elszívó teljesítménye nincsen szabályozva.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A szomszédom telekhatárra építkezett 2 emeletes házat.
Hogy most mennyire veszi el a napfényt vagy mennyire nem ebbe most nem szeretnék belemenni, mert egy másik bejegyzés témája lenne.
A homlokzatra szerelt egy szellőzőcsövet, minek a másik végén a konyhájának a szagelszívója található. Ha bekapcsolja kis fokozaton fél perc múlva, ha magas fordulaton akkor gyakorlatilag pillanatok alatt megáll az erős - néha már torok kaparó - kajaszag a két ház között. Tudni kell, ha magas fordulaton használja gyakorlatilag erős zúgó hanggal is jár és 3 méterről lobog az ember haja.
Tavasztól őszig nálunk a 12 db ablak gyakorlatilag végig nyitva van. Ha nem vesszük észre, hogy bekapcsolta, kis idő elteltével az egész házban áll a szag, a kívül vagy belül kiteregetett ruhákat újra kell mosni, a függönyökből áradó zsírszagról már nem is beszélek.
Írtunk nekik, majd az asszonyság elegánsa lepasszolta a problémát, hogy az biztos az utcáról szivárog oda.
Beszéltünk személyesen is, sokkal jobb nem volt a helyzet.
Ott tartok, hogy vagy teletömöm valamivel a csövet, vagy egy csővel visszavezetem hozzájuk, mert én ezt 30 évig biztos, hogy nem fogom szagolni az egészen biztos.

Az elbeszélgetésen már túl vagyunk.

Azért leülhetnél a szomszéddal elbeszélgetni....

„ha érvényesíteni akarnám az igazat milliónál állna meg szerintem”
Pontosan. Amit neki kellene fizetnie neked.
De a pénzügyi részét nézve a többiben igazad van : pereskedni, összeveszni minden más szempontból rosszabb.

Ha neked így megfelel, akkor nem érdemes ennél többet tenni.

A hőszivattyú már jelzésre került XD. 2vel arrébb már duruzsol 1, azt szoktam hallani, de csak halkan egyelőre.

A többi dologban nem kell félni, amit nem kell nem hagyom, nem vagyok megőrülve, és még puding sem vagyok, ez a telekszabászat téma a legbajosabb csak, amit ha érvényesíteni akarnám az igazat milliónál állna meg szerintem.

Az ablakok már megvannak neki és nem panorámásak szerencsére.

Nanemaaa
Én úgy vélem, ha meggátlom a használatbavételi engedélyét vagy bármit azzal hogy beépítkezett, annak 1 eredménye lesz, mégpedig az hogy rendezzük akkor a dolgokat. A rendezés pedig akként fog zajlódni, hogy akkor ügyvéd, bíróság, hivatalok, idő, pénz, rossz szomszédi viszony....stb, én nem vagyok meghülyülve. A határt nem csak a telken hanem nálam is eléri ezzel, több ilyen nem lesz, vagyis ennél több. Azért nem a legrosszabb szomszédfajtára kell gondolni. Nekem nem kell több csak az amiért megdolgoztam, a másé engem sosem érdekelt olyan formában.....

Csabar6,

Valszeg az az "okosabb" (=enged) magatartás, hogy nem kezdesz harcolni vele, és nem szívatod, pedig megtehetnéd.
Ez most még akár rendben is lenne, ha veszni hagysz 50 centit a telked oldalából. Na bumm, úgyis ott a ház, mire használnád.

A baj az, hogy mi lesz a következő? Mit talál majd ki, ha már úgyis ilyen puding vagy?
Rakjuk még egy métert beljebb a kerítést, hogy tudja tisztítani a háza falát?
Vág rá két 15 négyzetméteres ablakot, hogy jobbak legyenek a fények a házában?
Odaszereli a falra hozzád a klíma kültéri egységét, ne adj isten egy hőszivattyút, ami egész nap zúg?

„A törvény kevesebb problémával járó része az ő oldalán áll.”
Szerintem pedig pont nem. Ő van jobban rászorulva a te pozitív együttműködésedre, nem fordítva. .

Köszönöm a segítséget nanemaaa.

Kedves Majordomus.

Én úgy látom hogy az emberekből kezdenek szépen lassan kihalni a pozitív tulajdonságok, legalább is része (tisztelet a kivételnek).
Így biztos vannak olyanok akik az "igazságot" sem tudják már belátni.
Ezek szerint egy olyan szomszédom lett, aki addig húzza a dolgokat, amíg neki jó nem lesz, az hogy azzal a másiknak okoz kárt "jogtalanul" az nem érdekli. Nem várom el hogy lebontson egy házat és arrébb rakja, kezdje 0-ról. Nem vagyok olyan ember. Csak amikor azt érzi valaki hogy segítesz valakin, azért hogy fiatal létére haladjon, főleg ebben az időszakban amit most élünk, és utána még többet akar, és azt sem a valóságban jogosan, akkor el lehet gondolkodni, hogy miért is tesz jót valakivel, ha viszonzásként továbbra is csak negatív hozzáállással találkozik a másik részéről.
Amúgy meg miért adna át 32 m2-nyi területet? A törvény kevesebb problémával járó része az ő oldalán áll.
A munkám miatt más területen belelátok az ügyvédek és bírók tevékenységébe, nekem se kedvem se időm és pénzem nincs abba belemenni hogy 32 m2-en harcoljak. Természetesen tudatában vagyok a következménynek, hogy így az, amiért én fizettem mikor a telket megvettem, odavész. De ezzel ezt vállalom.
Sajnos ez van.

Üdv.

De miért nem ad át neked 31 m2-t a szomszéd a telek egy másik pontján

Ha az ügyfél nem tud feltüntetésre alkalmas vázrajzot produkálni, akkor elvileg nem kaphatja meg a használatbavételi engedélyt. Ráadásul, ha tudatosul a hatóságban az átépítés ténye, akkor fennmaradási engedélyezési eljárást kellene lefolytatnia, ami vagy bontatással,vagy minimum pénzbírsággal jár.
Elméletileg a meglévő épület utólagos hőszigetelése átnyúlhat a szomszédba, ha ehhez a szomszéd hozzájárul, de itt nem lehet utólagos hőszigetelésről beszélni, hiszen a ház sose épült fel, és soha nem kapott használatbavételi engedélyt. Az OTÉK 34. § (4) * „Az építési helyen belül az épületet úgy kell telepíteni, hogy a későbbiekben az energetikai hatékonyságot biztosító épületrész és gépészeti berendezés az építési helyen belül elhelyezhető legyen.”
„35. § (1) * Építési határvonalra helyezett épületrész esetén az építési határvonalra a végleges külső (vakolt vagy burkolt) felületnek kell kerülnie.”
A fentiek értelmében új épület nem lóghat át a szomszédba. Innentől kezdve a szomszéd "jogosan" nem szigetelhet át a telkedre.
„Illetve amíg én nem jelzem senki felé a beépülés tényét, addig a földhivatalnál és geodétánál ez hogy derülne ki, hogy volt egy pontosabb mérési folyamattal bíró kimérés és probléma van az épülettel?”
Az épület feltüntetési vázrajznak az épület teljes elkészültét követően kell készülnie, akkor méri fel a geodéta, hogy valóban jó helyre került-e az épület.

Köszönöm a választ és a hasznos információkat.

Még hogy a folyamatot megértsem kérdezek:

Jelen esetben ha én nem jelzem senki irányába hogy telekbeépítés történt a szomszéd részéről az irányomba, az új tulaj az építés oldali kerítéssel vagy anélkül de megkapja a használatba vételi engedélyt?

Ha a józan paraszt eszemmel gondolkodom, akkor én úgy értem a helyzetet, hogy a földmérő adatlapra írt és az ügyvéd által mondottak alapján, régen kimérték a határokat - tegyük fel helyesen -, majd ráépült a telekhatárra az épület (a kimérés alapján), majd GPS által még pontosabban kimérték újra, amivel különbözet keletkezett, de nem vagyok jogosult használni. Akkor a telekhatárom a jelenlegi helyzetben a szigeteletlen, vakolatlan és kőporozatlan épületfalának a síkja?Vagyis hol van most jelenleg a telekhatárom? Mert ha 2000 év körül épült házra azt mondják hogy telekhatárra épült és ott áll 23 éve szigeteletlenül vagy az akkori tulaj nem is óhajtotta volna szigeteléssel ellátni, akkor az a telekhatárom ami a jelenlegi állapotú fal síkja?
Jogosan mondhatom hogy a szigeteletlen vakolatlan téglafal síkja, vagy mivel ő jogosan szigetelheti - ami ellen én nem is vagyok - csak a még nem létező szigetelt és vakolt falat tekinthetem telekhatárnak?
Illetve amíg én nem jelzem senki felé a beépülés tényét, addig a földhivatalnál és geodétánál ez hogy derülne ki, hogy volt egy pontosabb mérési folyamattal bíró kimérés és probléma van az épülettel?

Köszönöm.

A kérdésedben a válasz:
„Az új tulaj ügyvéddel egyeztetett, aki azt mondta neki, hogy a régi mérési módszerek hibájából adódóan - az új GPS alapú méréshez képest - csakis perbeli eljárással tudnám az elvett földterülettel kapcsolatban az érdekeimet és káromat érvényesíteni. Jelen esetben a tőlem elvett földterület értéke 31 m2, a telek hosszában összesen).”
Az átépítés kérdését csak telekhatárrendezéssel lehet végérvényesen tisztázni. A telekhatárnak a szomszéd épületének végleges, hőszigetelt, vakolt, festett felülete vonalában kell húzódnia, ugyanis másként nem fogja tudni feltüntettetni a földhivatalban. Viszont ha nem sikerül megegyeznetek, és a geodéta nem tud valós adatok alapján szabályos feltüntetési vázrajzot sem készíteni, akkor az épületre a szomszéd használatbavételi engedélyt, vagy erre vonatkozó bejelentésének tudomásulvételét sem fogja megkapni. Magyarán az ügy előbb utóbb mindenképpen rendezendő, ennek érdekében célszerű közös megegyezésre jutni. Javasolom, hogy vagy a szomszéd ügyvédjével, vagy a sajátoddal vedd fel a kapcsolatot, hogy próbáljon meg segíteni a megegyezésben. Azt így is, úgy is "le kell papírozni", ami ügyvéd által készített szerződést és annak ingatlan-nyilvántartási átvezettetését jelenti.

Szép napot mindenkinek!

Eseteben egy olyan helyzet adódott, hogy a szomszédságomban 2000-es év környékén épült egy téglaház, melynek építését nem fejezték be (oldalfalak tető készre építették, de se ablakok se ajtók, stb), illetve azóta sem lakott benne senki.
2014 évben földmérést kértem a területemen ahol a telekhatárokat kimérték. Kiderült, hogy a szomszéd épület 0,56 m-rel a telkemre került beépítésre.
A tavalyi épben megvásárolták ezt a téglaépületet és elkezdték a maradék munkákat az épületen befejezni. Az új tulaj ügyvéddel egyeztetett, aki azt mondta neki, hogy a régi mérési módszerek hibájából adódóan - az új GPS alapú méréshez képest - csakis perbeli eljárással tudnám az elvett földterülettel kapcsolatban az érdekeimet és káromat érvényesíteni. Jelen esetben a tőlem elvett földterület értéke 31 m2, a telek hosszában összesen).
Az új szomszéddal megegyeztünk (szóban), hogy nem fordulok ezzel kapcsolatban bírósághoz - a jó szomszédi viszony megtartása végett.
A probléma ott kezdődik hogy az új tulaj, az épületének építési oldalán elhelyezendő kerítést, amit a későbbiekben szeretne építeni (jelenleg csak drótkerítés van, amit az ő oldalán teljes mértékben én készítettem, hogy a telkem zárt legyen) a szigeteletlen ház esetében, ami már jelenleg is az én telekterületemen található, a ház falára feltevésre kerülő szigetelés vonalába akar majd kiépíteni.
Véleményem szerint jelen esetben a káromra módosult telekhatárt a most szigeteletlen házának a fala jelenti. Vagyis az építési oldalának kerítését is ennek síkjában építhetné ki. Ennek ellenére ő a szigetelés síkjában akarja a kerítésének is a vonalát.
Nem a szigetelés felkerülését akarom meggátolni, hanem a "módosult" határvonalamat szeretném megőrizni.
Annak ellenére hogy több mint fél métert több mint 10 m hosszan nyes le a telkemből, még ezt sem óhajtja elengedni.
Ezzel kapcsolatban kérek tájékoztatást, milyen jogaim lehetnek ezzel kapcsolatban, jogos e a felvetésem a kerítés vonalával kapcsolatban?

Köszönöm.

Nehéz lesz...