Telekhatárra épített ház problematikája

Nem. Az birtokháborítás lenne.
Kell a hozzájárulása, vagy az azt pótló bírói ítélet hozzá.

Sajnos a szomszéddal elég rosszban vagyunk nem lehet megbeszélni ésszerű kereteken belül semmit.Olyan kérdésem lenne átmehetek-anélkül a zárt udvarára ,hogy engedélyt kérnék rá tőle a telekhatárom belüli részre ,hogy a ház falamat hibás részeit kijavítsam? Zárt udvarról van szó de a kert kerítésen megbontásával át tudnék menni azon részre ami még az én telekhatárom de ő udvarán van.

Vakóban bele kell állni az ügybe,mert a szomszéd egyre pofátlanabb lesz.

Egyszer kell helyretenni és béke lesz.

„Jogos. Azt viszont ne felejtsük el, hogy a jegyző 15 napon belül határozatot hoz, ingyen.”
Ez azért valószínűleg ilyen egyszerűen nem fog menni. A jegyző se fogja tudni, hogy hogyan szüntethető meg a birtokháborítás egy alapos szakértői vélemény nélkül. Ez esetben viszont se a 15 nap, se az ingyen nem fog teljesülni. És ha már szakértő is kell, akkor már megint ott tartunk, hogy inkább egy eljárás a bíróságon, mint több kicsi, és mindegyikhez külön szakértő bevonása.

„Szerintem a pert mindenki szeretné elkerülni, de valahogy tiszta vizet kellene önteni a pohárba, hogy ne érezze azt, hogy még neki van fölénye.”
No, pont ezért nem mondhatsz le a perről! Mert ha hagyod szépen fű alatt elsimítani az ügyet, akkor a szomszédban mindig meglesz az érzés, hogy bármikor bármit megtehet veled. Olvasgass fórumot, és majd meglátod, hogy hány féleképpen képesek a szomszédok megkeseríteni egymás életét, ha úgy érzik, a másik fölé tudnak kerülni ezzel.

Úgy látom nem tudsz kártyázni.
Pedig abban van egy apró de fontos trükk. Úgy hívják: blöff !
Egy ügyvéd tud olyan levelet írni hogy a sxomszéd a családi aranyakat is veszni látja ha nem egyezik meg veled.
Fogadj ügyvédet.
"Ügyvédhez fordulni sokba kerül,ügyvédhez nem fordulni háromszor annyiba" N.P. István
.

Köszönöm a válaszokat!

Szerintem a pert mindenki szeretné elkerülni, de valahogy tiszta vizet kellene önteni a pohárba, hogy ne érezze azt, hogy még neki van fölénye.
Én együtt, közös erővel is hajlandó lennék megoldani a problémát, nekem is érdekem, hogy ne romoljon tovább az épületem.

nanemaaa,

„ő nem jogosult kártérítési ügyekben dönteni.”
Jogos. Azt viszont ne felejtsük el, hogy a jegyző 15 napon belül határozatot hoz, ingyen. Tehát jó eséllyel (szomszéd nem támadja meg, végrehajtja, stb.) rövid úton megszűnik a felázás. A kártérítési per (ha felszólításra nem fizet, majd FMH-nak ellentmond), mehet utána. De az lesz egy év is, mire végetér. A víz meg nem vár...

osztap
A jegyző, mint birtokvédelmi hatóság valóban szóba jöhetne, viszont ő nem jogosult kártérítési ügyekben dönteni. Ergo a pert így se, úgy se kerülheti el. Akkor meg célra vezetőbb egy eljárást indítani.

Első riposztként fogadj ügyvédet. Már a birtokvédelmire is. Szükség lesz rá.

Ugyanakkor a szomszéd is látja a törődést" és felfogja hogy nem egy mezei libával hozta össze a sors.
Onnantól lehet egyezkedni.

„Birtokvédelmi pert indítasz kártérítési igénnyel megspékelve.”

Ha a feltöltéstől számítva egy éven belül vagy, kérhetsz a jegyzőtől birtokvédelmet. Egyszerűbb, gyorsabb, olcsóbb, mint a per. Sokáig nem érdemes húzni a dolgot a szomszéddal, nehogy kifuss az időből.

„hogyan őrizhetném meg a jó szomszédi viszonyt az új szomszéddal?”

Azt már a szomszéd megtette helyetted a szabálytalan feltöltéssel. A megoldás nyilván a feltöltés visszabontása lenne, vagy annak valamiféle szakszerű átalakítása, a saját telkén víz át nem eresztő támfal építésével, de a leírtakból már látszik a szomszéd irántad érzett jó szándéka a jószomszédi viszony megtartására.
Két lehetőséged van:

1. Építésfelügyeletnél jelenteni a szabálytalan feltöltést, és kérni az intézkedést.
2. Birtokvédelmi pert indítasz kártérítési igénnyel megspékelve.

Hogy a jó szomszéd is szokja a jó viszonyt.
Meggyőződésem, hogy nem olyan hülye ő, mint amilyennek mutatja magát.

Köszönöm a válaszokat!

Tudja, és látta is a kárt, ő azt gondolja, hogy nem az ő felelőssége, esetleg azé aki építette a házát, de hozzá nem akar fordulni, mert szerinte nem fog foglalkozni a problémával. Akkor mondtam, hogy futok egy kört a biztosítóval, hátha fizet, de nem fizet. Statikust is kerestem, hogy nézzen rá, de nem vállalta el, azt mondta nem ajánlja, mert a szakvéleményt a szomszédok egymásnak hordozgatnák, és semmi értelme nem lenne, igazságügyi szakértő kell..

Amikor a szomszéd első körben megkeresett, akkor nem tudta hogy ő is hibás lehet, annyit érzékelt hogy a vakolat alsó fele pereg a friss fekete földjére, és felszólított, hogy ezt oldjuk meg, mert nem tudja rendezni a kertjét. Utána hozatott még földet, azt 1 hónapig a tároló oldalára hordva kupacolta, ami tovább áztatta még 1 méter magasan..

Miután rájött hogy a feltöltés okozza a gondot, és meg is mutattam neki mekkora a feltöltés, akkor tulajdonképpen már azzal érvelt, hogy hasas az épület, biztos nem is olyan stabil, és ez biztos nem újkeletű dolog. (annak ellenére, hogy a friss víz csorog a belső falon is). Akkor nem teljesen értettem merre próbálja terelni a beszélgetést, első körben leszögeztem, hogy itt bontás meg ilyesmi biztosan nem fog történni, azt verje ki a fejéből.

Ezért sajnos kezdem gyanítani, hogy nem lesz zökkenőmentes történet, nekem meg nincs most többszázezrem leszigeteltetni és bepucolni a falat, de azt sem akarom, hogy kárbavesszen a tároló. Egyébként mészkőből épült, nagyon nem tesz jót neki a dolog.

Első körben hivd meg a szomszédot egy kávéra,és mutasd be neki a betemetett pinceablakot meg a kárszakértői véleményt.
.
Vázold a körűlményt hogy 30 éve ott áll az épület,ennyi víztől már összedőlt volna.

Szerinte mitől vizes ha a feltöltés előtt nem szigetelte le.
.
Ha vitatja.javasold hogy közösen felkértek egy igazságügyi müszaki szakértőt a kivizsgálásra,s az fizeti akinek nincs igaza.

" hogyan őrizhetném meg a jó szomszédi viszonyt az új szomszéddal?"
Az megmarad ha továbbra is tűröd ,hogy a házadat támfalnak használja.

Tisztelt fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni egy nemrég kialakult problémával kapcsolatban.
A házam, és az ahhoz tartozó gazdasági épület telekhatárra épült. Az elmúlt 30 évben egy teljesen üres telek volt mellettem, melyet megvásárolt egy befektető, és teljesen beépítette.
Az átadásra tavaly ősszel került sor. A beépítés végén tereprendezésre is sor került, és mivel a telek lejt, ezért az építő feltöltötte földdel változó vastagságban.

A probléma az, hogy annyira feltöltötte, hogy a gazdasági épületem oldalról olyan szinten vizes lett, hogy pereg róla a vakolat már, semmilyen szigetelést nem tett a tárolóm oldalába.

A problémát nem vettem észre azonnal, mivel főleg tárolóként funkcionál, csupán az újdonsült beköltöző szomszéd hívta fel a figyelmem arra, hogy pereg a vakolatunk a telkére, így nem tud kertet rendezni, füvesíteni, és szerinte veszélyes is, ezért oldjam meg. Na most arról nem tudtam, hogy ekkora mértékű a feltöltés, a vizesedést is csak most láttam meg, miután elpakoltam onnan belül, a vakolat pedig nem pergett eddig.

Konkrétan a pinceablakomat is teljesen betemették, ahol nagyobb esőnél folyik a víz, egyébként az összesen 10 méter hosszú épület teljesen ázik oldalról. Ezen kívül a lakásunk belül is penészesedik, bár ez le van szigetelve, össze van építve a szigeteletlen tárolóval, így lehetséges hogy az a nedvesedés is innen származik, de ez a kisebb probléma.

Kérdésem az lenne a tisztán látás érdekében, hogy itt kinek milyen jogai vannak, mert a szomszéd már arra célozgat, hogy biztosan nem 1 év alatt romlott le a tároló minősége. Nyilván nem palota, de 30 éve áll, probléma nélkül. Ha 30 éve ázna, már össze is dőlt volna. Az ázások, friss folyásnyomok egyértelműek, és fotók is vannak a korábbi állapotról.

A biztosítónak jelentettem a kárt, meg is állapította az oldalról ázást, de szigetelés hiányában nem térít, a jogi háttér pedig nem az ő hatásköre.

Merre indulhatok el, nekem milyen jogaim és kötelességeim vannak, és hogyan őrizhetném meg a jó szomszédi viszonyt az új szomszéddal?

Előre is köszönöm!

tisztelt drbjozsef!
Köszönöm a válaszát, erre gondoltam én is. Termése nincs, levele nem(nagyon)hullik, akadályozni nem akadályoz senkit a birtokának birtoklásában.

Várok, majd szól, ha valami bántja.

Köszönöm.

Ügyet mindenből lehet csinálni.

Ha az a kérdés, a növényeid ágai nem lóghatnak át a szomszédba. Az általam beidézett passzus szerint fel kell szólítania a levágására, ha zavarja őt valamiért. Mondjuk mert odahullik a termése ésvagy levele.

tiszteletem.

A kérdésem az örök téma, az átnyúló faág...a kerítésemtől két méterre ültetett leylandiak annyira menőttek, hogy bizony átnyúlnak saccperkábé 1,5-2 méterre a szomszédba...ezek magasnan lévő ágak, az alsókat, kb 3 méter magasságig levágtam, nem akadályoz senkit a szomszédban még fűnyírásban sem..

Ebből lehet ügyet csinálni?

köszönöm a kedves biztatást tisztelt drbjozsef...a lánctalpas árokásó(kezelője)valószínű, hogy minden jószándékú igyekezete ellenére sem tudja megmenteni a tujákat....a pótlásuk?...hát az nagyon kutyavacsorája lesz lámpaoltás után...

Köszönöm az alapos segítséget.

Vagy nagyon vigyáznak a tujáidra, és nem lesz bántódásuk (fényképezd őket körbe alaposan), vagy ha kénytelenek hozzányúlni, akkor szépen ültetnek neked másikat, ugyanolyan méretben. Lehet kapni a kertészetben. Ő dolguk.

köszönöm szépen drbjozsef..

A választ megértettem( borsóm nincs, csak értékes oszloptuják...persze ez nem befolyásolja a pontos válasz megértését)..

Köszönöm mégegyszer

nézek,

„Ptk.5:25.§
(1) Ha közérdekű munkálatok elvégzése, állatok befogása, az áthajló ágak gyümölcsének összegyűjtése, az ágak és gyökerek eltávolítása céljából vagy más fontos okból szükséges, a tulajdonos kártalanítás ellenében köteles a földjére való belépést megengedni.
(2) A tulajdonos a szomszédos földet kártalanítás ellenében használhatja, ha ez a földjén való építkezéshez, bontási, átalakítási vagy karbantartási munkálatok elvégzéséhez szükséges.”

Vissza kell állítaniuk az eredeti állapotba, ha nem lehet (mert ott a tavaszi borsód volt elvetve), akkor azt ki kell fizetnie. De igen, egyébként köteles vagy megengedni neki. De egy centije sem lóghat át a telkedre, kivéve ezt :

„OTÉK 37.§(3) Az oldalhatáron álló beépítési módú telken az oldalhatáron álló épület esetén, annak eresze a terepcsatlakozás felett legalább 2 m magasságban és legfeljebb 0,5 m-re a szomszédos ingatlanra átnyúlhat a csapadékvíz saját telekre való visszavezetésével.”

tiszteletem.
Az új szomszéd hajszálpontosan a közös telekhatáron építi a házának tűzfalát. Ehhez az kell hogy az alapásó gép egyik oldala végigtapossa a kertem legalább egyméteres, művelt részét talán ötven méter hosszban..

se értesítés, csak szóban, a kerítést már kivágták, és kezdenek..
Lehet ezt?

„ ...ez a bővítés-átalakítás nem 10 éven túl történt, a hatóság simán visszabontatja vele azt, ami csak pár éve lett kulturált betonozott kiülő, előtte bizony ól volt mindössze.”

Erre azért nem mernék nagy összegben fogadni. Az átalakítás ugyanis önmagában nem engedély köteles tevékenység. Az alap kérdés ott lesz, hogy valóban átalakítás történt-e, vagy egy épület teljes elbontását követően új épület építése. Itt jön majd az a rész, hogy ki, mit és hogyan fog tudni bizonyítani.