Telekhatárra épített ház problematikája

Szomorú örökös
Ugyanezt mondtam én is. ;) Én csak arra reflektáltam, amit írtál, mi szerint a közterület fölé is csak a tulajdonos engedélyével nyúlhat a hőszigetelés.

„Nem építési engedély köteles tevékenység.”

Én egy szóval sem beszéltem „építési engedélyről”. Alapvetően a közterületre kinyúlás engedélyezéséről beszéltem, amit egyértelműen jeleztél, hogy ott a jogszabály alapján nincs a kedves szomszéd számára akadály és ezt én el is fogadom.

„A "tulajdonosi hozzájárulást" az önkormányzat részéről pedig maga a kormányrendelet adja meg. (OTÉK 35. § (8) bekezdés b. pont.)”

Viszont a c) pont arról is rendelkezik, hogy ezt a hőszigetelést a kérdező a saját telke felöli falon akár meg is akadályozhatja, ha akarja, mert mondjuk pl. a szomszéd kötelezni akarja mindenáron költségtérítés nélkül, hogy vigye arrébb a kapuoszlopot. Ami nyilván mindkét kapuoszlop - így a kapubejáró - arrébb helyezésével járna ugyebár. Ez azért valljuk be, eléggé nonszensz.

„35. § (8) c) az oldalhatárra kiépített épület esetében a szomszéd ingatlan tulajdonosának hozzájárulása esetén a szomszéd ingatlanra átnyúlhat...”

Tehát ha a kérdező nem járul hozzá az utólagos hőszigeteléshez, akkor arra a falra nem tehet kívülről szigetelést.

„Még úgy tudom, ahhoz is engedély kell neki - az már nem tőled - hogy az utcafronton szigetelje a házfalát, mivel az meg már ugyebár közterület.”
Nem építési engedély köteles tevékenység. A "tulajdonosi hozzájárulást" az önkormányzat részéről pedig maga a kormányrendelet adja meg. (OTÉK 35. § (8) bekezdés b. pont.)

sz.monika

Nem a te kapuoszlopod itt a kérdés, hanem az, hogy megengeded-e neki egyáltalán a te oldaladon a házfal szigetelését, mert ugyebár az már a te telkedre nyúlik át, gyakorlatilag a te telekrészedet csökkenti a szigetelés mértékével. Szerintem inkább oldja meg másképp a szigetelést. Még úgy tudom, ahhoz is engedély kell neki - az már nem tőled - hogy az utcafronton szigetelje a házfalát, mivel az meg már ugyebár közterület. Sokan nem foglalkoznak ezzel, pedig kéne, mert még akár bünti is lehet nekik ezért..

OTÉK 35. §:
„(8) * Az utólagos hőszigetelés és homlokzatburkolás

1. az elő-, oldal- és hátsókert méretét csökkentheti,
2. a telek homlokvonalára kiépített épület esetében a közterületre átnyúlhat, és

c) az oldalhatárra kiépített épület esetében a szomszéd ingatlan tulajdonosának hozzájárulása esetén a szomszéd ingatlanra átnyúlhat,

azzal, hogy az érintett telkek beépítettsége ennek megfelelően eltérhet az építési övezetre, övezetre előírt megengedett legnagyobb beépítettség mértékétől, az utólagos hőszigetelés és homlokzatburkolás által elfoglalt terület mértékével.”

A szomszéd építkezésének járulékos költségei nyilván nem téged terhelnek. Egyebekben nem ártana a hozzájárulást szerződésbe foglalni, ha lesz ilyen egyáltalán, és ott abban minden ilyen és hasonló kérdést előre tisztázni. Ha nem járulnál hozzá, de ő mégis hőszigetelne, akkor egyrészt nem engeded be, másrészt értesíted az építésfelügyeleti hatóságot.

sz.monika
Nem a te költségedre, és nem is vagy köteles elhelyezni ha telekhatáron van az ingatlana... Örülhet, hogy megengeded, és hozzajárulsz az egész ceremóniához, ha akadékoskodik nemet is mondhatsz...

Tiszteletem, egy újabb probléma merült fel: A szomszéd a telekhatárra épült házát hőszigeteli, de a kapunk oszlopa annak idején közvetlen a házfal mellé betonozták (nyilván nem hagyhattak ki helyet, mert akkor nem volt divat az utólagos vastag szigetelés, ill. akkor a résen be tudtak volna jutni.) Kénytelen vagyok e arrébb tenni az oszlopot ilyen esetben, és ha igen ez kinek a költsége? van e szabály hogy milyen közel lehet egy ilyen kapu- vagy kerítésoszlop? Illetve az ilyen problémáknál kihez lehet fordulni, aki tisztában van az ilyen műszaki kérdésekkel és lejátssza az ilyen a meccseket a szomszéddal? Ügyvéd ért hozzá, vagy ki? Már nagyon unom, hogy mindig van valami ilyen probléma.

Mollerzen,

Azért talán két méterrel nincs odébb az a kerítés. Ugyanakkor 1989 óta minden bizonnyal elibrtokoltátok, ha tényleg beperelt, akkor ellenkérelemben kérni kell az elbirtoklás megállapítását. Legyen jó ügyvéded, ha tényleg per lesz.

Ha az épület nem felel meg a helyi építési szabályoknak, akkor igen, elvileg le kell bontatnia.

Tisztelt hozzáértők!
Segítségüket kérném a jelen helyzetben,mely szerint a szomszédom építkezésbe kezdett, a házát viszont szerintünk túl közel rakta a kerítésünkhöz (3 méter helyett 1-re). A szituációt az bonyolítja, hogy szerinte a kerítésünk rossz helyen van!(1989-óta ott van) be is perelt időközben. Az építési hatósághoz fordultunk, onnan viszont azt a választ kaptuk, hogy nem ellenőrzik az építkezést, mert nincs befejezve a ház. Újbóli megkeresésre közölték, ha rossz helyen van mégis, majd lebontatják vele. Lehetséges ez?

Válaszukat előre is köszönöm!

almo,

Szerintem egy tértis levél is megteszi, belemásolod a Ptk. 5:23 és 5.25.§-ait, szépen megkéred, hogy ez alapján használhasd a területét, becsszóra megígéred, hogy a lehető leggyorsabban, és a legkevesebb zavarással végzel, a tetődet veszélyeztető ágait pedig vágja/vágassa le 8 napon belül, különben te fogod azt megtenni, az ő költségére. Egyezzetek meg valami mindkettőtöknek elfogadható menetrendben, ha nem, akkor bírósághoz fordulsz, ők fogják kötelezni a munkálatok tűrésére és még a perköltséget is ki kell fizetnie majd.

Hátha elég lesz.

almo

„Fel kellene újítanom,de az egyik fal a telekhatáron van.A szomszéd nem enged be a telkére”

Hát pedig muszáj lesz neki! Bíróság lesz a vége, de először ügyvéddel küldj neki felszólítást!

Ez év elején vásároltam a Magyar államtól egy ingatlant. Fel kellene újítanom,de az egyik fal a telekhatáron van.A szomszéd nem enged be a telkére. mit lehet ilyenkor tenni?A hátsó telekszomszédról van szó.A fák ágait sem hajlandó visszavágni ami rá lóg tetőre. Az önkormányzatnál azt mondták, hogy forduljak bírósághoz. Mit lehetne tenni ez ügyben?
Köszönöm

mami.1,

„Fel kellene újítanom a kerítést”
Ez a telken belüli kerítés? Ha igen, akkor miért neked KELL?

„Nem biztosítja a kijárást a lakcím szerinti utcára”
Be vagy zárva?

Amúgy telkek között a Ptk. 5:25.§ szabályozza a kérdést, amit szerintem analóg módon alkalmazni kell a közös tulajdon külön használatú részeire is, említsd meg neki, és ha nem engedi, akkor legfeljebb bírósághoz fordulhatsz. (esetleg a helyi jegyzőhöz, de ez végülis nem birtokvédelmi kérdés, szóval szvsz oda nem).

Tisztelt Fórumozók! Kényes helyzetben vagyok, adott egy közös tulajdonú, bonthatatlan telek, ingatlan. Fel kellene újítanom a kerítést, de szomszéd tulajdonos nem akar beengedni az Ő általa használt területre, mondván csak akkor ha otthon van. Nem biztosítja a kijárást a lakcím szerinti utcára, és mint egy idegbajos, amikor szeretnénk valami karbantartást csinálni.
Milyen lehetőségem van?

Kedves nanemaaa!
Köszönöm a választ.
Azt tervezem, hogy a NAV-tól kikérem az összes iratot,fényképeket amit készítettek (mivel azt írták készültek)de a kérést természetesen megkapja az illetékes kormányhivatal is, aki a végrehajtást elrendelte.
Ugyanis kell valamit lépnem, mert ha pl. jön egy szélvihar, elviszi a megcsinált tetőt és azt is ebben az ügyben fogják elszámolni, végrehajtásra adni. Egyébként nem zárom ki az idegenkezűséget sem.
Köszönettel:
Csaba

auchat
Mivel a teljes ügy végig bogarászása lenne a feladat, hogy érthetővé legyenek az intézkedések, szerintem nem lenne túlzó ilyen esetben egy ügyvéd megbízása. No meg egy építésügyi szakértő bevonása sem.
Egyébként csak azt a helyreállítási munkát kérhetnék tőletek számon, aminek az elvégzését el is rendelte a hatóság. Ha abban benne volt a kémény, akkor azt is. Ellenkező esetben viszont azt most nem kérhetnék számon, ha az elmaradt.
Egyébként minden iratról kérhetsz másolatot, mint érintett ügyfél. Legfeljebb ki kell fizetni az oldalankénti 100 Ft illetéket.

Norbi116
Bíróságra. Birtokvédelem, és tényleges kár esetén kártérítés ügyben.

Tisztelt Szakértők!
A probléma röviden:
örökség-közig. ügy- NAV végrehajtás
A párom örökölt egy házat, messze tőlünk.
Közig. ügy: a szomszéd bejelentette az Önkormányzatnak, hogy a ház veszélyes, rá fog dőlni (már, mint szerinte). Az önkormányzat megjelent és határozatban kötelezte a páromat, hogy javíttassa meg, mert különben végrehajtásra kerül az ügy. Ezt akkor nem igazából értettük.
Jött a határidő vége , vele együtt a pandémia első hulláma. Kért és kapott még egy fél év határidőt a helyreállításra. Múlt nyáron megtörténtek a munkálatok, szerintünk megfelelt az előírásoknak.
Az önkormányzat szintén nem értesített bennünket, hogy talált-e és milyen hibát , csak átadta a NAV-nak végrehajtásra.
Ma jött egy levél az Adó- és Vámhivataltól, hogy minden előzetes értesítés nélkül, a végrehajtó kiment május 18-án (mert lejárt a határidő május 17-én, azt ikszelték be a határozatban, hogy "a felhívás szerint a cselekmény önkéntes teljesítésének határnapja") és megállapította, hogy a kémény bizony nincs rendben. A jegyzőkönyv szerint készültek róla fényképek. Természetesen mindez 10 ezer Ft végrehajtási költségátalány felszámításával.
Kérdéseim:

1.Honnan lehet hivatkozási alapnak előkeríteni az eredeti közig határozatot?
miért nem értesítette a páromat a NAV, hogy megy végrehajtani?
3.. meddig folytathatja a NAV a végrehajtó küldözgetését (minden értesítés és további határidő nélkül) 10ezer Ft végrehajtási átalányért?
4. kikérhetjük-e a fényképeket, mert nem emlékezünk, hogy a kémény állapota veszélyes lett volna?
5. milyen lépéseket tehetünk, azt leszámítva, hogy a 10ezer Ft-ot most kifizetjük. Vége lesz ennek valaha? Mert az is be van ikszelve, hogy:"ez idáig nem került sor a cselekmény végrehajtásának tárgyában végrehajtási bírság kiszabására"
6. a közig hivatal miért nem közölte, milyen hibát talált, mielőtt átadta volna a NAV-nak?
A páromnak már így is, szó szerinti pánikrohama, és sírógörcse lett ettől a levéltől, szeretnék tisztában lenni a továbbiakkal.
Köszönöm válaszukat.
Csaba

Szép napot mindenkinek!

Édesanyámék keveredtek egy kellemetlen helyzetbe a szomszédukban lakó idős úrral.
Az úrnak a 30 méter hosszú fóliasátra ami max 90 cm-re van a telekhatártól már vagy 20 éve áztatja a melléképület hátsó részét, és mostanra a beton alap is megrepedt/eltört. Az úr rendíthetetlen és nincs szándékában távolabb vinni a fóliát a telekhatártól.
Édesanyám beszélt és levelet is írt az önkormányzatnak, de ők azt mondják ezzel nem tudnak mit csinálni. De nem értem az egészet, mivel a fóliasátor alapból, hosszú évek óta rossz helyen van, de mostanra okozott és folyamatosan okoz is kárt a melléképület szerkezetének állapotában, ebből adódóan értelemszerűen tenniük kellene valamit szerintem, vagyis a józan ész ezt diktálja az én meglátásom szerint.
A kérdés az lenne, hogy kihez lehet ilyen esetben fordulni és lehet-e egyáltalán eredményt elérni ezzel az üggyel kapcsolatban?

Köszönettel

Norbert

drbjozsef
Azt azért tegyük hozzá, hogy az építési hatóság nem bontatja. Mert attól még a tűzvédelmi szabályokat sérti, ergo tűzveszélyt jelent, így a katasztrófavédelem lebontathatja 10 év után is. ;)
Már csak azért mondom, hogy a kérdező teljes képet kapjon.
Magyarán ha nyugodtan akar aludni, akkor már most elkezd barátkozni a telkének építési helyével, hogy oda áttegye az építményt, vagy lapít, míg ki nem borul a bili.

viragdav,

Ha az építés után eltelik 10 év, akkor már nem tudják elbontatni. Ha addig nem zavarja a szomszédot.

Ha előbb észreveszik (légifotók helló), és szabálytalan az elhelyezés, akkor le kell bontanod.

Viszont a 10 év csak a bontást akadályozza meg, legalizálni nem fogod tudni, fennmaradási engedélyt nem kapsz. Ez csak akkor gond, ha el akarod adni, vagy át akarod alakítani.

Kormányhivatal. (Mondjuk úgy, hogy "az építésügyi szabályokat".)

Na jo, de akkor ki tartatja be az epitesi torvenyt?

A polgármesternek ehhez semmi köze. Sőt, már az önkormányzatnak se.

De ha mondjuk új polgarmester lesz és tiszta vizet akar önteni a pohárba. Vagy a szomszédommal húzogatjuk egymás bajuszát kicsit, mit tudom én. Be akarom védeni magam.