Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Jogos, ez az információ lemaradt: az ügyvéd ezzel a felszólítólevéllel búcsúzott az ügytől mondván: ő nem fog bíróságra járni, pereskedni, nem az ő profilja.
Hogy pontosabb legyek: a felszólítást a szerződés(eke)t szerkesztő ügyvéd még megírta, majd azzal a tanáccsal, hogy a Vevő küldjön esetleg egy fizetési meghagyást az Eladó részére, el is köszönt.
Az egyik alapvető kérdés, ami ilyenkor felmerül: mekkora eséllyel vághat bele a Vevő az ügybe, fogadjon-e ügyvédet, vagy sem.
Tehát a hosszú komment előzetes puhatolózás, élve a fórumozás lehetőségével.
De bocs, ha zavartam.
100 % eséllyel.
A foglaló kétszerese minimum visszajár,plusz a felmerült költségek. Fogadj ügyvédet és vágj bele.
W.Bruno
„A foglaló letétbe lett helyezve az ingatlanközvetítőnél.”
Erről született szerződés, ami kifejezetten és egyértelműen foglalónak nevezi meg az összeget, és eljutott az Eladóhoz is?
Egyébként megpróbálhatod fizetési meghagyással behajtani a pénzed. Hogy mit? Jó kérdés. A "foglalódat" biztos, nyilván. Ha tényleg foglaló, akkor kétszeresen. Emellett az ügyvédi költséget is, ami az adásvétellel függ össze. A többit nemigen, de ha ellentmond, úgyis per lesz, kérni azt kérsz amit csak akarsz (csak hát ez a perköltséggel is összefügg, ugye, szóval a Big Ben-t nem érdemes követelni)
„Egyszerre bizalmatlanná vált a Vevő és nem jött létre a szerződés”
Ez a mondat nem pont arra utal, hogy az eladó lépett vissza...
#MajorDomus
Köszönöm, akkor bátran biztatni fogom a Vevőt.
#drbjozsef
A Vevő (ügyvéd által szerkesztett) vételi ajánlatot tett, az Eladó elfogadta azt, aláírta és igen, konkrétan foglalónak van nevezve az összeg, eladói nyilatkozatban rögzítve és aláírva, hogy az Eladó a foglaló kétszeresét fizeti vissza, ha a szerződéskötéstől eláll.
Laikusként innen nézve ez sima ügynek látszik, de jogilag talán bonyolultabb dolog ez és valóban felmerül az a kérdés is, hogy a perköltség az esetlegesen (bár MajorDomus szerint 100%) kiperelhető összeggel milyen arányban áll.
"Ez a mondat nem pont arra utal, hogy az eladó lépett vissza..."
Itt félreértés lesz, a Vevő a saját lakását ( a fedezeti ingatlant) nem merte akkor, abban a pillanatban eladni, azaz aláírni az adásvételi szerződést a vevőjével, hiszen annak a veszélye állt fenn, hogy a sajátját eladja és a megvenni szándékozott ingatlanról pedig lemarad, mert az Eladó meggondolja magát - ami később egyértelmű is lett. Ebből csak amiatt nem lett igen komoly probléma, mert a Vevő vevője nem tett le foglalót és semmilyen papírt nem írtak még alá + még emberileg is állt hozzá a helyzethez és mondta: pár napot tud még várni, amíg tisztázódik a helyzet.
Megjegyzem még, hogy később az is kiderült, hogy ekkor már az Eladó egy másik vevővel is egyeztetett a háttérben, hiszen mikor a szerződéskötés határidejének lejárta után egy héttel puszta kíváncsiságból a Vevő lekérte az ingatlan tulajdoni lapját, már akkor széljegyen volt egy másik vevő.
Szóval csúnya ügy, mert tulajdonképpen ki tudja, milyen rég óta hazudott az Eladó, az ingatlanos, és tulajdonképpen az Eladó ügyvédje is, aki minderről egy szót sem írt a Vevőnek, sőt még igyekezett a felelősséget rá hárítani, hogy az Eladónak ne kelljen fizetne....
Ez alapján, ha nem küld vissza az ügyvédi felszólításra valami értékelhetőt, én perelnék.
De azért arra ne számíts, hogy minden költségedet, meg a Te vevőd felé mindenféle kártérítést majd megítélnek. Csak a tényleges, konkrét kár az, ami térítendő. Az meg igazán nem nagyon van. De a foglaló duplája nyilván visszajár, pláne így, hogy így is eladásra került.
Akár az adásvétel, a szerződés létrehozásáért is perelhetnél, mert azzal, hogy aláírta a vételi ajánlatodat, a Ptk. szerint elfogadta, tehát közöttetek a jogviszon létre is jött. Ami bíróságon kikényszeríthető is akár.
#drbjozsef
"Csak a tényleges, konkrét kár az, ami térítendő. Az meg igazán nem nagyon van."
Innen nézve az anyagi kár azért nem elhanyagolható, hiszen az Eladó a Vételi ajánlatban kötelezettséget vállalt a szerződéskötésre , miután a Vevő joggal gondolhatta úgy, hogy a saját lakása eladásába belevághat. Tehát a bérlőjével a szerződést fel kellett mondania, így kiesett legalább három havi bérleti díj, majd a lakást meghirdette, vevőt talált, ez is idő és pénz. Továbbá a szerződést megszerkesztő ügyvéd munkadíja sem volt kevés és ha még perelnie kell, annak is lesznek nyilván költségei.
Az eddigiek nagyságrendileg úgy 2-millió forint...
Nem beszélve arról, hogy a sok hónapnyi biztatás után mekkora csalódás egy ilyen inkorrekt Eladói magatartás - ami nyilván nehezen kifejezhető anyagiakban, de azért attól az még van.
Persze más kérdés, hogy jogilag mi áll meg, mi érvelhető megalapozottan, egyértelműen.
Ez egyelőre homályos.
#drbjozsef
És még egy dilemma laikus szemmel: nem világos, hogy a foglaló kétszerese ilyen esetekben a felmerülő károk fedezetéül szolgál-e, vagy azoktól teljesen külön kezelendő, tehát a kártérítési igényről úgy kell-e gondolkodni, hogy foglaló kétszerese + keletkezett károk, vagy csak a foglaló kétszeresén felül keletkezett (ha egyáltalán túllépte) károkra lehet igényt tartani?
Vagy csak.
Nem inkább a foglaló egyszeresét túllépő károk?
Mert a visszakapott dupla foglaló egyik fele a saját pénze, azt hogy ne már kárenyhítésre költse...
#drbjozsef
"Mert a visszakapott dupla foglaló egyik fele a saját pénze, azt hogy ne már kárenyhítésre költse..."
Így van, de kénytelen lesz a saját részét is kárenyhítésre költeni, hiszen a másik fele (amit az Eladó fizetne, ha elismerné) nem fedezi még az eddigi ügyvédi munkadíjakat sem.
„Nem inkább a foglaló egyszeresét túllépő károk?”
De.
Kérdés,mit lép a vevő vevője?
#MajorDomus
A Vevő vevője elkeseredett ugyan, de emberien állt a dologhoz.Viszont az Eladó magatartásán annyira felbőszült (ő is), hogy adott esetben még tanúskodni is hajlandó lenne a Vevő mellett.
Mellesleg foglalót nem tett le, előzetesen papírt nem írtak alá, tehát kockáztatott és sajnos bebukta.
Igazán kemény szitu akkor lenne, ha a szerződés aláírása és a pénz átadása után nem sokkal csörög a telefon... :-/
......itt a rendőrség beszél.
Kedves fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni.
Én vagyok az eladó. Kaptam x összeget foglalóként és a vevőnek most Júli 30ig kellene az első önrészt megfizetni.
De azt mondja, hogy első körben elutasították a bankban. Pedig az ő elmondása szerint tuti hogy hitelképes. És addig nem akar utalni amíg nem biztos.
Az adásvételi szerződésben nincs kitérve arra, hogy mi van akkor ha nem fizet vagy csúszik.
Csak annyi, hogy 30ig kell ezt az önrészt fizetni és ha esetleg a bank nem folyósítja a teljes összeget akkor a vevő köteles megoldani a különbözetet.
A banknak szept. 5ig kéne folyósítani.
A kérdésem, hogy ha 30ig nem utalja az önrészt azzal már szerződést szegett?
Elállhatok így az egésztől?
Vagy türelmi időt kell adnom vagy esetleg szeptember 5ig kell várnom és addig nem tehetek semmit?
Válaszukat előre is köszönöm!!
Igen; nem; vagy; nem; de.
Zbarbi86,
A szokásos menet ilyenkor az, hogy először is megvárod a 30.-át. Addig nyilván nem történt semmi.
Ha fizet, nincs kérdés.
Ha nem fizet határidőre, akkor igen, szerződést szegett, de a gyakorlat szerint ez nem alapozza meg kapásból az elállást, hanem ilyenkor póthatáridőt kell tűzni neki a fizetésre írásban, a kézhezvételtől mondjuk 8 napra. Felhívhatod a figyelmét, hogy a határidő elmulasztása esetén a szerződéstől elállsz, és elveszíti a foglalóját is.
Ha addig fizet, akkor mehet tovább minden.
Ha nem, akkor már elállhatsz a szerződéstől.
A hitel meg nem kapása a bírósági gyakorlat szerint egyértelműen a vevő érdekkörében felmerülő meghiúsulási ok, nem vis maior, elveszíti a foglalóját.
Csipkedje magát a bankoknál.
Egyébként, a 30.-ai utalással nem kockáztat többet, legfeljebb az utalási díjat bukja el (2x, én a helyedben azzal csökkentve utalnám vissza neki ha kell), mert csak a foglalót tarthatod meg, a végleges elállás esetén is vissza kell fizesd neki az addig megfizetett vételárrészleteket is.
Kedves drbJozsef!
Nagyon Köszönöm a választ!
Persze a 30-t megvárom mindenképpen.
Csak az a gondom, hogyha jóhiszemű vagyok és várok várok mi lesz ha mégsem kapja meg?!
Ha egy banknál elutasítják úgy gondolom a többinél sem kaphat. Mert mondta hogy akkor megpróbálja máshol.
Viszont ez új szerződést jelent. Hiszen nem az a bank lesz.
Amit szerintem nem vagyok köteles elfogadni nem?
És az idő meg ketyeg.... Megyünk a tél felé és akkor senki nem fog ingatlant vásárolni.
Es már egy éve húzódik....
,, kell,, kitűzni határidőt vagy csak lehet?
Mert megmondom őszintén, hogy lenne egy kp-s vevő akinek sos kellene.
Válaszát előre is köszönöm!
„Csak az a gondom, hogyha jóhiszemű vagyok és várok várok mi lesz ha mégsem kapja meg?!
Viszont ez új szerződést jelent. Hiszen nem az a bank lesz.
Amit szerintem nem vagyok köteles elfogadni nem?”
Vársz. Ha nem kapja meg, elállsz. Megtartod a foglalót. Mi kellene még?
Beleírtátok a bankot a szerződésbe? Mi a fenének? Az még a jóhiszeműségbe beletartozik, ha a határidőn belül más banktól megkapja a hitelt. Módosítani lehet azt a szerződést. Ha jelentős késedelembe esne, akkor elállhatsz.
„kell,, kitűzni határidőt vagy csak lehet?”
Mondjuk az egyszerűség kedvéért, hogy kell.
„Mert megmondom őszintén, hogy lenne egy kp-s vevő akinek sos kellene.”
Vár. Aláírtál egy szerződést már.
Szerintem ne biztasd. Egyáltalán nem olyan egyértelmű az az elállási lehetőség.
Többszöri felszólítás utáni, jelentős" késedelem után? Ne már, akkor mi kell az elálláshoz, hogy még meg is verje a vevő?
De te nem többszöri felszólításról írtál, hanem egyszeri nyolcnaposról. (Ráadásul csak az első részletre.)
Igaz, bocsánat, úgy gondoltam hogy "többszöri mulasztás" után (eredeti+pót).
Ezek szerint van rá konkrét érték? Mennyi a szükséges?
A törvény úgy fogalmaz, hogy "megfelelő" póthatáridőt kell szabni. Hogy mi a megfelelő, azt egyedileg, az összes lényeges körülmény figyelembe vételével lehet meghatározni. (Csak a példa kedvéért: ezer forint megfizetésére bízvást megfelelő egy háromnapos határidő is, de több millióhoz lehet, hogy a nyolc nap is túl kevés.)
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
