Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


elállás ingatlan adásvételtől

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.22. 20:54

Nem te szabod meg a kölcsön folyósítás feltételeit hanem a bank. Téged különösebb sérelem nem ér, ha a végső határidőig a teljes vételárat megkapod.

De csinálj, amit akarsz. Csak azt nem tudom, minek kérdezel, ha jobban tudod.

www.kbs-ugyved.hu

toerzse # e-mail 2018.01.22. 16:50

Kedves Kovács Béla Sándor !
A vevő adott 10% foglalót szerződéskötéskor.
Megadott egy januári időpontot, ameddig ki kellett volna fizetnie egy vételár részletet, ami önerőként szerepel a szerződésben.
Azt is benne van a szerződésben, hogy az ezen túl fennmaradó vételárrészt CSOK-ból és hitelből fogja fizetni februárban, szintén egy általa megadott végső időpontban.
Az önerőt nem tudta kifizetni határidőre.
Erre adtam neki 1 hetes póthatáridőt, ami szintén eredménytelenül telt el.
Nem a foglalóra hajtok.
Miért kellene a februári végső időpontig várnom, ha a vevő az önerő határidőre történő megfizetését, a rendelkezésére álló póthatáridőre sem teljesítette ? Ezáltal sem a CSOK, sem a hitel kérelmezési folyamatát sem tudta elindítani.
A bank is csak azt látja, hogy az önerőt sem fizette meg póthatáridőre sem.
Mi kötelez engem Ön szerint, hogy még várjak 1 hónapot ebben az esetben feleslegesen ?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2018.01.22. 16:14

Szerintem ez így nem lesz jó. Ha az utolsó részlet határidejéig megfizeti a teljes vételárat, akkor szerintem nincs kellő indokod az elállásra. (Eléggé kilóg a lóláb, hogy a foglalóra hajtasz.)

www.kbs-ugyved.hu

toerzse # e-mail 2018.01.22. 15:46

Kedves ObudaFan !
Adtam a vevőnek 1 hét póthatáridőt, amely eredménytelenül telt el. Ez az 1 hét kielégíti az "ésszerű póthatáridő" fogalmát ? Most már elállhatok a szerződéstől ? A fogalót nem kell visszafizetnem ?
Igazán azt sem értem, miért kell elállnom a szerződéstől, hiszen a benne foglalt fizetési határidőt vevő nem tartotta be, ezáltal szerződésszegést követett.

ObudaFan # e-mail 2018.01.15. 16:59

Ha a szerződés másként nem rendelkezik, megfelelő póthatáridőt kell tűznöd és csak annak be nem tartása esetén állhatsz el. Ellenkező esetben a foglaló kétszeresének visszafizetését kockáztatod.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

toerzse # e-mail 2018.01.15. 16:48

Elállhatok-e az ingatlanom eladásától abban az esetben, ha a vevő adott 10% foglalót, a fennmaradó vételár kifizetését két részletben vállalta január és február hónapban, de az adásvételi szerződésben általa megadott januári fizetési határnapot nem tartotta be ?
Ilyen esetben vissza kell-e adnom a foglalót ?

drbjozsef #   2017.12.24. 20:18

bkildi,

nem az a kérdés, hogy a vevő tudott-e a hibáról. Hanem az, hogy Te ezt tudod-e bizonyítani. Leginkább, beleírtátok-e az előszerződésbe, ahogy az ilyeneket célszerű. Vagy legalább vannak-e tanúk, perképesen tudod igazolni, hogy ismert volt a hiba előtte is.

Ha nem tudod bizonyítani, akkor édesmindegy, hogy tudott-e róla, szóltál-e neki.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bkildi # e-mail 2017.12.24. 11:00

Kedves drbjozsef és mathiasi,

A vevő tudott a hibáról. Köszönöm a hozzászólásokat. Mi is a megegyezésre törekszünk.

drbjozsef #   2017.12.22. 18:51

bkildi,

a lakás rendeltetésszerű használatához szükséges berendezésekkel szemben szavatossági felelősséged van. Ha elromlik egy berendezés, és az a hiba feltehetőleg már fennállt az eladáskor is, akkor annak kijavítását neked kell fizetned. Ezt egyébként a vevőnek kell bizonyítania.

Két kivétel van: ha olyan a hiba, amit eleve közöltél a vevővel és ennek tudatában vette meg az ingatlant, vagy kellő gondosság mellett fel kellett volna ismernie.

Amikor megvették, mondtad neki, hogy a cirkó hibás?
Egyébként meg, ha a szerelő azt mondta, hogy működni fog, és mégsem, akkor tőle is kérhetsz garanciális javítást.

Ha ez már kifizetés után lenne, te lennél jobb helyzetben, mondhatnád, hogy pereljenek be, ha akarnak, nekik kell bizonyítani a hiba vételkori fennállását, ami nem egyszerű (persze, nem is lehetetlen).

Így, hogy bent laknak, de még végleges szerződés sincs, így már nem annyira egyszerű a helyzet. A legjobb az lenne, ha megegyeznétek valamiben, a pereskedés, meg a viszony elmérgesedése aláírás előtt senkinek sem lesz jó (és olcsó).

Osszátok meg a költséget valahogy, hogy semelyikőtök se érezze vesztesnek magát. Ha nem, akkor nem lesz egyszerű a végleges szerződés megkötése, jöhetnek az ügyvédek, és nekik fogtok kifizetni százezreket, és mindkét fél még nagyobbat bukik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

matthiasi # e-mail 2017.12.22. 17:40

bkildi !
Ilyen hogy ki nem fizetett vételárkor beengeditek a lakásba lakni, súlyos hiba !
Azt azért kellen tudni mennyi is a z az elmaradás a vételárból !

Fele ? Egy harmada ? stb.
Mik a lehetőségek ? Alkudni diplomatikusan. Most már ők vannak a nyeregben.

bkildi # e-mail 2017.12.22. 15:07

Kedves Fórumozók! A következő problémára keresek orvoslást:
Lakásunk eladására előszerződést kötöttünk és megkaptuk a vételár egy részét, azzal, hogy a végleges adás-vételi szerződést januárban fogjuk megkötni, és a vevők akkor fizetik ki a fennmaradó hátralékot. A vevők szerettek volna korábban beköltözni, amit meg is engedtünk nekik. A lakás használt, de tip-top állapotban van. Korábban volt probléma a kazánnal, de szerelővel apróra szedettük, épp, amikor a vevők jöttek megnézni, és tájékoztattuk is őket. A szerelő megnyugtatott, hogy a kazán működőképes és nem kell cserélni. Ha azt mondta volna, hogy cserélni kell, akkor természetesen kicseréljük, és érvényesítjük az eladási árban. Szóval a vevők benn laknak a mi lakásunkban.Lakbért nem fizetnek. A kazán elromlott, de használható fűtésre és melegvizet is ad, bár kényelmetlenséget okoz a vevőnek. A vevő azt kéri, hogy cseréljük ki a kazánt, a korábban kialkudott vételárban. Mi felajánlottunk egy összeget a vevőnek, ami a kazáncsere 1/3-a, mivel az új kazán véleményünk szerint értéknövekedést jelent. Mit tegyek? Milyen lehetőségeink vannak?

SolnesM # e-mail 2017.11.12. 10:42

A tanulság ?
Nem szabad kapkodni, mert megjárja az ember.

ObudaFan # e-mail 2017.11.12. 09:23

Kvud

Akkor állhattok el a szerződéstől, ha valóban nagy a probléma, és a szerződés aláírásakor erről nem tudtatok, és nem is kellett, hogy tudhatok. Elképzelhető azért az, hogy egy laikus egy egyszerű repedésből még nem látja a probléma súlyát.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

nonolet # e-mail 2017.11.11. 17:55

A házat meg kell vennetek.
Kész, ennyi.

- -

HA !!! NAGGGYON jó indulatú az eladó,
akkor egy jókora összegért cserébe,
ESETLEG hajlandó szerződést bontani...

De hülye lenne, ha így tenne.

- -

Tudod...

"Utólag okosnak lenni, annyi mint előre hülyének."

Láttad a repedést és nem jártál utána mivel járhat.
Innentől a kockázatot magadra vállaltad.

Az eladó nem vert át.
A szerződés létrejött.

Azt pedig be kell tartani...ennyi.
Aki mégsem tartja be az fizet.

Kivéve, ha közös megegyezéssel tud módosítani rajta.

Kvud # e-mail 2017.11.11. 14:36

Üdv. Nekem egy olyan kérdésem lenne hogy van egy ház amit meg szerettünk volna venni,
elrendeztük a papirokat az adásvételit és adtunk előleget. Amikor az otp kiküldte a becsüst akkor azt monda hogy statikus kell hozzá mert valszinü hogy az alappal gond van mert van rajta egy repedés, igy már nem szeretnénk megvenni a házat. Lehet az eladóknak bármi féle követelésük? Hogy elestek vevőktől? Az előlegnek igy 100%-át visszakapjuk? Ha bukunk mennyit?
Az ügyvéd akonél a szerződést kötöttük ő is azt mondja hogy mivel a repedésről tudtunk így lehet követelésük. Egy másik ügyvédhez is megyünk kedde megérdeklödni hogy ilyenkor mit tehetünk

MajorDomus # e-mail 2017.09.28. 22:26

Jól!

HAMBURG # e-mail 2017.09.28. 21:51

Nem teljesít hibásan a kötelezett, ha a jogosult a hibát a szerződéskötés időpontjában ismerte, vagy a hibát a szerződéskötés időpontjában ismernie kellett .
Ennek értelmezésében, az én esetemben, ha a vevö a szerzödéskötés pillanatàban tisztában volt a szenyvîztároló tényleges elhelyezkedésével, mivel látta, nem hivatkozhat a késöbbiekben hibás teljesítésre,hiszen ismerte a helyzetet. Nem szegek szerzödést,ha nem rakatom át a saját költségemen a szennyvízgödröt, aminek rendeltetésszerü használata, továbbra sincs korlátozva . Kedves ObudaFan és Dr.Szücs László, mégegyszer szeretném nektek megköszönni a hozzászólásaitokat,leredukáltátok vele az álmatlan éjszakáimat.Remélem,hogy a hibás teljesítést jól értelmeztem rám vonatkozólag!!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.09.28. 18:24

Főszabályként nincs is lehetőség elállásra. Mi a fenéről kellett volna tájékoztatnia?

www.kbs-ugyved.hu

HAMBURG # e-mail 2017.09.28. 15:38

Köszönöm a válaszokat, mindenkinek.Még egy utólsó kérdés.Felelöségre vonható e az ügyvéd , ha nem tájékoztatott az elállás lehetöségéröl? Nagyon köszönöm Önöknek a szakszerü véleményeket.

ObudaFan # e-mail 2017.09.28. 12:06

Azonkívül ez az ügyvéd csinálta az adásvételi szerzödést,s most velünk szemben képviseli a vevöt.

Az mondjuk teljes mértékben jogellenes, fegyelmi vétség is az ügyvéd részéről.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

lajcsó # e-mail 2017.09.28. 11:04

"Ha bejegyezték a tulajdonjogot az ingatlan nyilvántartásba,az miért és hogyan bonyolítja az egész ügyet?"
Azért mert a (sikeres) elállást szükségszerűen egy ingatlan-nyilvántartási eljárás is követi a maga szabályaival.
Csak megjegyzem: a földhivatal a tulajdonjog törléséhez az elállási nyilatkozat mellé a másik fél elfogadó nyilatkozatát ( elállás tudomásul vételét), ennek hiányában bírói ítéletet is kéri!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

HAMBURG # e-mail 2017.09.28. 10:31

Köszönöm a gyors válaszokat.Ha bejegyezték a tulajdonjogot az ingatlan nyilvántartásba,az miért és hogyan bonyolítja az egész ügyet?
A ház megtekintésének, megvételének pillanatáttól tisztában voltak a vevök,hogy a szenyvízgödör a másik területen van.Igy vállalták a ház megvételét,miután a risikoról tájékoztatva lettek.Ès most azt kérik,miután nem lett övék a terület,hogy helyeztessem át a saját költségemen.Tudták mit vásárolnak.Sajnos az elállás lehetöségéröl bennünket az ügyvéd nem tájékoztatott.Azonkívül ez az ügyvéd csinálta az adásvételi szerzödést,s most velünk szemben képviseli a vevöt.
Köszönöm a válaszokat mégegyszer,s ha feltett kérdés megválaszolásra kerülne,azért nagyon hálás lennék.

lajcsó # e-mail 2017.09.27. 23:32

Az is bonyolítja még a helyzetet, hogy a vevő tulajdonjogát már valószínűleg bejegyezték az ingatlan-nyilvántartásba.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

MajorDomus # e-mail 2017.09.27. 20:40

2016.október végén ingatlanomat,megtekintett ,közmüves állapotban

Hülyeség!
Egy év után tünt fel neki,amióta használja?

ObudaFan # e-mail 2017.09.27. 14:15

Egyébként sem elálláshoz lenne joga, hanem hibás teljesítés miatti igyény érvényesítéshez.

Ha valamilyen okból rejtett hiba volt és így hibás teljesítés miatt lehet igényt érvényesíteni, akkor azért a hibás teljesítés jogkövetkezményei közül az elállás szóba jöhet, hiszen elég nagy mértékű a hiba. PErsze, ha ebben az esetben az eladó vállalja a saját költségén a hiba ésszerű időn belüli kijavítását, az más eset, akkor nincs elállás.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/