elállás ingatlan adásvételtől

Fizetési meghagyás és / vagy per, azután végrehajtás.

Árultam a házamat lett is rá vevőm, hiteles. Adásvételit kötöttünk. Nem adott foglalót,azt mondat, a hitelig úgy se lesz másik vevőm. De jött egy készpénzes így neki adtam el a házam. Na most, ez a készpénzes vevő a ház 3/4 ét kifizette, én abból megvásároltam egy másik ingatlant. A fennmaradó részt a szerződésbe írt határnapig nem fizette meg. A birtokba adás megtörtént, mert emailban azt írta, minden pénzt elutalt. Átíratta a nevére a közüzemi szerződéseket is. A pénz csak nem jött. Előbb azt mondta, valami banki hiba, majd mivel csak nem jött,azt mondta, visszatartja, mert beázik a tető (ez nem igaz) rossz helyen van a vízóra (?), nincs a gázbekötésről terv, szerinte szakszerűtlen(én is így vettem és használtam évekig) stb. Kifogásokat keres. Előtte több ízben megtekintette, szakértőt is hozott Mit tudok tenni? Szívem szerint elállnék - 6 millió foglalót adott- de mivel a kapott pénzen másik ingatlant vásároltam- nem tudom visszaadni a pénzt. Mik a lehetőségeim?

„nem engedtem birtokba, bár szerette volna.”

Ez a lényeg. Ha engedted volna akkor most a pénzed után futhatsz !4

Hét ezen a 2 héten már nem múlik...

Last Exit,

Magánügy mit akarnak, meg mit kap vagy nem kap.
Van szerződés, van határidő, neked aztán közöd nincs hozzá miből teljesít. Csak ahhoz, hogy vagy teljesít, vagy nem. Ha nem, aviszontlátásra.

drbjozsef

nem engedtem birtokba, bár szerette volna.
állítólag ma jelzett neki az MKB szóban, hogy lesz hitel,
1 hete ülnek egy módosításon, amit ők akarnak amúgy..katasztrófa.
pedig már lassan beleéltem magam....

Last Exit,

Határidőt megvárod, ha nem teljesít, szerződést felbontod, foglalót megtartod, többit visszaadod, az ingatlant másnak eladod.

Remélem, nem engedted birtokba.

Rövid leszek:
Tavasz elején szerződésben eladtam a vevőnek a házam, foglalóval.Vállalta részletfizetéssel ad nagyobb részt,azt 1 hét csúszással teljesítette, illetve abban állapodtunk meg, júliusi 1-ig a fennmaradó részt bankhitelből fizeti meg.
Bár tudta hitel kell neki, csak májusban kezdte el intézni, én viszont szerződés szerint július 1ig kiköltöztem a házból, és azóta a foglaló+előlegből vett lakásban lakom.
Közben hitelt továbbra sem kapott, holott minden héten azt állítja most már megkapja.
A szerződésteljesítés határidejét kérésére a hitel miatt aug. 31-ig módosítottuk.
Én belefáradtam, mit tehetek ha esetleg nem kap addig hitelt? (persze legegyszerűbb lenne ha kapna)
Mi lehet a B tervem? A ház piacképes volt, készpénzes vevőt engedtem el....

Linus79

Mivel itt valaki teljesen szétrombolta a témát és így a te kérdésed teljesen háttérbe szorult, ezért legyen itt újból a válaszom:

„Hisz nem csak arról van szó, hogy a foglaló marad e hisz ez biztos. Mert a Vevő szegett szerződést. De emiatt én bukom a bankkal a megállapodást egyösszegű kifizetéssel, így megindítják a vh-t, másik ingatlan foglalóját! Mit tehetek? Perelhetem őket? Hisz vállalták a kp-s kifizetést!”

Hogy őszinte legyek, laikus véleményem alapján csakis akkor kellett volna belevágni másik ingatlan vásárlásába, amikor tutivá válik az eladás, azaz a vevő megkapja a hitelt. Előre ittál a medve bőrére és nem kicsit voltál szerintem felelőtlen. Ettől még indíthatsz kártérítési pert, aztán ott eldől, nyersz vagy buksz. Egyikre sem lehet 100 %-os választ adni szerintem.

Én bő két éve, mikor új ingatlant vettem, előbb megkötöttem a pontos szerződést és mivel ott szó nem volt hitelről, így nyilván egyszerűbb volt. De semmi olyan feltételes dolog nem szerepelt benne, ami miatt megbukhat a szerződés, ezért is mertem új ingatlanra szerződést kötni foglalóval. Jelenleg ebben az ingatlanban élem az életem. :-)

Volt már itt olyan emberke is, aki azért méltatlankodott, mert nem kapta vissza a foglalót banki hitel visszautasítása mitt meghiúsult adásvételnél - szerinte emberség alapon méltányosságból visszajárt volna - de hát valljuk be, ő vállalta be, nem jött össze neki.

Ha nem foglalózod le az ingatlant, akkor nyilván eladhatja előtted az eladó. A foglalóval jogot formálsz rá, hogy a jövőben tiéd legyen, de ez egyben felelősség is.

Teljesen más dimenzióba vagyunk Örökös... Eredeti és legelső hozzászólás:

Linus79#e-mailJelentem!2020.04.24. 14:31
Tisztelt fórumozók!
Kérdésem az lenne, hogy mint E L A D Ó N A K milyen jogaim lehetőségeim vannak...

Te meg elkezdted a Vevőt minősíteni, hogy milyen felelőtlen volt...

Szomorú örökös# Jelentem!2020.04.25. 08:27
tamas9999

...mondhatnánk azt is, hogy felelőtlen bolond ember az, aki többet ad foglalónak.

Most erre mit kéne reagálnom?

tamas9999

„A kérdező ELADÓ volt te meg valahogy (korábban) elkezdted vizsgálni a dolgot a VEVŐ szempontjából, így már eleve nekem zavaros a dolog, ráadásul belevontál egy banki hitelkérelmet...”

Ha elolvastad volna már az első hozzászólást tisztességesen, akkor ekkora marhaságot nem írtál volna:

„megkötöttünk egy nagy összegű ingatlan adásvételit melyben a vevő vállalta,,hogy kp-ra kifizeti az ingatlan vételárát amennyiben nem kapja meg a banki hitelt ( bármely okból).”

„a kérdés nem az volt, hogy neki mennyi esze van...”

A tiéd megállapításához már kérdés se kell, bocsi. :-D

„Esetleg ha visszaolvasnál...”

Esetleg ezt néha te is megtehetnéd. ;-)

tamas9999

„Azt már meg sem említettem, hogy Szomorú valamiért kihagyta az adott szakasz (5) bekezdését és rá sem keresett a bírói gyakorlatra... ejnye...”

Azt már meg sem említem, hogy az erről szól:

„(5) A túlzott mértékű foglaló összegét a kötelezett kérelmére a bíróság mérsékelheti.”

Tehát meglehet, hogy túlzott mértékű foglalót kér az eladó, viszont nagyon megszívja, ha ezt a bíróság felülbírálja, mert lehet még annyi se jár majd neki, mint amennyit normál körülmények között megtarthatna visszalépés esetén. Bocsi, nekem valahogy ezt sugallja a törvényi bekezdés. :-)

És ha már a bírói gyakorlatot emlegettétek, itt egy kúria határozat is foglaló elbírálása tekintetében :-)

https://kuria-birosag.hu/…vi-hatarozat

Örökös

A kérdező ELADÓ volt te meg valahogy (korábban) elkezdted vizsgálni a dolgot a VEVŐ szempontjából, így már eleve nekem zavaros a dolog, ráadásul belevontál egy banki hitelkérelmet...
A vevő bukta a foglalóját (ez nyilvánvaló) de a kérdés nem az volt, hogy neki mennyi esze van...
Esetleg ha visszaolvasnál...

tamas9999

„Ha valakinek lehetősége adódik, hogy egy 50 millás ingatlant 40 ért megvegyen és ezt 20% al foglalózza le, én nem nevezném "felelőtlen bolondnak", inkább gondolnám hogy biztosra akart menni, hogy az eladó ne lépjen vissza.”

Ha zsebében van rá a pénz, akkor valóban nem felelőtlen. De ha bizonytalan kimenetelű banki hitelkérelem benyújtása mellett tesz le ekkora foglalót, akkor bizony nemhogy felelőtlen, de elég nagy tulok, már megbocsáss!

Mellesleg nem kell egyetérts velem, elég, ha én tudom, hogy ebben nekem van igazam. :-D

Azt már meg sem említettem, hogy Szomorú valamiért kihagyta az adott szakasz (5) bekezdését és rá sem keresett a bírói gyakorlatra... ejnye...

Hú, most látom pont eccere írtam drbjozsef el, micsoda véletlen :)

tamas9999,

Sz.ö. valamiért kihagyta az adott szakasz (5) bekezdését. Nézd meg azt is, és keress rá a bírói gyakorlatra.

Ha valakinek lehetősége adódik, hogy egy 50 millás ingatlant 40 ért megvegyen és ezt 20% al foglalózza le, én nem nevezném "felelőtlen bolondnak", inkább gondolnám hogy biztosra akart menni, hogy az eladó ne lépjen vissza. Szóval te általánosítottál, ráadásul a definíciódnak köze sem volt a korábbiakhoz.

Szomorú örökös

Tisztában vagyok mind a foglaló, mind pedig az előleg fogalmával és azzal is, hogy ennek (momentán) semmi köze a korábbi hozzászólásokhoz.
Te tisztában vagy azzal, hogy a szerződéseket nyomtatóval nyomtatják és papírra?

tamas9999

Ha foglalóként neveznek bármit is egy ilyen szerződésben, akkor bizony 10 %-nál ritkábban tesznek le többet, mondhatnánk azt is, hogy felelőtlen bolond ember az, aki többet ad foglalónak. Ha erre mégis sor kerül, akkor azt már általában a szerződésben előlegnek nevezik és akkor bizony az teljes egészében visszajár a vevőjelöltnek meghiúsulás esetén. Nem árt, ha azért ezzel tisztában vagy.

Szomorú örökös

Ha végigolvastad volna (esetleg) 2x a hozzászólásomat, bizonyára tudtad volna értelmezni, hogy mindössze arra céloztam, hogy amennyiben a tisztelt eladó biztosra akart volna menni,

1. vajon miért nem kért akkora foglalót ami az esetleges várható veszteségét kompenzálja vevő visszalépése esetén, - vagy
2. miért nem íratott plusz garanciákat a szerződésbe konkrét határidőkkel és összegekkel?

Linkelj már nekem egy olyan törvényt légszíves ami ezt tiltja... előre is köszönöm.

(Szerintem rajtad kívül mindenkinek lejött, hogy nem szó szerint gondoltam a a foglaló foglalójának a triplájának a minimumának duplájára)

Linus79

„Hisz nem csak arról van szó, hogy a foglaló marad e hisz ez biztos. Mert a Vevő szegett szerződést. De emiatt én bukom a bankkal a megállapodást egyösszegű kifizetéssel, így megindítják a vh-t, másik ingatlan foglalóját! Mit tehetek? Perelhetem őket? Hisz vállalták a kp-s kifizetést!”

Hogy őszinte legyek, laikus véleményem alapján csakis akkor kellett volna belevágni másik ingatlan vásárlásába, amikor tutivá válik az eladás, azaz a vevő megkapja a hitelt. Előre ittál a medve bőrére és nem kicsit voltál szerintem felelőtlen. Ettől még indíthatsz kártérítési pert, aztán ott eldől, nyersz vagy buksz. Egyikre sem lehet 100 %-os választ adni szerintem.

Én bő két éve, mikor új ingatlant vettem, előbb megkötöttem a pontos szerződést és mivel ott szó nem volt hitelről, így nyilván egyszerűbb volt. De semmi olyan feltételes dolog nem szerepelt benne, ami miatt megbukhat a szerződés, ezért is mertem új ingatlanra szerződést kötni foglalóval. Jelenleg ebben az ingatlanban élem az életem. :-)

Volt már itt olyan emberke is, aki azért méltatlankodott, mert nem kapta vissza a foglalót banki hitel visszautasítása mitt meghiúsult adásvételnél - szerinte emberség alapon méltányosságból visszajárt volna - de hát valljuk be, ő vállalta be, nem jött össze neki.

Ha nem foglalózod le az ingatlant, akkor nyilván eladhatja előtted az eladó. A foglalóval jogot formálsz rá, hogy a jövőben tiéd legyen, de ez egyben felelősség is.

tamas9999

„Ha kevesled, miért nem írtad bele a szerződésbe, hogy amennyiben a vevő visszalép kéred a foglaló foglalójának a tripláját minimum duplán...”

Ahogy ezt Móricka kitalálta, biztosan úgy is van, mi? Kár, hogy erre törvény van.

„5: 159. § [Foglaló]

(1) A szerződés megkötésekor a kötelezettségvállalás megerősítéseként meghatározott pénzösszeget lehet adni (foglaló). A pénzösszeget csak akkor lehet foglalónak tekinteni, ha ez a rendeltetése a szerződésből egyértelműen kitűnik.

(2) Ha a szerződést teljesítik, a foglalót a szolgáltatás ellenértékébe be kell számítani. Ha pedig a szerződés olyan okból szűnik meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár.

(3) A szerződés teljesítésének meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót pedig kétszeresen köteles visszatéríteni.”

Tehát ha a vevő szegi meg a szerződést és visszalép, akkor szimplán a foglaló összegét veszíti el. Egyébként meg a kutyát sem érdekli, hogy az ingatlan eladásával párhuzamosan milyen kötelezettséget vállalt az eladó, mert az egyedül az ő sara, így kétlem, hogy ezen felül járna még neki bármi is még akkor is, ha van egy ilyen része is a törvénynek:

„(4) A foglaló elvesztése, vagy kétszeres visszatérítése a szerződésszegés következményei alól nem mentesít. A kötbérbe és a kártérítésbe a foglaló összege beszámít.”

Azonban attól félek, hogy ez már nem hasraütéssel, hanem peres eljárással működik csak, ergo a bíró fogja megállapítani a törvényszéken. Bár a te tanácsod is kb. hasraütéssel született, ahogy olvasgattam.

Nem pont erre való a foglaló?
Ha kevesled, miért nem írtad bele a szerződésbe, hogy amennyiben a vevő visszalép kéred a foglaló foglalójának a tripláját minimum duplán...

Tisztelt fórumozók!
Kérdésem az lenne, hogy mint eladónak milyen jogaim, lehetőségeim vannak abban az esetben, hogy megkötöttünk egy nagy összegű ingatlan adásvételit melyben a vevő vállalta,,hogy kp-ra kifizeti az ingatlan vételárát amennyiben nem kapja meg a banki hitelt ( bármely okból). Eljött a fizetési határidő, nem is jelentkezett majd az Ügyvédje még türelmet kért! Amennyiben a Vevők nem tartják magukat a szerződésben leírtakhoz mit tehetek? Hisz nem csak arról van szó, hogy a foglaló marad e hisz ez biztos. Mert a Vevő szegett szerződést. De emiatt én bukom a bankkal a megállapodást egyösszegű kifizetéssel, így megindítják a vh-t, másik ingatlan foglalóját! Mit tehetek? Perelhetem őket? Hisz vállalták a kp-s kifizetést!
Köszönöm előre is!

„ a vétel ár 10 % át kell ketszeresen megfizetnie ha eláll.”
Szó szerint ez van benne?