Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


elállás ingatlan adásvételtől

drbjozsef #   2017.05.04. 12:29

mics,

ahogy a neve is mutatja, az előszerződés is szerződés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2017.05.04. 09:57

"A kérdés az, hogy van e esélyem visszaszerezni a 200 000-ret?"
Szerintem nincs. Ha nem kapsz (elegendő) hitelt, akkor az a te érdekkörödben létrejött meghiúsulási ok.
Amit aláírtál az is szerződés.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

mics # e-mail 2017.05.04. 09:15

Tisztelt Ügyvéd Urak!
A véleményük érdekelne.
Meg akartam venni egy házat, kimentem, megnéztem a aláírtam egy egy "VÉTELI SZÁNDÉKNYILATKOZAT" nevű papírt, amivel egyidejűleg leraktam 200 000 forintot.
Ez a papírt így kezdődik:"Eladó eladja, Vevő pedig kijelenti, hogy megvásárolja az alábbi ingatlant, a részletezett feltételek szerint:", nekem gyanús, hogy ez így inkább előszerződés féle. A következő dolgokat tartalmazza:

  • Ház adatai (cím ,hrsz,alapterület stb)
  • eladó adatai
  • vevő adatai
  • összegek: (vételár,foglaló önerő hitel)
  • Birtokba adás várható ideje

És a következő nyilatkozat van a végén:
"A fenti ingatlant.................................Ft foglalóval lefoglalom, mely a vételárba beszámít, és a foglaló összege az ingatlan eladójánál marad a következő dátumig: 20.......................... Tudomásul veszem, hogy az
Eladó és a * Kft. a szerződés megkötésének napjáig, 20.......................... -ig fent tartja számomra az ingatlan megvételének lehetőségét. Elismerem, hogy amennyiben a fenti határidő eredménytelenül telik el (tehát nem
kötök fenti ingatlanra adásvételi szerződést), úgy az Eladó nem tartja fent számomra az ingatlant és jogosult azt egy harmadik személynek értékesíteni. Ez esetben a foglaló bánatpénznek minősül, és az eladót illeti meg. Amennyiben a szerződéskötés a fenti időpontig Eladó
hibájából nem valósul meg, Eladó a foglaló összegének kétszeresét fizeti vissza haladéktalanul a Vevőnek."

Ezután kiment az értékbecslő, és kiderült, hogy az ingatlan nem ér annyit mint a vételár, így ne tudom megvenni, mert nem kapok rá elég hitelt.

A kérdés az, hogy van e esélyem visszaszerezni a 200 000-ret?
Arra akarok hivatkozni, hogy foglalót csak szerződéshez lehet adni, márpedig mi nem írtunk alá szerződést, így amit adtam pénz az lényegében előleg.

Van erre esélyem? Vagy fogjam föl mint tanulópénz?
Előre is köszönőm!

MajorDomus # e-mail 2017.02.12. 19:46

Fogadd meg amit irtam!

Horvn # e-mail 2017.02.12. 15:25

Rosszul írtam. Az értékbecslés után azonnal közöltem a hírt hogy nem kapok hitelt. 15napos határidő után 5 nappal volt az hogy vissza adja a pénzt és mentem érte. Utána nem azt csinálta amit mondott. De ezt az ő üdvédjével is közöltem. Persze az elado oldalán áll... Nem vártam sokmindenre.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2017.02.12. 12:39

Lajcsó, ne hülyéskedj...

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2017.02.12. 12:34

A bírói gyakorlat mennyiben korlátozza a szerződési szabadságot? Persze, a vevő hibája, de ha vállal +X%-kal magasabb vételárat, cserébe a kockázatért, hogy mégsem jön össze az üzlet, akkor az eladó miért ne egyezhetne bele?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

lajcsó # e-mail 2017.02.12. 12:27

"Az előszerződés tartalmazza a foglaló visszafizetését. Ez abban az esetben történhet meg ha a bank nem folyósítja a hitelt."
Szerintem ez jogellenes szerződési kikötés, mert hitel elmaradását a bírói gyakorlat vevői hibának értékeli.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Bea1 # e-mail 2017.02.12. 03:25

Éljen a "bolondítási díj"!

MajorDomus # e-mail 2017.02.11. 21:56

Olcsóbb és egyszerübb ha elfogadod az ajánlatát. Anyagilag is jobban jársz.

Horvn # e-mail 2017.02.11. 16:31

Tisztelt Ügyvédek, hozzáértők.
Rövidre fognám.

Előszerződést kötöttünk en min vevő az eladóval.
Az előszerződés tartalmazza a foglaló visszafizetését. Ez abban az esetben történhet meg ha a bank nem folyósítja a hitelt.

Ez történt.

A végleges szerződéshez nyitva hagyott 15nap
2 nappal az után telt le hogy az értékbecslő meg állapította azt a vételárat amire a hitelt nem kaptam volna meg mivel kevesebbre értékelte.

Ezt közöltem az eladóval. Majd telefonon abban egyeztünk meg hogy az ügyvédi időpont egyeztetés után visszacsináljuk a részünket és vissza adja a foglalót, mindezt 15napos határidő után 5 nappal. Felhívtam és azt mondta hogy nem kell ügyvégy. Menjek a megbeszélt helyre ahol oda adja. Ehelyett szóban rám fogta hogy a többi vevő miattam ment el....stb nem volt túl barátságos hangulatban. Majd közölte hogy kevesebbért de újra árulja. Majd utána azt mondta hogy leengedi nekem annyira amennyivel megkapnám a hitelt és az önerővel együtt ki tudom fizetni. De ha így se kell akkor a foglalót az után fogja vissza adni ha egy máaik ügyfél lerakja neki. Itt én berágtam és nem szeretnék egyáltalán semilyen szerződést a továbbiakban kötni vele! Ssmmi féle szuper ajánlattal sem.

Mi a teendő?

Dr.Attika # e-mail 2016.09.21. 17:27

Van egy mondás: Bizalom maximális, készpénz előre.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

limma #   2016.09.21. 16:59

Igen :)
és túl naivan, töretlen hittel és bizalommal az ismerősökben.

Tudom, tudom, Miss Marple-nak kellene lennem.

lajcsó # e-mail 2016.09.16. 22:38

Az elévülési idő 5 év.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Dr.Attika # e-mail 2016.09.16. 21:36

Tisztelt Limma!
Magyarországon tetszik élni?

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Jácint01 #   2016.09.16. 19:28

Tisztelt Limma: régi ismerős ugyan, mert egy kis faluban mindenki ismerőse mindenkinek. De ennek ellenére minden megtörténhet nem?
Tisztelt Dr. Szűcs Lajos: ,,Minimum az elévülés idő leteltéig" Ez mennyi időt jelent?

Köszönettel!

limma #   2016.09.13. 14:58

No, ha régi ismerős, akkor valszeg nem lesz semmi következmény, nem fog olyan pénzt követelni, amit nem is kapott soha.
Vagy miért feltételezte ezt egyáltalán a kérdező?

lajcsó # e-mail 2016.09.12. 22:09

"Az ingatlant papíron 9 Millióért venné meg a vevő."
Bizonyára hallottál a miskolci "fészekrakó ügyről".
Na, ott volt hasonló az elkövetési mód!

"fedezetnek felajánlott ingatlan többet érjen, mint a felvenni kívánt hitel (ezért jön az értékbecslő)."
Na, itt lesz a bukta, mert ha lelkiismeretes az érték becslő akkor 6 milliós lakást nem fog 9 millióra értékelni! Remélem hogy elmúltak azok az idők amikor az értékbecslők számára elő volt írva az, hogy az adásvételi szerződésben szereplő forgalmi értékre szabad az ingatlant értékelni!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Jácint01 #   2016.09.12. 16:33

Először is mindenkinek köszönöm a hozzászólását. A következő mondandóm szerintem hosszúra fog sikerülni...
Nagyon nehéz úgy bárkinek bármilyen tanácsot/okosságot ebben a témában mondani, ha nem ismeri a teljes szerződés tartalmát. Én megmutattam a szerződést egy ügyvédnek, aki szerint semmi olyan dolog nincs a szerződésben, ami az eladót védené...sajnos!
A szóban forgó ingatlan a déli határ mentén van egy kis településen, ahol mindössze 1000-1200 fő él. A faluban természetesen mindenki ismer mindenkit és aki(k) szeretné megvenni az ingatlant, ő és szülei is helyi lakosok, több mint 50-70 éve. (A nagyszülöket is ismerjük). Én csak bízni tudok benne, hogy nem mernék ezt megtenni. Persze ez az utolsó remény.
Nézzük a tényeket: Igen okirathamisítás/csalás történt. De hogyan? Az ingatlant papíron 9 Millióért venné meg a vevő. Tehát az örökösödési adót(eladó) és a lakásvásárláskor fizetendő adót(vevő) mind a 9 Millió után számolnák. Akkor itt végül is ki lett becsapva? Állam, vagy a szerződő felek? Evvel az állam csak jól járt.
Talán a hitelt folyósító bank? Én úgy gondolom, hogy a Bankot ez a rész nem érdekli. Vagy csak nem annyira...
A hitelt folyósító Bankot elsősorban az érdekli, hogy a fedezetnek felajánlott ingatlan többet érjen, mint a felvenni kívánt hitel (ezért jön az értékbecslő). És szerintem ez így logikus is. A Bankot nem érdeklni, hogy mennyi az én keresetem, mert mi garantálja a bank felé, hogy én nem leszek ma-holnap munkanélküli???
Tehát véleményem szerint ezzel a szerződéssel nem az állam lenne becsapva.
Ha esetleg mégis (de ne adj isten) pereskedés lenne belőle: Van lehetőség egy hazugságvizsgálatra is?

Üdv!

limma #   2016.09.12. 14:11

Aha, jó lenne, de nem kizárt, hogy az úgynevezett vevő épp az ilyen palimadaraktól szedegeti be a figyelmetlenségük, tudatlanságuk árát. Talán nem is akart ingatlant venni soha.
Lehet érdemes lenne keresgélni, hátha másokat is átvert már ezzel a módszerrel.

lajcsó # e-mail 2016.09.12. 13:31

"Akkor el kell dönteni, melyik a jobb: kifizetni a "tanulópénzt" vagy vállalni a csalás következményeit."
Van egy harmadik lehetőség is. A lehetséges következmények ismeretében, mindenkinek hallgat az egészről minta sír! Minimum az elévülés idő leteltéig!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

limma #   2016.09.12. 12:47

Akkor el kell dönteni, melyik a jobb: kifizetni a "tanulópénzt" vagy vállalni a csalás következményeit. Mi lehet az? Pénzbüntetés vagy felfüggesztett szab vesztés? Plusz büntetett előélet.

Dr.Attika # e-mail 2016.09.10. 07:05

Az ügyvéd ki tudja magát magyarázni, tehát őt sem kamarai kizárás, sem fegyelmi büntetés nem fenyegeti. Legrosszabb esetben Jácint01 köteles olyan 3 milliót visszafizetni, amit meg sem kapott. Hibás az az érvelés, hogy a vevőnek segített. Saját magán akart segíteni, hogy okirat-hamisítással a vevőt banki kölcsönhöz akarta juttatni, ami végül is nála kötött volna ki.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

elfmage999 # e-mail 2016.09.10. 00:44

Mindenki bokaütős lesz a végén ha lekezdtek harcolni.
Mindenkinek lesz egy vétsége a hamis magánokirat felhasználásért (ha be lett nyújtva a földhivatalba az ügyvéd által).
Az általatok tett feljelentésnél enyhítő körülmény a teljes beismerő vallomás.

Ebben az esetben az ügyvéd bukhatja a kamarai tagságát, de minimum fegyelmi ügy.

Vevőnek meg ha érvényesíteni is megpróbálja a szerződést elállással az meg csalás is lehet.

Azért csak van 3 eladó állítása a vevő és ügyvéddel szemben. Nem gondolom esélytelennek.

Jácint01 #   2016.09.10. 00:11

Na fa..a :(
Azt hiszem, akkor megfzetjük a tanulópénzt rendesen. Ezek után csak az a lehetőség marad, hogy a végén visszaadjuk az összeget a vevőnek (amit persze nem is adott nekünk soha). A szerencsétlenségben annyi szerencse van, hogy van két nővérem is(akik szintén tulajdonosok) így könnyebb lesz kiköhögni az összeget.
De mi van, ha a bírósághoz fordulunk? Ki járna rosszabbul a végén? Én? Vevő? Talán az ügyvéd? Vagy mindenki?