A lakáshasználót hogyan lehet kitenni / kilakoltatni?

Segítséget kérnék!
Adott egy albérlet amiben három kicsi gyerek egy kismama és párja él.2017.11.07-vették ki. A lakás bérleti szerződését ügyvédnő írta aki tájékoztatta a bérlöt,hogy amig a szerződés nincs a kezükbe addig a lakásban szivességi lakáshasználóként laknak. A bérleti szerződés nem érkezett vissza részükre de a 2017.11.30-án elküldött szerződés felmondási papir 12.04-én kézhez kapták. Az volt a megállapodás,hogy a lakást ha eladásra kerül 2018.01.07-ig ki kell költözniük. A kismama 2018.01.12-ére van kiírva szülni és még kilátásban sincs nekik másik lakás ahova tudnának költözni. Mit tudnak annak érdekében tenni,hogy ne tegyék őket ki a lakásból.??? Illetve mittudnak télen csinálni, milyen jogaik vannak?

Szerződés nélkül?!
Semmit ...

- -

Egyébként pedig...

"Az volt a megállapodás,hogy a lakást ha eladásra kerül 2018.01.07-ig ki kell költözniük. "

Ez alapján nyilván felkészültek a GYORS kiköltözésre IS!!!

Mondjuk azt se értem mienk költöztek be erre 2 hónapra ?!
Egyáltalán ...

Ildyko1983

„Az volt a megállapodás,hogy a lakást ha eladásra kerül 2018.01.07-ig ki kell költözniük.”

Szerintem ezen nincs mit ragozni, mielőbb rá kell hasalni a másik lakás keresésére. Egyértelmű volt, hogy eladás alatt van az ingatlan, eleve merész és egyben nem kicsit bátor dolog volt oda költözni, hacsak nekem ez volt a szándék alapból, hogy úgysem rakják majd ki télen a bérlőket az újszülöttel. Azt hiszem, ha nem költöznek ki a lakásból, akkor a tulajdonos személyében egy ellenséggel több lesz az életükben.

nonolet

„Mondjuk azt se értem mienk költöztek be erre 2 hónapra ?!”

Ezt én sem értem. Kifejezetten aljas dolog egy születendő kisgyerek mögé bújva akadályozni a tulajdonos ingatlan-eladását, hiszen nyilván ő nem lakottan szeretné értékesíteni. Ha esetleg közjegyzői okirat volt a szerződés, amit ők nem kaptak meg, akkor meg eleve gáz lesz, mert elviekben nagyon gyorsan ki fogják tenni őket - szerintem. Én úgy tudom, hogy semmilyen moratórium nem védi az ilyen eseteket télen sem. De persze ez csak egy laikus vélemény.

„ A lakás bérleti szerződését ügyvédnő írta aki tájékoztatta a bérlöt,hogy amig a szerződés nincs a kezükbe addig a lakásban szivességi lakáshasználóként laknak.”
Ez tévedés.

Egy lakás kiürítése iránti per minimum fél év, de ahhoz sem kell különösebb ügyesség, hogy elhúzódjon egy évig. Az alatt csak sikerül másik bérleményt találni. Persze, mindennek ára van.

Az eladásról az ügyvédnő semmit sem tudott, lényegében ha a tulaj közli,hogy kilátásban van egy vevő akkor a család sem költözött volna a lakásba. Ami az ügyvédnő számára is fura ha tudták,hogy kilátásban van a vevő miért nem szoltak nekik,hogy csak január elejéig lehetnek a lakásban.
Ami a napokban derűlt ki még semmilyen paporjuk nincs arról hogy bárki is megvenné a lakást,kizárolag szóbeli érdeklődő van aki még pénzt nem tett le a lakásra csak annyit kért,hogy fehérre fesse ki a jelenlegi tulaj a lakást amit teljesen fel kell újítaninem rég volt beázás illetve kiderül,hogy az elektromos vezetékek szinte életveszélyesek.

Kicsit ellentmondásban vagy. Elsőre azt írtad, hogy„ az volt a megállapodás,hogy a lakást ha eladásra kerül 2018.01.07-ig ki kell költözniük”, aztán meg állítod, hogy a bérlőnek sem az eladási szándékról, sem a kiköltözés kötelezettségéről nem volt tudomása.

"amíg a szerződés nincs a kezükbe"
Nem teljesen értem. Amikor aláírták hova tették? Mire kell még várni? Egy ilyen suerződést nem egyszerre írják alá tanúk vagy ügyvéd előtt? Ki vagy mi hiányzott?

A tulaj pesten él. Az ügyvédnőnél volt a kulcs amit a szerződés aláirása után kaptak meg. A tulajnak ezután lett felpostázva a szerződés és azóta sem az ügyvédnő sem a családnál nem kapta vissza a saját példányát.
Volt az eladásról de a család jövő nyáron szerette volna megvenni addig pedig bérelni. A tulajdonos elmondása szerint a vevő látatlanban veszimeg a lakást és már januárban be akar költözni, erről persze még papir sincs legalább os a tilaj állitésa szerint remélhetőleg a hétvégén panírozzák le a dolgot ügyvéd előtt.

Minden esetre a családnak eszébe sem jutott az újszülött csecsemővel takarózni,hogy ne rakják ki öket a lakásból hiszen van még 3 kicsi gyerekük és pont azt alarták elkerülni,hogy télen keljen költözködniük.

Alapvetően mindegy is...

Amíg "szívességi használók" addig 15 nap a felmondási idő.
(de adott esetben "azonnali" is lehet"

Utána illik kiköltözni.

- -

A bérbeadó által aláírt szerződésük pedig nincs.

Sziasztok,

Jogosulatlan lakáshasználóval (fel lett szólítva, h.költözzön ki, nem megy, nem fizet bèrt, ès a rezsit sem) szemben jogos ha a tulajdonos lekapcsolja a villanyórát ès lakattal lezárja a dobozt?

Lakás kiürítèse ès rezsi plusz bèr fizetèse iránt keresetet nyújtottunk be korábban.

Előre is köszönöm,

Anna

"jogos ha a tulajdonos lekapcsolja a villanyórát ès lakattal lezárja a dobozt?"

Nem...

almakorte,

a jogvita rendezéséig a birtokost megilleti a birtokvédelem. Ha az elrendeződött, polgári perben követelheted tőle az okozott károkat (elmaradt lakbér, rezsitartozás, etc).

De azzal szemben nem illeti meg a birt.vèdelem akitől tilos önhatalommal szerezte meg a birtokot, nem?
Ptk.szerint rendelkezhet a tulajdonos a tul.jog tárgyával, tehát szerintetek mely jogszabályhely alapján jogtalan, ha kikapcsolja a villanyt?
Az jogos, ha a szolgáltató kapcsolja ki, a nemfizetès miatt?

Előre is köszönöm,
A.

De nem tilos önhatalommal szerezte meg. A járható út a per.
Ha a szolgáltató díjtartozás miatt szünteti meg az áramszolgáltatást, az rögösebb út lehet.

Ok.
A Ptk. 5:8 paragr. 2 bek.alapján szerintem ilyen esetben a jegyző sem a tènyleges birtokosnak "adna igazat"
Hiszen ezt a zavarást a jogosulatlan lakáshasználó tűrni köteles.
Bocs, de nem találom azt a jogszabályhelyet ami alapján azt írjátok, hogy a tulajdonos nem rendelkezhet a tulajdonával. Nem bèrlők, hanem jogosulatlan lakáshasználók. Ès ha ott lakna a tulaj is, ès azt mondaná, hogy egèsz nap a sötèt hidegben szeretne ülni, mièrt ne tehetnè ezt meg?
Bocs, nem kötekedès, csak próbálom több oldalról körbejárni a tèmát.

Sziasztok,
eszembe jutott mèg egy olyan is, habár a lakáskiürítèsi perrel kèrtük az elmaradt bèrleti díj plusz összes rezsi költsèg megfizetèsèt - de nem számszerűsítve, és nem nevesítetten (egyelőre nem kaptunk semmit az eljárás megindításáról a bíróságtól)
van annak akadálya, hogy most beadjunk egy fizetèsi meghagyásos eljárást a 200 ezer Ft-s villanyszámla megfizetèse iránt?
Előre is köszi a vèlemènyeket!

almakorte,

a birtokba jutás jogszerű volt, hogy ha bérlő volt. Ha Te felmondtad a bérleti jogviszonyt, de a bérlő ezt vitatja (tökmind1 milyen indokkal), akkor a jogvita eldöntéséig megilleti a birtokvédelem. Sajnos a rosszhiszemű, bérleti díjat félre nem rakó, közüzemi számlákat nem fizető volt bérlőt is. Ezt utólag mind követelheted, ha ítéleted lesz róla, hogy szabályosan, szerződés szerint mondtál fel.

Fizetési meghagyás kibocsátására nincs korlát. Bármiről, bárkinek kibocsáttathatsz FMH-t, akár ismeretlen embernek soha nem létező tartozásról. Ha ellentmond neki, akkor úgyis neked kell perben bizonyítanod. Megpróbálhatod, célszerű kifejezetten lejárt időszakra beadni, hogy a későbbi elszámolásnál ne okozzon gondot.

Köszönöm.drbjozsef!
Azt nèzem az fmh-val kapcsolatban, h.van egy olyan kivètel, ha több kötelezett van, ès több főkövetelès van. Ezt csak peres úton lehet èrvènyesíteni. Főköv.itt a lakás kiürítèse plusz rezsi, plusz használati díj megfizetèse. Megkèrdezem a közjegyzőt.

Egyèbkènt tarkítja a dolgot az, h.írásbeli megállapodás nèlküli szívessègi lakáshasználat után nem akarnak kiköltözni.

akmakorte

"jogosulatlan lakáshasználó"

Csakhogy MÉÉÉÉÉG NEM jogosulatlan!!!
Hisz éppen vita tárgya az ott lakás jogossága.

Amikor lesz ítélet róla, akkortól lesz jogosulatlan.
...és akkor majd utólag követelheted a károd tőle.

De az ítéletig!!! te hiába mondod, hogy jogosulatlan.
Ő meg mást mond éppen és ő van birtokon belül is.
Ergo a törvény őt védi az ítéletig.
(hogy ne rakhasd ki jogtalanul)

szívessègi lakáshasználat után nem akarnak kiköltözni.

Ez csak gyorsítja a dolgot, mert
a 0 vagy 15 napos felmondás gyorsan lejár
és máris indulhat a per.

Nomeg a használati díj igény is...
A havonta-2havonta-3havonta ráküldött FMH-kal.

Ugyanez a rezsi költséggel is.

Csakhogy nyomás alatt álljon...

(az 5 eFt minimum költség miatt ésszerű
alkalmanként 100+ eFt-nál FMH-zni)

Sziasztok,segitseget kernek megoldasra.6 eve kulfoldon elek.Van Budapesten egy hazam amelyen van egy felmondott hitel 28 millio.Mielott elmentem elvaltam a volt felesegemtol aki ott maradt a hazamban a nagykoru gyerekkel.Vagyoni per nem volt mivel nem volt semmim.A hazban van 4 db kulonallo lakas az egyikben laknak ok.6 even keresztul kiadta a lakasokat feketen termeszetesen.Hagytam,mert ugy gondoltam ez fedezi a gyerektartast sot tul is szarnyalja.Kiszamoltam ezalatt az ido alatt tobb mint 12 millio forintra tett szert.Ugy gondoltam eddig es netovabb.A nevemen az adossag amit vissza szeretnek fizetni,hogy ne gyuljon.Halmozott a nevemre ujabb tartozasokat tobb millio forintot a berlokkel.Tehat ha a berlok beinditjak a mosogepet az az en terhemre megy ugy hogy a volt felesegnek fizetnek az meg nem fizeti a rezsit .Valoszinuleg azert fizetgetett mert kulonben mar kikapcsoltak volna az aramot de a vizet egyatalan nem fizette es a szemetdijat sem stb.Tobbszor kertem,hogy koltozzenek ki,nincs ervenyes szerzodesuk a tulajdonossal vagyis velem.Fel vannak haborodva,ram hivjak a rendorseget.Ha valaki tud egy nagyon jo ugyvedet kerem irja meg az elerhetoseget mert nem tudom eladni igy az ingatlant es ez nonsense,hogy a sajat tulajdonomon en vagyok a birtokhaborito.Hogy is van ez?Elore is koszonom.

M eg annyit tennek,hozza,hogy akkor itt Magyarorszagon nem is kell ingatlanra gyujteni mert siman meg csinalhatja barki,hogy bemegy a szomszedhoz,visz ketto darab borondot,leul a kanapera, es matol kezdve ott lakik.Senki nem tudja kitenni.Ezekkel a ,,berlokkel,,akik most laknak a hazamban ugyan ez van.Lehet,hogy nem tudtak,hogy a volt feleseg aki kiadta nekik a lakasokat becsapta oket,de azota en felszolitottam oket szoban es levelben is,hogy koltozzenek ki, ket honapot kaptak.Meg mindig ott vannak es meg onekik all feljebb.Hozza tartozik,hogy a kecot teljesen lelaktak ugy nez ki mint egy ciganyputri.

Ez már nem a te ingatlanod, ha felmondták a hitelt.

nyulcipo

Beszélsz összevissza...

"aki ott maradt a házamban a nagykoru gyerekkel"
kontra
"Vagyoni per nem volt mivel nem volt semmim"

Most akkor ...

• a TE egyéni tulajdonú házad?

vagy

• közös tulajdon a volt feleséggel?

Nem mindegy, nagyon nem!

Szóval, hogy állnak tulajdoni viszoynmok?!
Mi volt a közös megegyezés?!!!

• a házról (vagyonról)

és

• használatról, egyebekről

- -

HA te tulajdonrészed, joglap nélkül használja,
akkor megvan a jogszerű módja, hogy ne tegye.

De előbb tisztán kéne látni, hogy

• micsoda kié is pontosan
• kinek milyen jogai vannak a válás kapcsán

Aztán a valósághoz igazítani a PAPÍROKAT is,
ha azok nem a valóságot tükrözik most éppen!