Fórum ingatlanügyek újabb elöl     új hozzászólás


Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

Medalla # e-mail 2020.10.12. 16:21

Sziasztok!

Egy elég hülye helyzettel kapcsolatban szeretném kikérni a véleményeteket.

Párom szülei vettek tavasszal egy ingatlant egy Pest megyei városban. A hátsó kert felé hozzáépítettek egy 4x4 méteres teraszt, földszinttől mért 80 cm magasság (A meglévő lábazat szintje), és egy 2x4 méteres "előszobát" is felfalaztak, hogy onnan is bemehessenek (a régi hátsó ajtóhoz toldottak hozzá). Teljesen a mai kornak megfelelően épült, normális alap, porotherm tégla, szigetelés, bádog tető, stb. A probléma itt az volt, hogy egy nagyon régi, 70 éves ügyvéd ismerősüket kérdezték meg azzal kapcsolatban, hogy milyen előkészületeket igényel ez, építési engedély, stb., és erre sajnos annyit mondott az illető, hogy egy ekkora bővítés 2017-től már nem engedélyköteles. Azt viszont nem tudta, hogy attól az építési hatóság felé az egyszerű bejelentést meg kell tenni...

Mikor már elkészült a bővítmény, idén augusztusban, akkor hívta fel rá a figyelmüket egy rokon, hogy ez így nem éppen legális... Sajnos én sem foglalkoztam eddig ezzel a területtel sehogy sem, tehát nem tudtam előre figyelmeztetni, hittem az ügyvéd szavának.

A kérdésem az lenne, hogy mit lehet tenni ilyenkor, ha az egyszerű bejelentést nem tették meg? Utólag átnéztem a helyi építési szabályzatot, a telek beépíthetőségének, zöldfelület nagyságának, stb. megfelel teljesen a bővítés, semmi olyat nem találtam (legalábbis én), amibe amúgy beleütközne. És elvileg szakszerűen lett megépítve is. A párom szülei teljesen jóhiszeműek voltak, csak tudatlanok az ügyben.

Mennyi esély van rá, hogy amennyiben minden egyéb dolognak megfelel, vagy ha nem, legalább szabályossá tehető, akkor kapnának rá egy fennmaradási engedélyt? Nem továbbértékesíteni akarják, nem beruházóként "feketén" építettek, ügyeskedtek, hanem saját lakhatás célra. Természetesen a bírság nyilvánvaló, de az lenne a kisebbik baj, azt még kifizetik, max segítünk párommal. A nagyobbik, ha le kéne bontatni, mert akkor Apósom szegény meg is őrülne, az utolsó pénzük ment rá a felújításra.

Vagy érdemes inkább "lapítani", és várni, hátha nem szól senki? Mert akkor meg szerintem attól rettegne folyamatosan, hogy mikor derül ki. Ők inkább "legálissá" tennék, ha lehet.

Ti mit javasoltok? Tapasztalataitok szerint ilyenkor mi az eljárás, és mennyi esélye van annak, hogy nem írnak elő bontást?

nanemaaa # e-mail 2020.10.13. 09:31

Medalla
A fennmaradási engedély iránti kérelemhez jogosult tervező által készített építészeti-műszaki tervdokumentációt kell mellékelni. A terveknek a jelenlegi tényleges, valamint a szabályossá tétel érdekében elvégzendő építési munkákat külön tervlapokon kell ábrázolni. Ezek alapján már a tervezés közben az építtető tudomására jut, hogy az építmény megfelel-e a rá vonatkozó előírásoknak, vagy esetleg a szabályossá tétel érdekében még további építési munkát kell végezni rajta.
A bírság se lesz elviselhetetlen, mert mivel egyszerű bejelentés köteles lett volna a bővítés, így olcsóbbak a tételek. Persze nem elhanyagolhatók, de legalább olcsóbb, mint ha építési engedély köteles lett volna.

Medalla # e-mail 2020.10.13. 10:35

Nanemaaa

Nagyon szépen köszönöm a választ! Tehát akkor, magyarán, erre kérjek meg egy tervezőt, aki műszakilag dokumentálja, és elmondja a véleményét, hogy szabályos-e. És ha igen, akkor no para, kérjük meg a fennmaradásit, ha meg azzá tehető, akkor meg terveztessük meg vele a módosításokat, adjuk be mellé, és kérjük meg a fennmaradásit átalakítási feltétellel?

Azt jól értettem, hogy elbontatni valószínűleg csak akkor bontatnák, ha helyrehozhatatlanul szar műszaki állapotban, vagy az építési szabályozásnak nem megfelelően lett megépítve? Ellenkező esetben a 20000 Ft/m2 -es bünti, meg max egy átalakítási felszólítás?

Bocsánat az értetlenkedésért, csak nem vagyok járatos a témában :)

nanemaaa # e-mail 2020.10.14. 09:01

Lényegében jól érted.
A tervező megfelelő felvilágosítást tud adni mindenben, hiszen ugyanazokból a jogszabályokból dolgozik, mint a hatóság.
Elvileg ki tudja számolni a bírság összegét is, hiszen az is tételesen meg van határozva a kormányrendeletben.
Megjegyzem én nem írtam 20.000 Ft-os tételt. Az biztos, hogy az alapbírság 100.000 és erre jön pluszban a számított érték.

Medalla # e-mail 2020.10.14. 10:28

Nanemaaa

Jogos, ezt valahonnan nem tudom, honnan haluztam be. Ha jól számolom, kb 600-650 ezer lesz a bírság az alap 100-al együtt, plusz ugye a tervező díja, meg nem tudom, van-e illeték, ilyesmi. Az sem kis összeg, de még kigazdálkodható.

Még azt szeretném kérdezni, nem tudom, mennyire van tapasztalatotok ebben, de ha mondjuk mégsem mennének maguktól utána Apósomék a dolognak, akkor mit gondoltok, mekkora esélye van annak, hogy lebukjanak? Tudom, hogy vannak légifelvételek, stb., de a hatóság mennyire foglalkozik ezzel?

Köszönöm még egyszer!

nanemaaa # e-mail 2020.10.14. 12:18

Medalla
A hatóság? Lényegében semennyire. Alul van méretezve a létszámuk, és túl vannak terhelve ezzel, hogy 3 önálló hatósági jogkört látnak el megyei szinten. A hátuk közepére nem kívánják, hogy észre kelljen venniük egy-egy szabálytalan építést. De nem is kell megerőltetniük magukat, az esetek nagy részében valaki úgyis feljelenti a szabálytalankodót.
Amiért ez talán nem kérdés, az az, amit az eredeti kérdésednél írtál, fontosabb a szüleidnek nyugodtan aludni, mint 10 évig rettegésben élni. Bár tény, akkor se nagyobb a bírság, ha nem magától kéri meg a fennmaradási engedélyt, hanem rákényszerül. Legalábbis most. Mert, hogy mikor milyen jogszabály van ugyebár életben, azt előre megjósolni se lehet.

plan9 # e-mail 2021.01.14. 13:19

Sziasztok! Az alábbi helyzetben találtuk magunkat a kedvesemmel. Osztatlan közös tulajdon felét szándékoznánk megvásárolni, azonban az önkormányzatnál felhívták a figyelmem, hogy a tavalyi légifotók alapján a telken több szabálytalan épület is áll.
Leginkább a telek másik felén egyébként, ahol pár éve a társtulajdonos egy kis faházra felhúzott egy sokkal nagyobb házat - ezek szerint építési engedély nélkül.

Ami még fontos:

  • Így lakóházzá sem minősíthető át a minket érdeklő jelenleg kivett gazdasági épület.
  • építési engedélyt egyébként sem kaphatnánk mert a telek alatt végigfut egy nagynyomású gázvezeték - igaz mi egyébként is csak felújítani szeretnénk ezt a másik, nagyobb faházat.

A fő kérdés hogy milyen kockázatokat rejtene a vásárlás?

Felújítható-e engedély nélkül, lakcímként bejelenthető-e?
Közművesített és nagyon jó helyen található- ezért nem hagynánk könnyen annyiban, ameddig nem ítéljük úgy, hogy muszáj.

Előre is nagyon köszönjük a gyors válaszokat! :)

drbjozsef #   2021.01.15. 10:27

plan9,

A fő kérdés hogy milyen kockázatokat rejtene a vásárlás?
Mondjuk hogy a szabálytalan épületeket le kell bontani. De ha jól értem, ez nem a te problémád. Az általad megveendő ingatlanrészhez tartozó épületek rendben vannak?

Felújítható-e engedély nélkül, lakcímként bejelenthető-e?

Igen, és igen. Ha van címe, be lehet jelentkezni, felújításhoz pedig nem kell engedély. Csak ne bővüljön tovább...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

plan9 # e-mail 2021.01.15. 15:48

Nagyon köszi, drbjozsef!

“rendben vannak-e a megvásárolni kívánt felén az épületek?”
Az önkormányzat erre nem tért ki a válaszban, mondván osztatlan közös tul. a telek, de valószínűleg már több mint 10-15 éve ezen a felén is bővítettek némileg az épületen. Ugyan cseppet sem olyan látványosan mint a társtulajdonos, aki egy nagyon szép újat húzott fel az ugyanilyen helyére, kerítéssel. :)

Elnézve a takaros kis szomszédságot egyébként már pusztán emberségből is azt kívánom hogy ússza meg büntetéssel, a kérdésem inkább az hogy ha büntetik őt, az hogyan érintheti mindez az osztatlan telket, és konkrétan minket mint új tulajdonostársat.

Előfordulhat hogy kap fennmaradási engedélyt egy ilyen jelenleg jogszerűtlen állapot a telek egészére vonatkozóan? Ennek a megítélése mitől függ és mivel jár? (Bocs, aha sok a kérdés, csak igyekszem mindent körüljárni mielőtt beleugrunk.)

Marcsi83 # e-mail 2021.01.20. 11:53

Kedves Mindenki!

Szeretnénk Pest megye egyik városában mobilgarázst építeni szendvicspanelból, de a helyi főépítész elmondása szerint csak abból épülhet garázs amiből a ház. Viszont mi már elkezdtük ezt kivitelezni.
Az lenne a kérdésem, hogyha felépült akkor lebontathatják-e? (méret szerint csak bejelentési kötelezettségünk lenne) Valamint ha bírság kiszabása várható, akkor milyen összegre számíthatunk? Valamint ha a bírságot kifizetjük, akkor már nem kell lebontanunk?
Előre is köszönöm a választ és segítséget!

Ildi90 # e-mail 2021.01.20. 14:00

Szép Napot!

Egy olyan helyzetben szeretnék információt kérni hogy:

Adott egy építmény 60 nm. Kapott építési engedélyt 2014. márciusában és el is készült még abban az évben a tervekben szereplően viszont...az egészről nem készült e-napló és már le is járt az engedély azóta.
A ház saját részre készült, szakmunkával.
A kérdésem az lenne , hogy hozzávetőlegesen vajon mennyi lehet a büntetéd egy ilyen esetben?

radaag # e-mail 2021.02.11. 09:37

Segítséget /véleményezést szeretnék kérni!

(Fennmaradási engedély)

Bács megye, tanya övezet.
7800 nm szántó, szőlő.
Próbáltuk a rajta lévő épületet engedélyeztetni, és megoldhatatlan akadályba ütköztünk. (papír beadása előtt visszakoztunk sajnos)
Hiába a múanyag ablak, szigetelés, felújítás, az Energetika nem felel meg a most elvártaknak.
A 2021-esnek meg végképp nem fog megfeleni.
Egy 20 éves ház nem versenyezhet a null energetikás házakkal, sosem lesz BB energetikai besorolású.
(ráadásul etredetileg is "szabadon" értelmezték a tervrajzokat, van bőven eltérés, bírságot is kellene fizetni)

Van-e valamilyen más ingatlan jelleg, ami esetleg jó lehet?
Valami könnyebb dokumentáció?
Tanya, hobbi, nyaraló....bármi.
Csak fenn legyünk a térképen és "létezzünk"
Köszönöm.

nanemaaa # e-mail 2021.02.12. 08:38

A tervező talán tud majd segíteni.

De azt tudnod kell, hogy a hatóság köteles helyszíni szemlét tartani és azon fénykép felvételeket is készíteni. Igy hiába lesz a terven gyümölcs tároló, ha a hatóság berendezett lakást fotóz le.

Joczek # e-mail 2021.02.19. 21:44

Az alábbi problémában szeretnék segítséget kérni. Adott egy Pest megyei kis településen egy építési telek,amelynek szomszédságában is csak üres telkek vannak. Felépült engedély nélkül egy 300 m2 .es fémszerkezetű, szendvicspanel fedésű csarnok, amely járművek tárolására van használva.
Milyen módon lehet rá fennmaradási engedélyt beszerezni?
Egy ilyen fűtetlen " garázsra is kellene a 2021 es szabályok szerint energetikai tanúsítványt készíttetni ?

BorbálaT # e-mail 2021.02.20. 19:03

Üdvözlöm! Adott egy kockaház, amelyhez 2014-ben hozzá lett építve egy 25 nm-es szoba. Az építési engedély megvolt, a lakhatási engedély viszont nem lett megkérve, ugyanis e-napló nem készült az építkezéskor. Hogyan lehetne ezt most elintézni? Amennyiben csak a fennmaradási engedély a járható úgy, az hogyan működik, mi alapján szabják ki a bírságot? Illetve időben mennyi lehet ezt elintézni? A választ előre is nagyon köszönöm!

TuliZoli # e-mail 2021.02.21. 16:46

Üdvözlöm! Egy családi házunk van, amelyhez 2013-ban hozzá lett építve 30 nm amiben 2 szoba és egy wc van. Az építési engedély megvolt, a lakhatási engedély viszont nem lett megkérve, ugyanis e-napló nem készült az építkezéskor. Hogyan lehetne ezt most elintézni a legegyszerűbben és a legolcsóbb módon? úgy olvastam a neten van több járható út is csak nem tudjuk melyik a jó és estleg hogyan lehet büntetés nélkül megoldani, ugyan is az épitési engedélyen kívül más dokumentációnk nincs hozzá! A választ előre is nagyon köszönöm!

nanemaaa # e-mail 2021.02.22. 09:47

Joczek
Keress tervezőt, ő majd intézi a dolgokat. (vélhetőleg)

nanemaaa # e-mail 2021.02.22. 09:49

BorbálaT
Ha az engedélyezett tervek szerint készült a bővítés, akkor megkérhető rá a használatbavételi engedély, illetve, ha az engedélyezési eljárásban szakhatóság nem szabott feltételt, akkor használatbavétel tudomásulvételét. Mivel nem volt felelős kivitelezője, aki ki tudná állítani a kivitelezői nyilatkozatot, ezt szakértői véleménnyel tudod pótolni.

nanemaaa # e-mail 2021.02.22. 09:51

TuliZoli
Lásd BorbálaT kérdését és az arra adott válaszomat. ;)
(eggyel lejjebb. ;) )

TuliZoli # e-mail 2021.02.22. 12:20

Köszönöm, még annyi, hogy használabavételi engedély is kell, vagy elég a használatbavétel tudomásulvételét kérelmezni ha nem volt kifogás, jól értelmezem? Illetve akkor bütetésre nem kell számítani?

nanemaaa # e-mail 2021.02.22. 14:00

A használatbavételi engedély helyett van a bejelentés tudomásulvétele. A használatbavétel önmagában nem jár bírsággal.

TuliZoli # e-mail 2021.02.22. 15:17

Köszönöm az infót!

Barbara80 # e-mail 2021.02.28. 16:03

Üdv Mindenkinek!

Igen szövevényes ügyben kérném a segítségeteket!

A férjem,és testvére, még a 80-as évek közepén kapott egy kis nyaralót a nagymamájuktól,rájuk lett íratva gyerekként.Egy kis faluban a Balaton mellett.
Akkor még csak egy faház állt a telken,ez fel is van tüntetve a térképen.

Az évek alatt azonban az eredeti faházhoz még hozzá lett építve egy komplett külön bejáratú kis házrész.
Ez, a 2000-es évek körül fennmaradási engedélyt is kapott,de a térképen nem szerepel.

Viszont-és itt jön a csavar-ezeken a házrészeken kívül még építettek egy kb 30 nm-es kis házikót is a telek végére,amit 2001-2003 körül fejeztek be.Ennek a harmadik házikónak sem építési engedélye,sem fennmaradási engedélye sincs,tehát "lóg" a levegőben.

Tavaly viszont megkértünk egy földmérőt,és egy tervezőt,hogy segítsenek ezt az egészet feltüntetni a térképen,mert el szeretnénk adni az ingatlant.
A földmérő jött,mért (mérése alapján kisebb a telek,mint volt az eredeti adásvételben),azt a választ kaptuk a Hivataloktól,hogy nem lehet minden épületet feltüntetni,a harmadik házat sem, mert eltér a 2001-es rögzített adatoktól.

Kérdéseim:

  • Vajon lehet még futni egy kört,valahol,hogy megpróbáljuk mégegyszer ezt a térképre helyeztetést?
  • Büntethetnek ezért? 20 éve állnak az épületek,és használatban is vannak.
  • származik-e kára a leendő vevőnek emiatt,hogy a 3 házból csak egy szerepel a térképen?
  • Esetleg elbontathatják azt a 20 éve álló épületet,amelyen sem építési,sem fennmaradási engedély nincs?
  • Esetleg eladhatatlan így ez a 3 házból álló nyaralókomplexum,hogy csak egy házikó szerepel a térképen?

Nagyon köszönöm,ha válaszoltok!

nanemaaa # e-mail 2021.03.02. 09:04

Barbara80

  • Lehet. A kérdés, hogy érdemes-e?
  • Nem.
  • Ezt majd a vevő eldönti. Elvileg addig nem lesz vele problémája, míg bármelyik házhoz nem akar hozzányúlni.
  • Nem.
  • Nem.
Barbara80 # e-mail 2021.03.02. 16:23

Kedves nanemaaa!

Köszönöm a válaszod,remélem sikeres lesz a térképre helyeztetés.

Igazán nem akarok kötözködni az önkormányzattal,na de ha nem engedélyezteti az épületet,meg a HIvatalok,akkor tulajdonképpen mi alapján szedi be a 100 nm-re a helyi adót?
Nem engedik feltenni,tehát nincs.Akkor? :-)
Akkor csak a 30 nm-es kis faház után kellene fizetni,ami rajta van...

Na de ez már csak egy utógondolat volt,köszönöm,hogy időt szántál a válaszadásra!