Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


jelzáloggal terhelt ingatlan vásárlása

gerbera317 # e-mail 2019.09.12. 08:36

Ja, hogy te a követelés lefoglalásának intézményére gondolsz? De akkor miért nem ezzel kezdted?
Természetesen ez működik, és egészen jól működik. Csak egy dolog miatt fordul elő ritkán: az adós nem szokott eldicsekedni - és főleg nem a végrehajtó hatóság előtt - azzal, hogy követelése van harmadik személlyel szemben. Az ilyesmire többnyire úgy derül fény, hogy a végrehajtó hatóság harmadik személyt - rendszerint bérlőt - talál az adós ingatlanában, aki aztán elköpi, hogy ilyen-olyan bérleti díjat fizet havonta. Na de hogy jelzáloggal biztosított követelése van az adósnak valakivel szemben - ez szinte felderíthetetlen.

hobbyhippy # e-mail 2019.09.12. 07:05

gerbera317 te még biztosan nagyon igényeled a dicséretet, ezért azt kell mondjam, hogy nagyon meggyőző vagy

de mondd már meg, hogy miért kizárható, hogy a következőből legalább az egyik megtörténjen

(1) Apehka valamit mint hatóság bejegyeztet, hogy ha a jövőben a zálogjog alapján bármi befolyna Józsinak, akkor az mégiscsak az övé

(2) egyszerűen átveszi Józsi követelését Apehka Pistával szemben...mint hatóság többre képes mint te

(3) Apehka információhoz jut a jelzálog alapján. Megismeri az ügyletet amit biztosít a zálogjog. Ebből következtethet arra, hogy hogyan hajtson be Józsitól. Pl. ha Józsi egy házat adott el Pistának részletfizetéssel, akkor kötelezheti Pistát arra, hogy a kialkudott vételárat Pista Józsi bankszámlájára utalja és ne készpénzben fizesse.

A kérdés itt az, hogy mért aggályos ez jogilag feltétlenül. Nem az, hogy a gyakorlatban milyen lehetősége van vagy nincs erre Apehkának.

Mondjuk amikor inkasszózható egy magánszemély hitelkerete a folyószámláján, akkor én alapban nem csodálkoznék....

gerbera317 # e-mail 2019.09.11. 22:08

Ja, tényleg. Ezt benéztem. Tehát Józsinak van kulcsa Pista ingatlanához, a kérdés pedig hogy Apehka be tud-e menni ezzel a kulccsal Józsihoz? Érdekes ötlet,szabadalmaztazni kéne.
Gyermekként játszottunk valami hasonlót, az volt a neve, hogy 'hány éves a kapitány".

drbjozsef #   2019.09.11. 21:38

Mindketten felhagyhatnátok ezzel a provokációval és trollkodással. Ez már nem vicces.

Ja, de. :D

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.09.11. 21:34

Nem ezt kérdezi. :D De mit foglalkozol vele?

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2019.09.11. 21:31

Tehát Józsinak van kulcsa Pista ingatlanához, a kérdés pedig hogy Apehka be tud-e menni ezzel a kulccsal Pistához? Nos, ha Józsi oda nem adja, akkor nem. Ez miért kérdés?

hobbyhippy # e-mail 2019.09.11. 20:36

Úgy érzem gerbera317 hogy a válasz még nincs meg

(részben talán mert drbjozsef továbbra is zavarja a beszélgetést)

Józsinak van pénzkövetelése Pistával szemben, pl. mert kölcsönt adott neki. Ennek biztosítására Pista ingatlanán Józsi részére zálogjogot jegyeztek be.

KÉRDÉS: ha Józsival szemben harmadik személy (adóhatóság, volt feleség stb.) követeléssel rendelkezik, előfordulhat-e, lehetséges-e, hogy a fenti zálogjog által ez behajthatóvá váljon. Van a zálogjognak ilyen értelmű vagyoni karaktere?

drbjozsef #   2019.09.09. 17:58

A színtiszta provokációnál csak az a szebb, amikor valaki naponta csepegtet valami érdekes új információt. De ne vedd magadra, csak magamban beszélek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

hobbyhippy # e-mail 2019.09.09. 15:40

(p.s. 2: úgyhogy drbjozsef hozzászólása / kérdése semmi más nem volt csak provokáció, de ezzel én nem akarom a fórumot zavarni)

hobbyhippy # e-mail 2019.09.09. 15:38

p.s. remélem, érthetően írtam le:

zálogjog elképzelhető lenne, ha én nem egy összegben fizetek, a gazdasági tulajdonos biztonsága érdekében, aki már a lizingelés következtében majdnem az egész vételárat kifizette az ő előtti tulajdonosnak, akinek tulajdonjogát még nem is törölték mellesleg, tehát tőle veszem ebben az értelemben...nyílván arról megegyeztünk, hogy a vételár mekkora részét kinek fizetem stb..

hobbyhippy # e-mail 2019.09.09. 15:31

Jogilag még a korábbi birtokos a tulajdonos, akitől a mostani birtokos egy lízingkarakterű szerződéssel szerzi meg, amiből még hátra is van egy kis idő.

Az érintet személyek egymással bizalmas viszonyban vannak, semmi vész nincs ebben a részükre, én is ismerek minden személyt. Amolyan családon belüli üzlet majdnem. Semmit nem jegyeztek be a tullapra.

Tehát mindenesetre, ezzel is elkerülte a jelen birtokos a szereplést a tullapon.

Megegyezésünk szerint én vagy egy összegben vagy kettő részletben fizetek, az ingatlan a nevemre kerül utóbbi esetben is rögtön az első részlet megfizetésével egyidejűleg. Az ügylet a 3 fél megegyezésén nyugszik.

Én csak szeretném megérteni a másik felet, erre irányul a kérdés.

Ha mondjuk az illetőt valamilyen követelés üldözné (amiről nem tudok) akkor a zálogjog e tekintetben irreleváns. Bár azért a zálogjog nyilvános, tehát információt adhat a személyről harmadik személynek is nem?

A tulajdonjog visszatartás ebben az esetben úgy volna lehetséges, ha először is a nevére venné az ingatlant és úgy adná tovább nekem. Ekkor viszont a tulajdonjog visszatartás a fenti értelemben releváns lehet, úgy értelmezem.

gerbera317 # e-mail 2019.09.09. 13:51

ha jelzálog alapulna az ingatlanon a nevére
Attól függ, mit akar jelenteni ez a mondat. Valljon azt-e, hogy jelzálog terheli az ingatlant? Lényegtelen, mert ennek a kérdésnek semmi értelme. Az egyébként a tulajdoni lapról kiderül, hogy van-e rajta jelzálogterhelés, addig pedig fölösleges mindenféle elméleteket gyártani - etekintetben nincs helye találgatásnak. Drb is megkérdezte, hogyan jön ide a jelzálog - hát nem véletlenül kérdezte. (Az "az"-zal nem tudom, mit akart elérni.)
Mit akar jleneteni az, hogy "általában nem preferálja, hogy tulajdoni lapon szerepeljen a neve"? Ha ő a tulajdonos, akkor igenis szerepel a neve a tulajdni lapon, akár tetszik neki, akár nem. Ha viszont nincs a neve a tulajdoni lapon, akkor ő nem is tulajdonos, tehát el sem adhatja az ingatlant. Ettől függetlenül fizethetsz érte neki, csak a végén nagy meglepetés fog majd érni.
Az utolsó kérdésedre: Ha bárkinek (tehát nem felé) is tartozik ő, a zálogjog (feltéve, hogy egyáltalán van ilyen) csak a zálogjog jogosultjának a követeelését biztosítja, másét nem.
Ja, és miért zálogjoggal akarja biztosítani magát? Miért nem tulajdonjog-fenntartással? Tehát csak akkor lesz a tied az ingatlan, ha a teljes vételárat kifizetted.

hobbyhippy # e-mail 2019.09.09. 13:12

drbjozsef

nem kellene önkritikát gyakorolnod?

mért írsz, ha nem értesz hozzá?

mért szólsz hozzá, ha elolvasni sem tudod...

ezeket a hozzászólásaidat, mivel zavarja a fórumdiszkussziót, jelentem

(ha 2 részletben fizetek, akkor mért homályos az ő számára, hogy az eladó zálogjoga kerülhet szóba?)

hobbyhippy # e-mail 2019.09.09. 06:45

Külföldi üzletfelemtől vásárolok egy magyarországi, belterületi, tehermentes ingatlant.

Megegyezésünk szerint 2 részletben fizetem ki.

Az általában nem preferálja, hogy tulajdoni lapon szerepeljen a neve.

KÉRDÉS: ha jelzálog alapulna az ingatlanon a nevére, az releváns e tekintetben (én egyébként nem tudom, hogy mi okból nem kíván szerepelni a tulajdoni lapon).

Ha mondjuk valamilyen adóssága volna bárki felé (amiről nincsen tudomásom) akkor a zálogjog alapján az rajta behajtható lenne?

MajorDomus # e-mail 2019.07.19. 21:55

Az csak a mesében van!

Csuklósbusz # e-mail 2019.07.18. 13:00

Na így már vágom, annyi hogy csakis sikertelen árverés útján tudom átvenni.
Ezt nem tudtam, azt hittem árverés nélkül is átlehet venni, na azért az necces lenne.
Az árveréshez meg értékbecslés kell na majd beárazza a piac tehát elvileg az adós sem járhat rosszul.

gerbera317 # e-mail 2019.07.18. 12:53

Ez nem végrehajtási kérdés. A képlet pedig egyszerű:
Kezdetben Feri tartozkik Józsinak 10 millióval. Józsi meg csak panaszkodik, hogy nem tudja behajtani.
Jön Pista, és megveszi Józsitól a követelést, mondjuk 2 millióért. Erről értesítik Ferit is.
Innentől kezdve Feri Pistának tartozik 10 millióval. Józsi pedig örül, hogy legalább 2 millió megtérült neki, ami több mint a nulla. Ez a faktoring-tevékenység lényege.
Ehhez nem kell sem ingatlan, se végrehajtás, se vh-jog, se jelzálogjog.

Ha Pista pedig mindezt azért teszi, hogy megszerezze Feri 5 milliós kikiáltási árú, de egyébként senkinek sem kellő putriját, akkor ebben az a biznisz, hogy 2 millióért övé a 10 milliós követelés, kéri az árverést a végrehajtótól, de a putri továbbra sem kell senkinek, tehát Pista átveszi a putrit, de nem fizet egy kanyit sem (a vh-költségeken felül), mert - ugyebár - 10 millió a követelése. Tehát övé lesz a putri, és még mindig marad 5 millió követelése Ferivel szemben, amivel még vagy erőlködik, vagy elengedi Ferinek, hiszen a cél nem Feri megkopasztása, hanem a putri megszerzése. Mindez belekerült 2 millióba meg némi aprópénzbe, és lett így Pistának egy 5 milliós purtrija.

Vágod?

Csuklósbusz # e-mail 2019.07.18. 12:28

De hogy is van ez a követelés vásárlás?
Ha rajtavan a végrehajtási jog akkor megvehetem magát a követelést és akkor átvehetem az ingatlant is.

Nade ilyenkor az értékegyeztetést ki végzi el? Mert van amikor több van amikor kevesebb az adósság az ingatlanon.

MajorDomus # e-mail 2019.07.17. 20:57

Azzal a helyébe lépsz.

lajcsó # e-mail 2019.07.17. 20:56

"földtörvényes tanyát pl átvehet egyáltalán a végrehajtást kérő ha nem földműves?"
Igen, az 1 hektáros szerzési limitet betartva!

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

gerbera317 # e-mail 2019.07.17. 15:38

Baxi, az első ranghelyi jelzálogjogosult követelését kell megvásárolni.

Csuklósbusz # e-mail 2019.07.17. 15:26

Sok végrehajtást kérő van, de amúgy pl a NAV meg ilyenektől hogyan tudnék követelést vásárolni?

Próbálkoztam levélben infót kérni, szóra sem méltatnak.
Arról nem is beszélve hogy a követelés jelentősen magasabb mint a zálogosított ingatlan.

Apropó, földtörvényes tanyát pl átvehet egyáltalán a végrehajtást kérő ha nem földműves?

gerbera317 # e-mail 2019.07.17. 15:13

Akkor nem az ingatlant kell megvenni, hanem a követelést, majd a vh-kérő jogutódjaként (megismétlem: jogutódjaként!) kérhetsz újabb árverést, ahol vh-kérőként átveheted az ingatlant.
Ha viszont folyamatos árverés van kiírva, akkor arra kell vételi ajánlatot tenni.

Csuklósbusz # e-mail 2019.07.17. 14:02

Volt már végrehajtás, szerződés már rég fel van mondva. Pont az a cél hogy árverésre kerüljön és meg lehessen vásárolni.

De egyenlőre mindenki ül rajta évek óta. Nade egy átruházással... mint ahogy írjátok megbolondulnának. :-)

Pedig a kezük alól akkor sem lehet kivenni.

gerbera317 # e-mail 2019.07.17. 13:53

A földhivatalt nem érdekli a jelzálogjogosult véleménye. Ha az átruházás egyéb feltételei fennállnak, a bejegyzést teljesíti. Az egy másik dolog, hogy a jelzálogjogosult ha erről tudomást szerez, pánikszerűen felmondja a jelzálogszerződést, és kezdeményezi a végrehajtást, függetlenül attól, hogy ki a tulajdonos.