Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

ragyasdezso # 2016.03.09. 21:15

MÁBDI
Az irodádban megnézhetik.

ittaka12 # 2016.03.09. 20:39

A volt padláson (melyet még az önkormányzat értékesített annak idején) bejegyezve 3 albetét van, de a valóságban egyetlen hatalmas lakás, amit most megvásárolt egy ingatlanfejlesztő cég. Felkeresték a közgyűlést azzal, hogy a tetőt (lapostetős házról lévén szó) szeretnék megvásárolni és ott tetőteraszt kialakítani. Ez ugye osztatlan közös tulajdon.
Ha tegyük fel a TH eladná,
1.- megteheti-e, miután a tető a ház szerkezetéhez tartozik?
2.- milyen áron teheti meg? Van-e erre valami forgalmi érték útmutató?
3.- milyen jogi negatív következménye lenne a TH-közösségére nézve? (Adózás az eladott közös tulajdonrész után, alapító okirat módosítás költsége, stb. )
4.- kikötheti-e a TH pl. hogy medencét nem építhet oda, stb?
13 lakásos házról van szó.
Köszönettel:
Ittaka12

MÁBDI # 2016.03.08. 21:55

Tisztelt Cím!
Közös képviselőként kérdezem, hogy köteles vagyok-e a ház teljes éves pénzügyi anyagát átadni ellenőrzésre?
Az általános eljárás az, hogy a Számvizsgáló Bizottsággal együtt, előre egyeztetett helyen és időben ellenőrizzük az anyagot, a Közgyűlés elé terjesztés előtt.
Most viszont az egyik Számvizsgáló azt kéri, hogy adjam oda neki az anyagot, amit Ő majd otthon ellenőrizget.
A felelősség az enyém, eltűnhet számla-bizonylat.
Volt rá példa előző években, hogy odaadtam anyagot és azt összekutyulva kaptam vissza.
Kértem az SZB-t, hogy egyeztessenek időpontot-helyszínt az ellenőrzésre, és alkalmazkodom, természetesen munkaidőben, mert talán nem elvárható, hogy éjjel-hétvégén-ünnepnapon ellenőrizzünk.
Van-e erre vonatkozóan rendelet, vagy javaslat???
Segítségüket köszönöm.

Cebeus55 # 2016.03.03. 11:59

Köszönöm szépen a válaszokat Immaculat-ának és MajorDomus-nak!

MajorDomus # 2016.03.02. 21:05

Hja, az más bicikli!

Nem jogosult a közös tulajdon használatára!
Egyszerűen kérj a Jegyzőtől , birtokvédelmet!

kara Kriszti # 2016.03.01. 22:03

Köszönöm a tájékoztatást. Alapvetően én tulaj vagyok, ő albérlő. Remélem nem lesz itt 20 évig. Ha mégis, akkor ő szerzett ellenséget hosszú távra. Nem szeretném, ha az ablakom alatt zajt csapnának, dohányoznának,etc.
A közös képviselő normális, csak tájékozatlan.

MajorDomus # 2016.03.01. 20:32

Mottó :
1./a közös képviselőnek
mindig igaza van!
2./ha kivételesen mégsem, akkor
az első pontot kell alkalmazni

MajorDomus # 2016.03.01. 20:28

Igen is meg nem is.
Nem számít építkezésnek, de az osztatlan közös tulajdon kizárólagos használatához közgyűlési jóváhagyás kell.

Lásd előbbiek.
A közgyűlés kötelezheti az elbontásra. Fél év alatt keresztül tudod vinni, ezzel elkōnyvelhetsz magadnak egy kis sikert, meg egy nagy ellenséget a következő 20 évre. Megéri?

kara Kriszti # 2016.03.01. 15:04

Tisztelt forumozok! Azon kéréssel fordulok önökhöz, hogy adott egy társasház és hozzátartozó osztatlan közös kert. Az alsó szomszéd egy mobil teraszt helyezet el közvetlenül az ablakunk alatt és erre a többi lakók beleegyezését nem kérte. A közösképviselő szerint mivel mobil ezért nem kell minket megkérdezni róla. Kérdésem az lenne a közös képviselőnek igaza van-e? A másik, hogy tudnám megakadályozni, hogy maradjon a terasz? Válaszukat előre is köszönöm.

MajorDomus # 2016.02.27. 18:34

Alapító okirat 3.000 ft/. Albetét

Immaculata # 2016.02.27. 17:14
  1. Földmérő költsége 50 eFt, Alapító okirat módosítás ügyvédi költsége: kb. 200 eFt.
  2. Igen.
  3. Igen.
Cebeus55 # 2016.02.27. 14:20

Tisztelt Szakértők!

(Két) Három konkrét kérdésemre szeretnék választ kapni:
1. Kb. mekkora az a járulékos összeg, amelyet közös tulajdonban lévő ingatlanrész megvásárlása esetén kellene fizetnem?
2. Nagyon sok ügyintézéssel jár a vétel?
Kicsit részletesebben, röviden:
Földszinti lakás, a fürdőszoba falán kívülről -a pincele-járó, ill. a hátsó lépcsőház felől- a régi közös wc-ről van szó, mely kb. 4,5 m2 és jelenleg -miután a wc-éket és az elválasztó falakat lebontottuk- határozatlan ideig bérelek.
Vételi szándéknyilatkozatot tettem, a vételár megjelölé-sével.A vétel megvásárlásához szükséges szavazat a közgyűlésen nem jött össze, ezért írásbeli szavazásban egyeztünk meg. A közös képviselő mindig elodázta a papírok elkészítését. Most már erélyesebben kértem, erre azzal az ötlettel állt elő, hogy mivel szerinte "nagyon macerás" a vétellel járó ügyintézés, a legközelebbi közgyűlésen szavaztassuk meg, hogy 99 évre vehessem bérbe az ingatlanrészt.
A későbbiek folyamán az ingatlanrész ajtaját (volt közös wc) kívülről szeretném felfalazni, és belülről ajtót nyitva, a helyiséget felújítva fürdőszobát szeretnék belőle csinálni. (Jelenleg is van, de a konyhából van leválasztva.) Így tulajdonképpen már három kérdésem van:
3. ha 99 évre, határozott idejű szerződést kötünk (tegyük fel, hogy hozzájárulnak a tulajdonosok), akkor is lehetne belőle fürdőszoba?
Visszatérve a járulékos költségekre, amennyit tudok: (30 albetétes a társasház)
Tul.lapok: 30000 eFt., Földhiv. bejegyzés: (alb.: 6eFt, de max.) 100000eFt.
Amit nem tudok: Az adásvételi szerződés elkészítésének ügyvédi díja kb. hány százaléka a vételárnak,
és az Alapító Okirat módosításának mennyi az ára?
Előre is köszönöm a választ! Üdv.: Bea

PamelaB # 2016.02.26. 15:15

Tisztelt Szakértők!
Tudom, hogy amit most kérdezek nincs kapcsolatban a társasházi törvénnyel de társasházakkal igen.

A kérdésem az lenne, hogy valójában milyen dokumentum(oknak) kell egy társasháznak a birtokában lennie ahhoz, hogy ellenőrzéskor nem bírságolják meg?

Már hallottam/olvastam olyan fogalmakat mint

TŰZVÉDELMI SZABÁLYZAT
TŰZVÉDELMI SZABÁLYOZÁS
TŰZVÉDELMI HASZNÁLATI SZABÁLYOK

A szomszéd társasház két dokumentumot kapott egy tűzvédelmi szakértőtől 30 ezer Ft-ért (3 lépcsőház, 3x8(24) lakásra.)

1.
egy 24 oldalas OTSZ kivonatot, céges fejléc minden oldalon, aláírva, lepecsételve

2. lakóház tűzvédelmi szabályozása
Egy oldalas, 14 bekezdéses A3-as méretű kifüggeszthető tábla, egyet-egyet mind a három lépcsőházba se fejléc, se aláírás, se pecsét, tehát nincs rajta, hogy ki készítette.

Ami egy kicsit engem összekever itt az az, hogy az OTSZ kivonat nincs a házra passzintva, a lépcsőház móricka ábrái a törvényből van kimásolva nem pedig a valós léppcsőházat ábrázolja, és végül is ki kell hámozni a törvényből, hogy most lehet vagy nem lehet a közlekedőben a fal mellé virágot tenni (például), én azt feltételeztem idáig, hogyha valaki fizet ilyesmiért, akkor a saját házára vonatkozó törvény értelmezését is megkapja a a ház, és gyakorlati lebontását is nem pedig csak a rávonatkozó törvények kimásolását, vagy tévesen gondolom ezt?

2. a falra kifüggesztett rövidített változatért látszólag senki sem vállalja a felelősséget mivel se fejléc se aláírás nincs rajta, e miatt nem bírságolhatnak meg?

3. Én azt hittem, hogy a házra vonatkozó összes tűzvédelemmel kapcslatos törvényt ki kell tenni a falra, nem pedig csak egy kivonatot ami annak csak a töredéke.
Persze, lehet, hogy ez csak egy A1-es lapra férne el, de szerintem ez lenne logikus szerintem. Vagy itt is tévedek?

Ja, és kapott az a ház még egy bejárás utáni észrevétel listát is amit úgymond csak szívességből adott az a szakértő, ami felsorolja az általa észrevett hiányosságokat.
A kérdésem itt az, hogy nem kellett volna ezt a listát neki hivatalosan is elkészítenie, és felelősséget vállalnia az aláírásával?

Mi lesz akkor ha kimegy majd az ellenőrzés és olyan hibákat fognak találni abban a társashában ami nem volt rajta ezen listán de már a hiba természetéből fakadóan is látható lesz, hogy a hiba már a bejárás idején is ott volt vagy létezett?

Már csak ezért is tartom logikusnak, hogy a szakértő vállalja a felelősséget a bejáráskor tapasztalt észrevételeiért.

Vagy, és ez az utolsó kérdésem: Lehet, hogy a társasház nem volt pontos amikor megrendelte a tűzvédelmi szabályzatot a szakértőtől és külön kellett volna kérni illetve megrendelni a ház bejárását és az észrevételekről jegyzőkönyvet kérni?
Mert erre senki sem hívta fel annak a társasház vezetőségének a figyelmét, még a szakértő sem, ő is csak úgymond "szívességből" adott nekik egy vélemény listát a bejárás után.

MajorDomus # 2016.02.16. 20:07

1,/ nyugodtan szavazhatsz a férjedre, a teljes tulajdoni hányad nevében, de akkor ő nem szavaz!
2./természetesen érvényes és törvényes, de nem etikus.

Számtalanszor előfordul, hogy a lakók egy része le akarja váltani a közös képviselőt, s úgy védi ki, hogy összeszed 20 meghatalmazást a saját nevére.

Megteheti, de ez már halottmosdatás.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.16. 16:05

Szerintem akár saját magára is szavazhat bárki. Titkos szavazásnál ezt eleve nem is lehet kizárni.

anangaraga # 2016.02.16. 14:32

Tisztelt Jogifórum!

1. Tulajdonostárs meghatalmazása

Az egyik kérdésem, hogy társasházi közgyűlésen,

abban az esetben ha egy albetéthez két tulajdonostárs tartozik,

szavazhat-e az egyik tulajdonostárs a másik tulajdonostárs jelölése,

illetve megválasztása mellett - meghatalmazásokkal illetve saját nevében ?

Számvizsgáló bizottságba szeretnénk beválasztani a férjemet, és ehhez gyűjtünk támogató szavazatokat, de vszínűleg a tulajdonosok többsége nem jön el a közgyűlésre. Ezért meghatalmazást kérnénk tőlük a szavazáshoz az én nevemre.

2. Közös képviselő meghatalmazása

A másik kérdésem, hogy vajon ha a közös képviselő kap meghatalmazást a lakóktól ugyanebből a célból, vagyis a számvizsgáló bizottság tagjainak megválasztására, akkor az a meghatalmazás érvényes-e? Hiszen a számvizsgáló bizottság a közös képviselő ellenőrzése céljából tevékenykedik, itt előfordulhat érdekellentét.

Köszönettel

ugyintezes2015 # 2016.02.16. 12:58

Tisztelt Ügyvéd úr!
1.) Egy társasház az SZMSZ-ben leszabályozhatja-e - társasházban így van leszabályozva - hogy - A Közgyűlést, annak megtartása előtt 5 nappal hívnak össze (THT 8 napot ír elő). - Az összehívás módja kizárólag a lépcsőházban (3 lépcsőház, 4-4 lakás) kifüggesztett meghívó, amely még a THT előírásainak sem felel meg. - Vannak olyan tulajdonosok is, akik nem lakástulajdonosok, tehát nem is értesülhetnek róla. (Csak garázstulajdonos, nem lakik a társasházban, a lépcsőházakban sem közlekedik.) Nincs a tulajdonosoknak tehát kiküldve a meghívó és előterjesztés. A lépcsőházi kifüggesztéssel egyidőben ki kell küldeni a tulajdonosoknak - minden tulajdonosnak a meghívót és az előterjesztést. Mit lehet tenni? Felhívni a figyelmet az SZMSZ módosítására? Ezeket a közgyűlési határozatokat érvényteleníteni, ahol így van összehívva a Közgyűlés? A Társasházi SZMSZ-ből: "A Közgyűlést a Közös képvselő hívja össze. A Közgyűlésre valamennyi tulajdonost írásban, az ülés tervezett időpontját megelőzően 5 nappal, mindhárom lépcsőházban jól látható helyen kihelyezett meghívólevéllel kell meghívni." Mielőbbi válaszát megköszönve,
2.)
2016.01.29-én a fenti módon lett lakógyűlésre meghívás. A meghívóban csak a következő szerepelt:
"Tisztelt Lakók!

2016. január 29.-én pénteken délután 17:00-kor lakógyűlés lesz.
Helyszín: xxxxxx
Napirendi pontok:

  • Új közös képviselő megválasztása
  • Jelöltek: XP

    MZ

Titkos szavazással választjuk meg az új közös képviselőt.

  • Egyéb aktuális dolgok

2016. 01.24.

Köszönöm:

xy"
Aláírva nem volt.

Jegyzőkönyvvezető nem lett kijelölve, Jelenléti ív nem került aláírásra.
Tegnap, 2016.02.15-én szalad körbe egy lakó, hogy írjunk egy jelenléti ívet visszamenőlegesen.

Előzmény: Le akarjuk váltani a közös képviselőt, 02.12-ére egy "megválaszott" -a 01.29-i Közgyűlésen- összehív egy lakógyűlést. Előtte való napokban már meg kellett volna lennie a 01.29- jegyzőkönyvnek, határozatnak. De teljesen szabálytalan szerintem minden. Csak akkor kezdi meg működését az új, mondta, ha meglesz a határozat, jegyzőkönyv.
01.29-i Közgyűlésen nem került szóba, hogy mikortól működjön az új képviselő.

A régit hogyan lehet elszámoltatni, 11 évig nem volt közgyűlés, csak az elmúlt évben, egy 2 oldalas firkálmányt volt az elszámolás. Teljesen érthetetlen. Mint egy bevásárló lista. Számlák nem voltak - ezt be is mondta -, teljes a káosz. Hogy lehet megakadályozni, hogy ne induljon addig az új, amíg a régi nem számolt el. Ha most 02.16-a után előkerül egy jegyzőkönyv, egy utólag gyártott jelenléti ívvel, akkor meg lehet e támadni. 30 napon belül?

MajorDomus # 2016.02.15. 21:32

Csak erről írásban értesítse a képviselőt a 3 ellenzéki, mert mire ebből lesz valami addig a fáknak már a hamuja sem lesz meg.

favagot # 2016.02.15. 14:28

Köszönöm segítőkészségüket!

Kovács_Béla_Sándor # 2016.02.15. 14:20

Ha mégis határozat lenne belőle, azt 60 napon belül bíróság előtt lehet támadni. Ha meg vágatni akar, szerintem bármelyik tulajdonostárs kérhet birtokvédelmet.

favagot # 2016.02.15. 14:10

Nem derül ki.

capisca # 2016.02.15. 13:36

Közgyűlési határozat nincs, de egy kérdőívet minden lakónak közreadott, ahol szavazhatott a fák kivágásáról.

Lehet írásban is szavazni a közgyűlési határozatpontról. A papírból kiderül, hogy ez közgyűlési határozathozatal céljából tartott írásbeli szavazás?

favagot # 2016.02.15. 12:56

Közgyűlési határozat nincs, de egy kérdőívet minden lakónak közreadott, ahol szavazhatott a fák kivágásáról.
A mai nap a határidő a szavazat leadásáról.

capisca # 2016.02.15. 12:52

Van közgyűlési határozat a fák kivágásáról?
Mikori az a határozat?

favagot # 2016.02.15. 12:22

Írásban adta, hogy kapott ilyen felszólító levelet a fák kivágására, de a levelet felmutatni nem tudta.