Hiszékeny
2011.12.22. 15:23
Kedves fórumozok!
Minden segítő szándékozó fórumozónak
Kellemes karácsonyi ünnepeket és Boldog Új Évet kívánok!
Társasházak jogásza!
Hiszékeny
#
2011.12.20. 19:44
Kedves Osmi!
Választ köszönöm.
Alapító okirat számomra érthető.
Társasházi törvény 2003-ban érvényes §-ait kell átnéznem.
Még egyszer köszönöm.
osmi
#
2011.12.20. 14:38
Kedves Hiszékeny!
Költségviselés tekintetében az A.O. nem tartalmazhat
érvényes rendelkezést, azok a tv.erejénél fogva hatálytalanok, akkor is, ha nem módosítottátok. A SZMSZ akkor is hatályos, ha az nem került be a Földhivatalba. A SZMSZ a tulajdonosok megállapodása, melyet a bíróság minden tházi perben bekér, mint egyik alapdokumentumot a döntéséhez.
Hiszékeny
#
2011.12.20. 13:59
Kedves Mufurc_nagyon!
Választ köszönöm.
Már kezdem érteni az alapító okirat és az SzMSz kapcsolatát.
Én és a th között létre jött szerződés 2003-ban történt.Th-unk SzMSz-e 2004-ben készült,de a mai napig sem lett a földhivatalhoz benyújtva.
Mivel 2003-ban nem volt SzMSz-ünk ezért úgy gondolom hogy az alapító okiratra kell hagyatkoznom.
Nagy segítség volt az eddig kapott válaszok.
Még egyszer köszönöm.
Mufurc_nagyon
#
2011.12.20. 06:20
Kedves Hiszékeny!
A Ttv. az alapító okirat (határozat) érvényességi köre jelenleg az alábbi
------------------------------- 9. § Az alapító okiratban meg kell határozni:
- a külön tulajdonba kerülő lakásokat, nem lakás céljára szolgáló
helyiségeket,
- a közös tulajdonban álló épületrészekből és a földrészletből az egyes
tulajdonostársakat megillető – a külön tulajdonba kerülő lakáshoz tartozó –
tulajdoni hányadot és ezek meghatározásának módját,
- a közös tulajdonba kerülő épületrészek felsorolását,
- az ingatlan-nyilvántartás szabályai által megkívánt egyéb adatot, jogot
és tényt,
- a közösség közös nevét, amely egyéb megjelölés hiányában a társasház
címe, a társasház megjelöléssel együtt.
----------------------------------------------Akkor még nem volt SzMSz.
A jelenlegi bírói gyakorlat a működési feltételek esetén csakaz SzMSz-t vizsgálja
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Hiszékeny
#
2011.12.19. 20:53
Kedves Mufurc_nagyon!
Választ köszönöm.
Az SzMSz-t felül írhatja-e az alapító okirat tartalmát, mivel nálunk nem csak a tulajdoni viszonyokat tartalmazza. Alapító okirat több mint 30 éve lett benyújtva a levéltárba azóta semmi változás nem történt tartalmában.
Választ előre is köszönöm.
Mufurc_nagyon
#
2011.12.19. 20:09
Kedves Hiszékeny!
A kisebbségében maradt tulajdonosok bíróságra benyújtott keresetben -jelentős érdeksérelemre hivatkozva- kérheti a határozat érvénytelenítését.
Jelenleg 21eFt és két év.
jövőre több lesz az illeték.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Hiszékeny
#
2011.12.19. 13:09
Kedves Fórumozok!
Szeretnék választ kapni a következő kérdéseimre, jogszabályban ütköznek illetve ütközhetnek-e?
A SzMSz módosításával kapcsolatban közgyűlés lesz.Módosítás tárgya közüzemi díjak fizetése.Társasház lakóival azt akarják megszavaztatni hogy az 1 és a 2 szobás lakások /víz-gázóra alapdíj stb./ egyenlő arányban legyen fizetve.
Az alapító okirat szerint közüzemi díjak terheit tulajdoni hányad arányában kell viselni.
Alapító okirat módosításához 100% tulajdoni hányad kell.
SzMSz felülírhatja-e az alapító okiratban foglaltakat?
Jelenleg SzMSz-ünk szerint vízfőmérő és az almérők közti különbözetet fogyasztás arányában kell utólag megfizetni.
SzMSz módosításban azt szeretnék megszavaztatni hogy minden család egyenlő arányban fizesse a hiányzó vízdíj különbözetet.2011 évben 730m3 különbözet van.
Véleményem szerint ez sértené az egyedül élő spórolós lakók költségeit illetve azokat a lakókat akik nem laknak folyamatosan a th-ban, ezzel támogatnák a nagyobb létszámú sokat fogyasztó családokat.
Módosításkor ezen lakóknak esélyük sincs szavazással szemben mivel az 1 szobás lakások tulajdoni hányada még a 10%-ot sem éri el./Két szobások és a több családtagú családok érdeke más mint a "kisebbségé ".
Fent leírt módosításokat megszavazza a többség akkor a "kisebbségnek" milyen jogaik vannak?
Válaszokat előre köszönöm.
Mufurc_nagyon
#
2011.12.14. 18:28
Kedves Lotion!
Ez úgy lehet, hogy még SzVB (számvizsgáló bizottság) sincs Önöknél.
Amennyiben a jogkövető magatartás kikényszerítésére nem fognak össze a tulajdonos társak, akkor csak a közgyűlés utáni per, a határozatok érvénytelenítésére marad ;-)
Esetleg feljelentés a területi rendőrségnél csalás miatt (ismeretlen tettes ellen)
Vagy a NAV nál a számviteli törvények megsértése miatt.
Remélem van sok ideje a jogorvoslati eljárások előkészítésére és a jegyzőkönyvezésekre.
Az ütk-t nem kell évenként megválasztani (ha csak az SzMSz-ben nem így szabályozták).
Általában leváltani kell a közgyűlésen.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Lotion
#
2011.12.14. 14:56
Kedves Mufurc_nagyon!
Nálunk nincs minden évben napirenden a közös költség. 3 éve volt (akkor nem került bele a határozatba, mert a kk féltette magát, hogy adót kell utána fizetnie, ugyanis a többi lakóval fizettette ki a saját részét), aztán a következő 1 éve volt. A tavalyi határozatban kerek perec le van írva, hogy mennyit kell fizetni, de ennek ellenére az akkori kk szintén többet szedett, mert ugyanúgy szétosztotta a saját részét. Szóval nem egyszerű a dolog. Most új kk van, aki idén megemelte, de szintén nincs határozatba foglalva. Hiába kértük el tőle az idei határozatot, egyszerűen nem hajlandó odaadni. Az meg egy másik dolog, hogy ő nem szétosztja a saját részét és hozzászámolja a fizetendő közös költséghez, hanem külön mindenkitől kér egy összeget, ami után ő sem adózik. Szóval tiszta téboly ez az egész. :S
Arról már ne is beszéljünk, hogy az előző kk nem volt minden évben megválasztva, úgy gondolták, hogy anno elég volt egyszer. Nem csinált könyvelést, hanem 6 év könyvelni valóját megcsináltatta egy könyvelővel, aki persze mindent nullára hozott ki (neki nem lett elmondva, hogy jogtalanul több közös költség lett szedve évek óta, így mindenkinek túlfizetése van, kivéve annak, aki egy forintot sem fizetett). Igazán ezt sem értem, mert sok mindenről számla se volt, de a könyvelő írt. Ez vajon hogy lehet?
Lotion
#
2011.12.14. 14:56
Kedves Mufurc_nagyon!
Nálunk nincs minden évben napirenden a közös költség. 3 éve volt (akkor nem került bele a határozatba, mert a kk féltette magát, hogy adót kell utána fizetnie, ugyanis a többi lakóval fizettette ki a saját részét), aztán a következő 1 éve volt. A tavalyi határozatban kerek perec le van írva, hogy mennyit kell fizetni, de ennek ellenére az akkori kk szintén többet szedett, mert ugyanúgy szétosztotta a saját részét. Szóval nem egyszerű a dolog. Most új kk van, aki idén megemelte, de szintén nincs határozatba foglalva. Hiába kértük el tőle az idei határozatot, egyszerűen nem hajlandó odaadni. Az meg egy másik dolog, hogy ő nem szétosztja a saját részét és hozzászámolja a fizetendő közös költséghez, hanem külön mindenkitől kér egy összeget, ami után ő sem adózik. Szóval tiszta téboly ez az egész. :S
Arról már ne is beszéljünk, hogy az előző kk nem volt minden évben megválasztva, úgy gondolták, hogy anno elég volt egyszer. Nem csinált könyvelést, hanem 6 év könyvelni valóját megcsináltatta egy könyvelővel, aki persze mindent nullára hozott ki (neki nem lett elmondva, hogy jogtalanul több közös költség lett szedve évek óta, így mindenkinek túlfizetése van, kivéve annak, aki egy forintot sem fizetett). Igazán ezt sem értem, mert sok mindenről számla se volt, de a könyvelő írt. Ez vajon hogy lehet?
Mufurc_nagyon
#
2011.12.13. 16:12
Kedves Lotion!
A követelése
- közös megegyezés
- közgyűlési határozat
esetén oldható meg bíróság nélkül.
A fizetendő közös költségről az évenként tartott elszámoló közgyűlés határozata dönt.
Ha ilyen határozat nincs akkor "fizetni" sem kell ;-)
Ha "csökkentett" közös költséget fizet az ütk fog fizetési meghagyással élni;-)
Utána jön a bíróság
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Lotion
#
2011.12.13. 11:35
Kedves Mufurc_nagyon!
Köszönöm a gyors választ! :)
Viszont ezt nem értem (előre is bocsánat, de nem vagyok annyira jártas ezekben):
"Dokumentálni kell a helytelen előírást és imádkozni kell, hogy ne legyen határozat.
Át kéne nézni a határozatok könyvét;-)"
Határozatok könyve nincs a társasháznak. :)
Azt megcsinálhatom, hogy mondjuk az eddigi túlfizetéseimet a következőkben fizetendő közös költségből levonom? Bíróság nélkül megoldható a dolog valahogy?
Előre is köszönöm a választ!
Mufurc_nagyon
#
2011.12.12. 21:31
Kedves Lotion!
Amennyiben közgyűlési határozat nem támasztja alá a th arányos költségviselés megváltozását, akkor 5 évre visszamenőleg bíróságon visszakövetelheti a túlfizetést.
Dokumentálni kell a helytelen előírást és imádkozni kell, hogy ne legyen határozat.
Át kéne nézni a határozatok könyvét;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Lotion
#
2011.12.12. 13:42
Kedves Szakértők!
Mi a teendő akkor, ha évek óta több közös költséget fizettetnek velem, mint amennyi a közgyűlési határozatban le van írva? Évekkel ezelőtt megegyeztek a ház lakói, hogy a közös képviselő közös költségét a többi lakók állják egységesen elosztva, de most kiderült, hogy ez nem került bele egyik jegyzőkönyvbe sem.
Előre is köszönöm válaszukat!
Hiszékeny
#
2011.12.12. 11:51
Kedves Mufurc_nagyon!
Köszönöm a választ.
Anno szóban forgó tárolót béreltem használati szerződéssel / tárolási célra/ mint tulajdonos. Bérleti szerződés megszűnése után annak adtam vissza a tárolót akitől átvettem.Nem a közös képviselőtől,leltár nem készült átvételkor,átvétel a lépcsőház lakóitól volt az is úgy hogy dolgaikat kipakolták,tárolót azóta is használom tárolási célra de nem kizárólagos célra.
Pl.1 lakó pakolt be de kulcsot nem kért.
Kulcs és zárszerkezet a társasház tulajdonát képezi és 1 kulcsot kaptam. A kk egyéb problémák miatt össze ütközés van köztünk/ lépcsőház lakói nem kértek tőlem kulcsot és a kk-t sem kérték fel hogy kulcsot követeljen tőlem/.
A tárolót úgy használom mint a lakóbizottsági elnök,ő is bezárt 1 tárolót és annak ad kulcsot aki kér tőle /senki nem kért tőle / ezek szóbeli megállapodások.Hivatalosan osztatlan közös tulajdon a tárolók.
KK-ként th nem lakás célú helyiségét / tárolót / kiadta fodrász üzletnek.Semmiféle megbízása nincs és megfelelő végzettséggel sem rendelkezik mint th-kezelő.Nem voltam benne biztos hogy a közgyűlés döntött,most már kiderült nem volt ezzel kapcsolatban közgyűlés valószínű ezért nem kaptam meg a kért közgyűlési jegyzőkönyv másolatokat /.
További felsoroltakkal sem tudok mit kezdeni:kibontott anyagokat/ fém bejárati ajtókat közgyűlés nélkül önhatalmúan elintézte hogy 25km-rel messzebb vigyék el a Méh-telepre / városunkban holott 2 is üzemel kb.4km távolságra/ szállítási költség és a kapott érték így nullára jött ki th-nak, nulla bevétel,lakóknak nulla hasznuk.
Különböző szerződések tartalmát szerettem volna megismerni, fénymásolatot sem küldött róluk sem betekintést sem kaptam.A th iratait a saját lakásán tárolja - én nem vagyok hajlandó bemenni a lakásába ő meg fogadó órára nem hajlandó levinni az iratokat.
Még nagyon sok probléma van,sok lenne egyszerre leírni és elolvasni.
Leváltás azért nem sikerült eddig még mert a th lakóinak nagy része addig nem mennek közgyűlésre míg ő a kk.Akik meg elmennek közgyűlésre nagy részben barát illetve " csatlós ".
Még egyszer köszönöm az eddigi válaszokat,nagyon sok segítséget kaptam ez idáig.
Mufurc_nagyon
#
2011.12.10. 08:30
Kedves Hiszékeny!
Értem amit leírt, csak nem tudom értelmezni.
Miért Önnek kell kulcsot másolni?
Van valami választott vagy fizetett funkciója a th-ban?
A számlázási cím feltehetően az összes lépcsőházé azonos.
Azt, hogy a költségeket hova számolja el azt az SzMSz, számviteli szabályzat, közgyűlési határozat szabályozza.
Természetesen azt tesz amit akar, csak számolni kell a következményekkel.
Amennyiben ennyire elutasító az ütk, akkor nincs más le kell váltani vagy a th közösségi munkáktól kell Önnek távoltartania magát ;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Hiszékeny
#
2011.12.09. 17:48
Kedves Fórumozók!
Szeretném megtudni ,hogy a kk-nek küldtem egy ajánlott levelet melyben a társasházzal kapcsolatos kérdéseket tettem fel.Köztük kértem közgyűlési határozatról másolatot melynek vállaltam a másolási díját.Melyik törvényre hivatkozik, hogy kötelezett engem lépcsőházunk tárolójához minden lakónak kulcsot adjak,/ zár szerkezet a társasház tulajdonát képezi/. Illetve küldje el a társasház címét melyre kérhetem a számlát.
Kk válaszolt megadta a társasháznak a címét melyet nem tudok értelmezni mivel társasházunk címe xxxxx 37-51.
Ő ezt írta cim: xxxx 37-51 plusz a saját lépcsőház címét is írassuk rá./ 45-ös lépcsőház részére kellenek a kulcsok ő a 47-es lépcsőház címét adta meg ahol a kk lakik/
Ezt megteheti-e hogy a saját lépcsőháza címére számolja el a kulcs másoltatás költségét,kulcsok meg másik lépcsőház lakói kapják meg?
Többi kérdéseimre egyáltalán nem válaszolt / meg sem említette /.
Megtehetem-e azt amíg nem kapok az összes kérdésemre választ / társasházzal kapcsolatos / nem másoltatok kulcsot illetve ragaszkodhatok-e az összes feltett kérdésemre válaszoljon?
Válaszokat köszönöm.
ragyasdezso
#
2011.12.04. 21:33
mogyorocska
Járható, csak az SZMSZ-ben kell szabályozni.
mogyorocska
#
2011.12.04. 20:17
Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék segítséget kérni tőletek a következő ügyben! 8 lakásos társasházban lakunk, ahol sajnos közös kazán van, a lakásokban egyedi mérőórákkal. Egy renitens lakónk van, aki nem igazán szeret fizetni, miatta már egyszer ki is kapcsolták a gázt. Nem szeretnénk még egyszer ideáig eljutni, ebben kérnénk segítséget!!!! Egyik lakónak az a javaslata, hogy csináljunk szerződést, minden lakó egyesével a társasházzal, mint szolgáltatóval, és ha nem fizet legyen jogunk a vizet vagy a fűtést egyszerűen korlátozni nála, vagy lezárni. Ez szabályos lenne-e???? MI lenne még járható út???
Köszönettel!!!!
Hiszékeny
#
2011.12.03. 16:05
Kedves Fórumozók!
Kaptam e-mailt egy fórumozótól.Többször próbáltam elküldeni a válaszomat de nem sikerült.
Kérem az e-mail küldőjét / m.....0@gmail.com / küldje el újból a kérését.Olyan e-mailről amire tudok válaszolni.
Hiszékeny
#
2011.12.01. 11:28
Kovács_Béla_Sándor
Gyors választ nagyon köszönöm.
Kovács_Béla_Sándor
#
2011.12.01. 10:40
A tárgyalástól. (Pontosabban a végzés kihirdetésétől.)
Hiszékeny
#
2011.12.01. 10:13
Kedves Fórumozok!
Azt szeretném megtudni,bírósági tárgyaláson a bíró közölte hogy 15 napon belül terjesszek elő kiegészítéseket illetve fizessek be könyvszakértői díjat.A 15 napos határidő a tárgyalás napjától vagy a kiküldött elektronikus / e-mail / jegyzőkönyv kézhez vételétől számít?
Válaszokat köszönöm.
nanemaaa
#
2011.11.28. 12:17
Ha az a kérdés, hogy megrendelje-e a tház a távfűtést október 15. helyett szept 30-tól, akkor ráérsz augusztusban is. :D
