Két dolog biztos;
Kbs 2 db § jelen át nézi az ügyet,és még nem volt kiadó lakása.
Két dolog biztos;
Kbs 2 db § jelen át nézi az ügyet,és még nem volt kiadó lakása.
KBS,
persze. tudom, költői kérdés volt, viszont a gyakorlatban szerinted ez sima liba a rendőrnek? Szerintem nem.
KBS
„Az önkényeskedők meg némi pénzbüntetés árán megtanulják, mi az, amit nem szabad.”
Nézőpont kérdése, hogy ki az önkényeskedő! Az illegálisan ott lakó,
vagy a tulajdonos, aki szeretné a jogos tulajdonát végre használni.
Tévedsz, de mindegy.
Egyébként mit jegyzőkönyvezett volna a rendőr?
Aszondja Béla, hogy ő lakik itt. Aszondom, nem igaz, mert én. Mit mond a rendőr? Kérem mutassanak valami papírt. Béla nem tud (mer) semmit. Én mutatom a bérleti szerződésemet és a lakcímkártyámat. Odaszólnak (bár csak egy órája vagyok ott).
Ki kérhetett volna birtokvédelmet? Béla? Még a szomszédok is letagadták volna, hogy valaha is látták.
Én kérhettem volna birtokvédelmet legfeljebb.
Persze, tudom, a kockázat (a késelésen túli jogi) megvolt, viszont a háttér kacifántosabb volt, egy hármas cserét hamisítottak be a bent lakók, a helyi lakásmaffia segítségével, valószínűleg onnan szóltak nekik, hogy inkább húzzanak el, minthogy nagyobb balhé legyen a hatósággal. Nem mertek ugrálni, inkább továbbálltak.
Rizikós volt, viszont bejött. Sok év pereskedés meg kilakoltatás helyett. Megérte.
A rendőr nem szeret dolgozni, de ha kérték volna tőle jegyzőkönyv felvételét, azt nem tagadhatja meg, és ha jegyzőkönyv van a feljelentésről, akkor már nyomoznia is kell. Mert ez bizony magánlaksértés.
Továbbá a feljelentés mellett birtokvédelmi eljárást is kell indítani.
Az önkényeskedők meg némi pénzbüntetés árán megtanulják, mi az, amit nem szabad.
Amúgy én vettem részt ilyenben régen, zár feltör amikor nincsenek otthon (egész család volt, hamisított aláírású szerződéssel, ezért szerencsére ők sem ugrálhattak nagyon), és tízen beköltöztünk. Volt csodálkozás este, ők is bejöttek, aztán két hétig váltásban mindig 8-10 ember lakott ott, ismerősök, barátok. Aztán kifáradtak, és némi lelépési pénzért elhúztak.
Hívtak rendőrt is, de ők mutatni nem tudtak semmit (bejelentkezve nem voltak, szerződést nem mertek), a másik oldal viszont be volt jelentkezve is a címre. Patthelyzet, a rendőr azt mondta, ne legyen balhé, amíg nem folyik vér, addig ne is zaklassák őket.
Birtokodban? Úgy érted, tulajdonodban? Amíg a fogalmak sem tiszták, addig...
nonolet
Ha valaki jogellenesen van a te saját birtokodban, akkor szerintem te sem örülsz,
hogy a jog elég sokáig őt védi és nem téged segít.
MajorDomus
„A tulaj kapcsoltassa ki a villanyt”
Már régen megtette a szolgáltató:
„Rilona: Az ingatlan után semmit nem fizet, a villanyt és a gázt is rég kikötötték.”
Egyébként elég szar helyzet kis hazánkban, hogy a jogcím nélküli lakókat bármi is védi az illegális ingatlanhasználatukban. Szerintem az kellene, hogy jogszerű legyen, hogy simán kilesni, mikor senki nincs otthon, lakatost hívni, zárakat kicseréltetni és kipakolni onnan az ilyen lakókat egyszer s mindenkorra. Ha kell, akkor biztonsági őr vigyázzon a lakásra az esetleges újra visszaköltözés ellen. Ez kellene, hogy normális eljárás legyen, nem pedig az, hogy 1-2 évig eltartó hosszadalmas per után lehessen csak kitenni az ilyen szemétládákat. Szégyen, hogy itt tartunk... :-O
Jogcim nélkülk lakó!
A tulaj kapcsoltassa ki a villanyt,és kezdje el a felújitást, mondjuk az ajtók ablakok cseréjével,ahová az uj ajtók majd méjusban jönnek de a régit most kiszedik.
Előttd szólitsa fel távozásra ajénlott levélben.8 nap határidővel.
T.Ügyvéd Úr/Hölgy!
A 100%-ban tulajdonomban álló ingatlan haszonélvezője elhunyt. A haszonélvező bent lakott az ingatlanban, vele együtt az egyik rokona is. Szeretném értékesíteni az ingatlant, de nem tudom, hogy milyen módon tudom távozásra bírni a bent lakót, mert nem akar kiköltözni. Az ingatlan után semmit nem fizet, a villanyt és a gázt is rég kikötötték. Ha a felszólításom ellenére sem akar kiköltözni, akkor mit tudok tenni?
A segítséget előre is köszönöm!
Rilona
"időbeni csúszást jelent-e a haszonélvezet levétel a házról."
Az eladással egy időben is meg lehet szüntetni a haszonélvezeti jogot. Illetve a vétellel egy időben is lehet haszonélvezeti jogot létesíteni.
Persze lehet külön-külön is, de a ti esetetekben ez a megoldás teljesen fölösleges lenne, meg dupla költséget is jelentene.
Kedves Immaculata!
Ez jónak tűnik. Kérdés az ügyvéd is így látja -e és a jog is megengedi-e ebben a formában. Igen mi már most másik lakást szeretnénk venni.
Tisztelettel:Gréta
Mindennek van jelentősége.
Ha az eladók egy éven belül ugyan olyan felállásban, - 2 tulajdonos egy haszonélvező - vásárolnak egy újabb lakást, akkor mindenki illetékkedvezményre jogosult.
Én úgy írnám a szerződést, hogy
Eladók:
X.Y. tulajdonos
X.V. tulajdonos
X.B. haszonélvező
Vételár:
X.Y. tulajdonosnak ....Ft
X.V. tulajdonosnak .....Ft
X.B. haszonélvezőnek ....Ft
Eladók hozzájárulnak vevő tulajdonjogának bejegyeztetéséhez.
Kedves Tamás!
Megbízom a gyerekeimben-az összegnek nincs jelentősége. A lényeg Amikor megyünk az ügyvédhez létrejöjjön az adás-vétel Ott és Akkor. Nem szeretném ha a haszonélvezet hátráltatná.Van-e előtte tenni való?
Csupán ennyiről van szó.
Tisztelettel: Gréta
Tisztelt Szűcs Lajos ügyvéd úr!
A kérdésem az lenne - időbeni csúszást jelent-e a haszonélvezet levétel a házról. Elég OTT nyilatkoznunk és belefoglaljuk a szerződésben? Az ügyvéd ott akkor ezt lebonyolítja és létrejöhet az eladás?
Köszönöm megtisztelő válaszát:Gréta
tamás1234
„Mikor eladjátok a lakást, lemondasz a haszonélvezetedről, ennek költsége zéró.
Mikor vesztek egy lakást, rárakjátok a haszonélvezetedet, ennek költsége is zéró.”
Azért tudtommal ez nem ilyen egyszerű. A haszonélvezet vagyoni értékű jog, a lemondása vagy bejegyeztetése sohasem ingyenes és mindenképpen ügyvéd szükséges hozzá. Ha nincs konkrét összeg megszabva, akkor a törvény alapján szabják meg az értékét (ez általában a rosszabbik verzió) és az alapján kell érte fizetni. Vásárláskor illetéket annak, aki kiváltja (tehát nagy valószínűséggel a gyerekeid felé), eladáskor pedig ugyanezt az illetéket rád fogják kiszabni, mert te veszed meg a vagyoni értékű jogot.
„Sajnálom-ha ez jött le Neked.”
Én meg sajnálom, hogy csak ennyit értettél meg a hozzászólásomból. Igazából csak arra akartam rámutatni, hogy te a haszonélvezetedet hogyan adod-veszed, a te dolgod, és a vevő arra k. nem kíváncsi. Erre gondolok: „a vevő vásárolja ki a haszonélvezetem és utána a másik lakásnál újra visszavásárolom” - Ha én vevő volnék, biztosan elhajtanálak ezzel valami melegebb helyre. De tényleg. És szerintem bárki más is.
Az első bonyolultabb, mert az eladás előtt ajándékozás történne a részedre, ami növelné a költségeket.
Kedves Gerbera!
Mi nem marakodni akarunk -nincs itt semmi szennyes-csak egyszerűsíteni. Sajnálom-ha ez jött le Neked.
Köszi a "jó" tanácsot!
El vagy te tévedve. Máshol ezt úgy csinálják, hogy a tulajdonosok mint eladók eladják az ingatlant, a vevő pedig megveszi. És egyidejűleg a haszonélvező is lemond a haszonélvezeti jogáról. Ugyebár.
A vevő a kecót akarja megvenni, nem pedig a család szennyesét. Éppen ezért k. nem érdekli, hogy a vételár felett ti majd hogyan marakodtok, illetve az ki mire fogja eltapsolni.
Tisztelt Ügyvéd úr!
Haszonélvezője vagyok egy lakásnak -2 gyermekem a tulajdonos. El szeretnénk adni.
1-Gyorsabb egyszerűbb lenne, ha előtte lemondanának a javamra a részükről?. A másik lakást mint tulajdonos venném meg. Úgyis Ők öröklik.
2-Vagy a vevő vásárolja ki a haszonélvezetem és utána a másik lakásnál újra visszavásárolom. Mennyire bonyolítja az adás vételt. Melyik az egyszerűbb megoldás?
Köszönöm válaszát:Gréta
Na, attól nehéz megszabadulni.
kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02