Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Albérlet - tulajdonos követelése kiköltözés után

MajorDomus # e-mail 2020.09.19. 20:02

Mi ezt honnan tudjuk?
Lehet hogy arany csaptelep volt.
.
Nálam a legutóbbi amit felszereltettem az albérlőknek,az 28 ezer ft volt.

matthiasi # e-mail 2020.09.18. 09:56

alovererus !!
Azért miféle csaptelep lehet az amely 100eft -ba kerül. Lehet ilyen, de az nem bérletbe való.
Ráadásul maró anyaggal tönkre elehet vágni , Talán elcsúfítani. Na mindegy. Meg kell egyezni, de ha nálad még a 'kóció', levonod belőle... azért csak akkor ha megegyeztél.
Nálam is volt hasonló. Az egyik bérlőmnél vagy félévig folyt a WC tartály. Kb. 20 eft a feleslegesen elfolyt víz.
Tény hogy 2 havonta ellenőríztem, de pont a WC-t nem. Pech. Neki kellett volna szólni.
Nos megvettem a tartályt ő pedig felszerelte. Megegyeztünk. Még mindig nálam lakik.

MajorDomus # e-mail 2020.09.17. 17:48

Bölcs gondolat,és a legolcsóbb mindkét fél számára.

drbjozsef #   2020.09.17. 07:28

alovererus

Nyilván a bérlő kiköltözése után is kiderülhet olyan kár vagy meghibásodás, ami nem ismerhető fel még alapos vizsgálattal sem.

Ha a bérbeadó birtokba vette az ingatlant, akkor a bizonyítási teher rá hárul.

Egyfelől ha a hiba jellege olyan, ahogy leírtad, akkor lehet keresnivalód. Ha bizonyítható, műszaki szakértő megerősíti, hogy ez a hiba nem két perc alatt keletkezett, akkor járhat a kártérítés.

Másfelől viszont ez egy csaptelep. Kellő gondosság mellett fel kellett volna ismerned, észre kellett volna venned a hibát. Körbe se nézted a lakást? Ez elég nagy baj. Nem jártál el a Ptk. szerinti kellő gondossággal. Ez nem egy rejtett hiba, amit nem ismerhettél fel.

Ha még megvan a kaució, akkor vagy visszaadod, és fizetési meghagyással követeled a bérlőtől a kárt, ha magától nem akar fizetni. Vagy levonod belőle, és akkor ugyanezt teheti a bérlő. Neked nyilván az utóbbi a kényelmesebb, főleg azért mert pereskedni senki sem szeret, hátha nem teszi a bérlő sem.

De ha perel, akkor akár esélye is lehet a fentiek alapján, és akkor még többet fogsz bukni a perköltségekkel együtt.

Ez a te kockázatod. Mérlegeld. Esetleg, a legjobb talán a megegyezés lenne a bérlővel. Ő kárt okozott, te nem vetted észre, osszátok meg a kárt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös #   2020.09.17. 06:52

MajorDomus

Ha aláírta az átadás-átvételi jegyzőkönyvet akkor nincs miről beszélni. Szerintem.

Itt még csak ez a legnagyobb gond:

Jogosan levonható-e a kaucióból a bérbeadó kára?

Ergo a bérlő nem kapta még vissza valószínűleg a kauciót. Ha abból von le a tulajdonos-bérbeadó, akkor futhat a pénze után. Nyilván pert indíthat, de annak a kimenetele hosszú és kétséges. :-O

MajorDomus # e-mail 2020.09.16. 21:03

Ha aláírta az átadás-átvételi jegyzőkönyvet akkor nincs miről beszélni. Szerintem.

alovererus # e-mail 2020.09.16. 15:56

Tisztelt tagok!

Lakásbérleti szerződés megszűnésekor átadás-átvételi jegyzőkönyv aláírásra került, a bérlő az ingatlant elhagyta. Ezt követően, gyakorlatilag pár percen belül a bérbeadó észrevette hogy megsérült a csaptelep ami néhány hónapja lett beszerelve az ingatlanba. A sérülés erős maró szer hatása miatt történhetett, erre a gyártó felelősséget nem vállal, nem cseréli. közel 100.000 Ft kár keletkezett. A bérlő nem akarja cserélni és a felmerülő költséget megtéríteni (csaptelep+beszerelés). A meghibásodásra, rongálódásra a bérlő nem hívta fel a figyelmet (pedig a bérleti szerződés szerint ez kötelezettsége volt), valamint az ingatlan átadásakor is szóban azt nyilatkozta, nincs semmi ami hibás vagy sérült. Az egyértelmű hogy a sérülés már az átadás-átvételkor is fennállt. Ez azonban nem került rögzítésre az átadás-átvételi jegyzőkönyvben. Elfogadható-e hogy a bérlő arra hivatkozik, hogy nem bizonyított hogy a kár még az átadás-átvétel előtt történt? Jogosan levonható-e a kaucióból a bérbeadó kára?

MajorDomus # e-mail 2019.03.25. 18:18

És még te érzed magad kényelmetlenül.
javallott erősen közjegyzői okiratba foglalni a szerződést.

Jóindulatom és butaságom # e-mail 2019.03.25. 02:32

MajorDomus! A "csaj" kb. 60 éves és akkora a szája, mint a bécsi kapu. Én meg nem bírom az erőszakos embereket. Így most bérleti szerződés mintákat olvasok, legközelebbre.

MajorDomus # e-mail 2019.03.23. 23:36

Van bőr a képén a csajnak!

Jóindulatom és butaságom # e-mail 2019.03.23. 17:57

Tisztelt Zoltanuss! Köszönöm a tanácsodat, megfogadom. Tanulva ebből az esetből, legközelebb biztos, hogy nem adom ki szerződés megkötése nélkül és ár alatt a lakást még ismerősnek sem.

Zoltanuss # e-mail 2019.03.23. 15:07

Jóindulatom és butaságom !
már ne haragudj, de ilyen jelentéktelen összegért kizárt , hogy bírósághoz fordulna a volt kurta idejű bérlőd.
se a nyakamrajárást, se pereskedést, annyi idegeskedést nem ér.
Viszont tanulságnak azért jó. Leközelebb nagyobb bérleti díjat kérj ! Hogy mennyi a körülmények ismerete nélkül nehéz megmondani, de ahogy írod :
az adott városban átlag 60-75 ezerért találni ”, akkor kérj 60 eft /hó bérletidíjat és kaucióból legyen mondjuk 180 eft…. így a leendő bérlő addig nem lépi át a küszöböt amig neked le nem szurkol 240 eft -ot.
Szerződést mindenképpen kell kötni. Ennek sok variációja van.

Jóindulatom és butaságom # e-mail 2019.03.23. 11:26

Tisztelt Sombokor! Köszönöm a válaszodat, látom a hozzáértésedet, még így is, hogy nem vagy jogász. Úgy döntöttem, hogy vissza fogom adni a pénzt, mert a volt bérlő egy erőszakos nőszemély, aki csak a saját vélt igazát hangoztatja és nem akarok további cirkuszt az ügyből kifolyólag, se a nyakamrajárást, se pereskedést, annyi idegeskedést nem ér. Harag szempontjából ugyan mindegy, mert az ismerősöm természetesen a nővére követelését jogosnak tartja, ha visszadom a bérleti díj felét, akkor is haragudni fog. Jó tanulópénz volt számomra mindez. :(

Sombokor # e-mail 2019.03.23. 06:42

Jóindulatom és butaságom

Ha számít neked, hogy az ismerősöd megharagszik e, és megharagudna, ha nem fizetsz a nővérének, akkor fizess. Ha fenn áll a veszélye, hogy zaklatni fog miatta, és ezt nem bírnád idegekkel, akkor szintén fizess.
Különben jogilag nem kell fizetned. Ez egy szóban megkötött határozatlan idejű bérleti szerződés volt, a felmondási ideje Március vége, ha Január 17-én mondta fel. A felmondási idő alatti bérleti díj nem jár vissza, akkor sem, ha előbb kiköltözik. (Az más kérdés, hogy a bérbeadó megegyezhet így a bérlővel, de nem _jár_ vissza.)

Megjegyzés: nem vagyok jogász.

Jóindulatom és butaságom # e-mail 2019.03.23. 03:16

Tisztelt Fórumozók! A segítségeteket szeretném kérni az alábbi ügyben. A berendezett lakásomat kiadtam egy ismerősöm nővérének, de sajnos nem kötöttünk hivatalos írásbeli szerződést. Csupán egy kézzel írott átvételi elismervény bizonyítja, hogy jan.4-én átvettem tőle a januári hónapra szóló 30 ezer forint bérleti díjat (1 hónapra nagyon baráti ár, miközben az adott városban átlag 60-75 ezerért találni albérletet)és 30 ezer forintnyi kauciót. Szóbeli megállapodás tárgya volt, hogy a bérleti díj fix és marad, a kaució összegéből pedig rendezhetők a felmerülő költségek. Az illető nem tudta pontosan, hogy mennyi ideig szeretne maradni. Január 17-én írt egy üzenetet, hogy kiköltözött a lakásból, küldi a kulcsokat(mivel családi ügyei rendeződtek). Ezt követően a fűtésszámlát lefénymásoltam, a vizet és az áramot leírás, óraállás alapján kiszámoltam + a közös költség és a tv, internet előfizetési díjat megfeleztem és ezután küldtem el neki az elszámolást illetve a visszajáró pénzt 8 ezer forintra felkerekítve(ezen költségek a 30 ezer kaucióból kerültek elszámolásra, de ebben megegyeztünk) és felajánlottam, hogy szükség esetén az úgymond le nem lakott 2 hetet bármikor felhasználhatja. A volt bérlőm válaszként írt egy üzenetet, hogy nem kíván élni e lehetőséggel, viszont a bérleti díj felét, 15 ezer forintot adjam vissza. Értem a követelését az ő helyzetébe "bújva". De utólag már nagyon bánom, hogy nem kötöttünk írásbeli szerződést. Nekem nem lenne képem visszakérni egy fillért sem az ő helyében, amikor ő is tisztában van a helyi albérleti viszonyokkal és árakkal. Ennyi pénzért egy üres szobát sem kapott volna máshol. Ti mit tennétek a helyemben? A következtetést már levontam, hogy fölösleges jószívűnek lenni, a papír "beszél". Tanácsaitokat köszönöm.

MajorDomus # e-mail 2019.03.22. 20:44

Gombot varrunk a szappanbuborékra!.

.
elszámoltak az óraállásokkal, azt irta.
.
akkor miről beszélünk?

Szomorú örökös #   2019.03.22. 18:43

Odettka

Ez nagyon egyszerű, le kell fényképezni átadáskor az összes mérőóra állását dátum és időmegjelenítéssel, mint ahogy éves leolvasásnál is teszik ugyebár. Akkor vita nem lehet, mert te a képpel tudod bizonyítani, hogy igazad van.

Egyébként vízóránál ha fekete a szám, akkor egész, ha pedig piros, akkor az a tört mérőállás. Ez persze csak akkor igaz, ha nincsenek külön órák a törtfogyasztások jelzésére. Egyébként nagyon sok mérő külön kis órákon mutatja a törtfogyasztást, tehát ami az órán mutatott számokon látszik, az mind egész köbméter.

drbjozsef #   2019.03.22. 17:00

Odettka,

Ne is foglalkozz vele.
Ha zaklat, kérjél papírokat, igazolást, fényképet, satöbbi.
Csak hogy teljen az idő.
De nyilván hülyeség amit akar, a vízórán elég nehéz elnézni a tizedeseket, mert vagy 3 piros szám az egészek utáni tört fogyasztás, nagy vesszővel előtte, vagy nincs is tizedes és nem lehet félreolvasni, mert forgó kis mutatók mutatják a "tizedest meg a többieket" :)

Küldjön egy fényképet a vízóráról, és vesd össze a jegyzőkönyveddel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers # e-mail 2019.03.22. 16:00

Elég ügyetlen próbálkozás a tulaj részéről. Még a kissebbik unokámat is túlteljesíti.

Odettka1 # e-mail 2019.03.22. 15:41

Köszönöm mindenkinek a válaszokat!
Szerintük az volt a baj, hogy pl.amikor 3,0 m3 fogyasztást diktáltam, az szerintük 30 m3 volt ténylegesen, mert az utolsó szám nem tört, hanem egész. Ezt 5 évre visszamenőleg..
De semmi hivatalos papírt nem mutattak be róla, hogy mit követelne esetleg a Vízmű. Gyanítom nincs is ilyen. De én már nem foglalkozom ezzel. Még annyira sem, hogy nekiállok az igazamat bizonygatni.

MajorDomus # e-mail 2019.03.20. 20:03

Nevetséges.
ne foglalkozzatok vele!
aláirta,hogy nincs követelése veletek szemben!
akkor nincs miről beszélni!
.
Megtörtént az átadás-átvétel, órák ellenőrzése, számlák kiegyenlítése, kaució elszámolása,

Ha megtörtént az órák ellenőrzése,
akkor mi a vita trágya?

wers # e-mail 2019.03.20. 08:43

hogy 5 éven keresztül

naaa

olyan lehetséges, hogy az egyes lakások almérőit olvassák le-diktálják be, a vízmű évente egyszer az egész ház főmérőjét, és különbözetet szétosztják az egyes lakások között, de ez max. egy évre visszamenően.

drbjozsef #   2019.03.20. 07:48

Én elsőnek elkérném tőle a részleteket, mi volt pontosan az a "hiba" amit elkövettetek.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Odettka1 # e-mail 2019.03.19. 20:07

Kedves Fórumozók!

8 hónapja hagytuk el a társasházi bérleményt. Megtörtént az átadás-átvétel, órák ellenőrzése, számlák kiegyenlítése, kaució elszámolása, mindezt írásban is rögzítettük, illetve, hogy sem a bérlőnek, sem a bérbeadónak további követelése nincs.
8 hónap után kaptunk egy emailt a tulajdonostól, hogy 5 éven keresztül az egyik közmű órát hibásan olvastuk le,és így kevesebbet fizettünk. Az óraállásokat ők diktálták be a közművek felé, így ők minden hónapban láthatták az óraállásokat,és amit kiszámláztak feléjük, azt kifizettük.
Nem értem, hogy egy vízórát hogy lehet rosszul leolvasni, még a törtrész m3-t is mindig feltüntettük. Ennek ellenére fenyegetőzik, zaklat bennünket. Mi a megoldás? nem szeretnénk ezzel sokat foglalkozni, rövidre zárnám az ügyet. Mi lehet a megoldás? Köszönöm a válaszokat.

MajorDomus # e-mail 2017.05.02. 22:42

Ettől függetlenül el kell számolni.