Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Ingatlanügyek

akomadi # e-mail 2020.09.29. 22:40

Zoltanuus
Na hagyjatok már! Megint más elsétálni egy játszótér mellett, hogy milyen aranyos kis lurkók, és megint más az, hogy egész nap az ablakod alatt visítoznak, és az anyukák is állandóan, hogy ezt ne csináld, azt ne csináld, aztán vita a gyerekkel, hogy menjenek-e haza vagy sem. Van olyan gyerek, aki fél óráig visít, ha haza kell menni. Meg a többi konfliktushelyzet a gyerekek közt. És nem én vagyok a legidősebb a házban. Meg ha kisgyerekem van, akkor a saját területem elé kérem a játszóteret, nem kimondottan úgy ügyeskedek, hogy ne az én ablakom alá kerüljön, hanem oda, ahol idősek laknak. A nálam is idősebbek már szeretnek lepihenni ebéd után például.
MajorDomus
Lehet, hogy meglep, de a mai idősektől is vontak nyugdíjjárulékot, ez már csak így megy, ez ilyen körforgás, nem hiszem, hogy külön hálásnak kellene ezért lenni. De akkor majd legyetek ti is hálásak az utánatok következőknek, leginkább már a robotoknak.

Zoltanuss # e-mail 2020.09.29. 20:14

Még mindig akadnak gyerekellenes, vén semminek sem örülő faszik !
Hát mi lesz a világból !!

MajorDomus # e-mail 2020.09.29. 20:02

Te meg semminek sem tudsz örülni!
Inkább vigyázz rájuk,mert az ő fizetésük után ketül be az a lóvé az államkincstárba,amiből a nyugdijadat folyósitják majd.
.
Az kétségtelen hogy most rosszul jártál...

drbjozsef #   2020.09.29. 19:48

Értéknövelő.

Aranyos kis nebulók hancúroznak az ablakod alatt, testet lelket felüdíti az ilyen látvány, üde fiatalság, a jövő, a pajkos kis mindenit nekik.

Másnak gyárkéményre vagy romos tűzfalra néz az ablaka.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

akomadi # e-mail 2020.09.29. 18:21

Én vagyok a tulajdonos, szóval ezek szerint nem adhatják el, de akkor hogy lehet, hogy értékcsökkentő beruházást viszont korlátlanul megszavazhatnak a rovásomra, ha a többség azzal jól jár. És az meg elvárható lenne, hogy ott legyen a játszótér, ahol kisgyerekek laknak, nem pedig ott, ahol egy sincs. Megmondom én miért. Mert a kisgyerekes szülőknek jól jön a közelben egy játszótér, de azért ne az ő ablakuk alatt legyen, mert ők sem akarnak egész nap gyerekzsivajt hallgatni, hanem hallgassa más, mondjuk a nyugdíjasok. Ez teljesen a más farkával verni a csalánt esete. Már mindenhonnan próbálják az idősebbeket kiszorítani. Ne lakjon Pesten, mert ide a fiatalok valók, de vidékre se menjen, mert oda is csak fiatalokat várnak.

drbjozsef #   2020.09.29. 18:08

akomadi,

Valaki azt mondta neked, hogy az igazság meg a jog szinonímák?

Becsapott.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Grave7 #   2020.09.29. 16:45

@akomadi:
azt is megszavazhatná a közgyűlés, hogy eladják a lakásunkat
A lakásotok annak tulajdonosa tudja eladni. Ha a Lakásszövetekezet a lakásotok tulajdonosa, akkor igaz amit írsz.
Ha a Te / családod tulajdonában van a lakás, akkor csak tévképzeteid vannak, de lehet szándékosan írtál egy ilyen hangulatkeltő és hamis hasonlatot.

akomadi # e-mail 2020.09.29. 15:41

Na ne már, jogilag ez nem lehet korrekt. Ilyen alapon azt is megszavazhatná a közgyűlés, hogy eladják a lakásunkat, az árát meg a gyerekek javára fordítják. Akkor is az van, hogy nekünk szopóroller, viszont mennyi gyerek jól jár.

drbjozsef #   2020.09.29. 14:41

Értem én. De ettől ez még így megy. A közgyűlés majd dönt. Igen, a teljes, ezért egy (1) lakásszövetkezet.

Végülis úgy a legigazságosabb, hogy csak két lakást érint igazán, mégis többszáz lakás gyermekei élvezik a hasznát. Mi ez, ha nem igazságos.

Persze, annak a két lakásnak ez szopóroller.

Majd ha zajongás van, kérhetsz birtokvédelmet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

akomadi # e-mail 2020.09.29. 14:26

Még az sem lenne igazságos, ha a mi házunk lakóit szavaztatnák meg, mert akinek a másik oldalra néznek az ablakai, azt nyilván egyáltalán nem zavarja és azt is jóval kevésbé érinti, aki 2. 3. emeleten lakik. Tulajdonképpen 2 lakás lakóival szúrnak ki ezzel a legjobban, de velünk nagyon.

akomadi # e-mail 2020.09.29. 14:22

drbjozsef
Na jó, de mindenki a másik háza elé gondolná. Tehát én megszavazom, hogy a te házad előtt legyen és vice versa. Az meg nem ér, hogy a lakótelep összes lakójától kérdezzék meg, hogy legyen-e a mi 16 lakásos házunk előtt a játszótér, mert akkor nyilván lelkesen megszavaznák, hiszen nekik az jó lenne, csak nekünk nem. Akár még a lakás értékét is csökkentheti, mert például az én lakásomat inkább idősek, mozgássérültek vennék meg, mert földszinten van. Viszont a játszótér zajossága miatt ez a kör nagyrészt kiesik.

drbjozsef #   2020.09.29. 13:33

Ez nem igazság kérdése.

Többség döntésének a kérdése, ott lesz, ahol ők akarják.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

akomadi # e-mail 2020.09.29. 12:05

Sziasztok!
Azt hogy lehet igazságosan eldönteni vagy mi a módja, hogy egy szövetkezeti több társasházos területen belül hol legyen játszótér létesítve? Mert most az elnök kitalálta, hogy pont a mi házunk egyik oldalán legyen, azért mert ez a legkisebb park és itt megvan még régről a hintaállvány. Ilyen hintaállványok még két másik parkrészen is megvannak, ahol mellesleg gyerekek is laknak. Merthogy a mi házunkban pont egyetlen gyerek sem lakik, viszont sok idős ember van, akik inkább csendre vágynának. Minket, ebben a házban lakókat ugye nem kérdeznek és nem veszik figyelembe, hogy mit szeretnénk. A lakótelepen lévő többi házban lakóknak meg tetszik, hogy előttünk legyen a játszótér. A gyerekesek is annak örülnek, ha közel van a játszótér, de azért ne az ő házuk előtt legyen lehetőleg. Szerintem meg az lenne igazságos, ha ott lenne, ahol a legtöbb gyerek lakik.

MajorDomus # e-mail 2020.09.28. 18:55

Almafa....
.
Az ingatlant a megtekintett állapotban vetted meg,s ezt aláírtad a szerződésben.
.
Sokszor leírtam már,hogy okos ember úgy vásárol társasházban lakást,hogy először beszél a közös képviselővel. Akkor nem kerültél volna ilyen helyzetbe.
.
"Társasházi jegyzőkönyvet nem kaptunk szerződés előtt, pedig az ingatlanoson keresztül kértük."
.
Természetesen nem kaptál,mert amig nem vagy tulajdonos,addig semmi közöd hozzá!
.
Okulj ebből az esetből a legközelebbi vételnél..
.
Ezek után nézzük meg mit tehetsz.
.
1.megegyezel az eladóval
ha szerencséd van,
megyeztek
2.pereskedsz vele,2 év
3. visszalépsz a vételtől amit eltitkolt hiba miatt teszel.
Igaz ezt nehéz lesz bizonyitanod.
.
Szerintem az eladó az első leveledre hajlandóságot fog mutatni a megegyezésre!

drbjozsef #   2020.09.28. 14:15

Igen, ez is egy nézőpont, és milyen igaz is : a semminél akármi is több.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zöldövezeti11 # e-mail 2020.09.28. 11:33

Józsi ( remélem nem sértődsz meg a megszólításon, de Te még többet is mondtál magadról ), tehát kapisgálod de azért nem érted.
Abból indulok ki, hogy minden közös dolognak kell - jó ha van szabályozása a használatról. Még talán a rossz, inkább nevezzük nem teljes körünek is jobb mint a semmi.
na majd ha kész lesz felrakom ide is okulásra.
van egy olyan magyar mondás - közös lónak.. turos a háta. hát ha nincs a használat leszabályozva, akkor abból később bonyodalmak keletkezhetnek.

Almafa89 # e-mail 2020.09.28. 11:25

Kedves Fórum Tagok,

Az alábbi összetett problémakörrel fordulok hozzátok és elsősorban az érdekelne, hogy érdemes-e belecsapnunk a pereskedésbe. Vettünk egy társasházi lakást - felső szint, ahol az alábbi problémákkal szembesültünk.

Terasz vízszigeteléséből adódó problémák
Ez egy köztudott probléma volt, amire a társasház keretösszeget is biztosított 2018 óta. Ez ilyen szinten nem volt elmondva és nem voltunk tájékoztatva a problémáról, pedig a társasházi jegyzőkönyvben mindenhol problémaként volt feltüntetve régóta. Társasházi jegyzőkönyvet nem kaptunk szerződés előtt, pedig az ingatlanoson keresztül kértük. Ezt elengedtük bízva a kölcsönös eladói-vevői bizalomban.
A terasz problémáját gyakorlatilag az összes teraszfelület feltörése, vízszigetelése, újraburkolása és a csatornarendszer kiépítése oldja meg. A csatornákat a társasház saját költségére megcsinálja, amit régen meglehetett volna csinálni elkerülve az ázást a lefolyó teraszvízről. A terasz összes területe 61,56m2 (alap+lábazat), aminek egy részét állja csak a társasház. A burkolás, ragasztás, anyag költség, stb… ára minket terhel. A költség a standard burkolatot tartalmazza, amit a társasház intéz, ebben nincsen semmilyen általunk vásárolt anyag.
Részletesebben:

  • A tapéta és festék eltávolítása után sajnos mindkét oldalt (3. emelet; két szoba külső fala) leesett a vakolat és a teljes falfelületet javítani kellett (2x10 négyzetméter)

Ennek oka, hogy nem volt meg az eresz a terasz körül, így az oldalsó teraszokról lefolyó víz a falakra folyt direktben. Nem beszélve arról, hogy az itt hagyott gardrób szekrény és tapéta ezt szépen eltakarta

  • Amerikai konyhás nappali – itt volt egy műkő fal, szabad kézzel le lehetett szedni a követ az ázás végett – Külső teraszon keresztül ázott- Faljavítás – 5-6 négyzetméter
  • Belső emeleten a parketta szegély alatt is volt ázás – Ok: A külső homlokzat műkő fal nem volt jól leszigetelve; Javításra került: Amiért mi fizettünk

Ázás a tető csatlakozásánál - Eresz hiba

  • Tető ez felett javítva lett társasház által – Tájékoztattatok a régi tulajok,ez rendben is van
  • A beázást azonban a fedett terasz homlokzatba nyúló tartó gerendája okozza, ami viszont a társasház szerint a tulaj költsége – Erről nem tudtunk, viszont a közös képviselő megerősítette, hogy a tulaj igen
  • Itt a probléma, hogy a hiba csak részben van megoldva és ugyan úgy ázik továbbra is. Ennek költségét szintén nekünk kell állni

Laminált padló

  • Ahol ázás volt, ott mindenhol a parketta penészes és korhadt volt. (Felszedés után derült ki) Szín azonosat nem lehetett vásárolni így ezt is cserélni kellett.
  • A parketta alatt ki volt hagyva a normális lépésálló fólia és egy víz szigetelésre alkalmatlan 1mm-es volt leterítve

Beköltözés

  • min. 1 hónap csúszás
  • Rezsit és albit kell fenntartanunk

Ezeket a hibákat a rossz állapotban lévő terasz okozta, ami nem lett régebben felújítva, pedig a társasház 2018-ban már megadta rá a pénzt. A tersz javítási költésge 50/50%-ban oszlik el a tulaj és a társasház között. Ezek öközták közvetetten az összes egyéb ázási problémát és erre jött a rosszul kivitelezett terasz tető. Mi 50%-ot kértünk a régi tulajtól, hogy min. ennyit álljon és próbáljuk a pereskedést kultúráltan elkerülni. Ha nem fizet, érdemes lenne belevágnunk pereskedni, hogy legalább ennyit visszakapjunk ? Mekkora költségekkel és idő eltolódással számoljunk ?

Köszönöm:
Egy friss és csalódott tulaj

drbjozsef #   2020.09.28. 07:55

Helyesen : Alapító okiratot CSAK ügyvéddel csinálhat, ha társasházat akar alapítani. Megosztási szerződést akár írásba se kell foglalni, legfeljebb érdemes. Attól, hogy valaki alapító okiratnak nevezi azt, attól az még nem lesz az. Hívhatod persze akárminek.

De ha nem akar valaki túl sok vitát, mondjuk milliós pert, vagy évtizedekig tartó szomszédháborút, akkor pár tízezer forintot megér, hogy olyan csinálja, aki már látott is ilyet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zöldövezeti11 # e-mail 2020.09.27. 17:47

MD
Viccelsz ugye?
Nem tudom kinek lett címezve, mert ha nekem, nem viccelek. Halál komolyan gondolom a kreálványomat.
De ha valakinek nem jó csináltathat ügyvéddel jó sok pénzért egy szabályos Alapító okiratot. Viszont ha úgy teszi azért az ügyvédnek is kell adatokat szolgáltatni. felfogható úgy is, hogy ez csak egy előzetes adatszolgáltatás.

MD :
Kijelőljük a célszemélyt - Ctrl és C majd odamásoljuk ahová akarjuk a Ctrl + a V által.

MajorDomus # e-mail 2020.09.27. 14:37

Szerencsére utóbbi az általános. Nincs negativ tapasztalatom - rengeteg ingatlanügy után - az ügyvédekkel.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.09.27. 10:12

Ha igen, akkor ez, hogy működik?
Ügyvédje válogatja. Van, akinek annyit jelent a jogi képviselet ilyen ügyben, hogy kiötölti, aláírja, lebélyegzi a nyomtatványt és odaadja neked - csinálj vele, amit akarsz.
Másnál pedig nyincs dolgod az aláírás után, majd küldi a törlésről szóló végzést.

www.kbs-ugyved.hu

MajorDomus # e-mail 2020.09.26. 21:56

Nem.
Ennek akkor van jelentősége,ha az ingatlan értékesítésre kerül,s haszonélvezettel terhelt a szülő javára. Szerintem erről akar lemondani s nem a rokon javára,hanem a rokon érdekében.
Itt is kötelező a jogi képviselet.

gerbera317 # e-mail 2020.09.26. 17:14

Nem ezt kérdezte, hanem azt, hogy ha ügyvéd csinálja, akkor ügyvéd csinálja-e.

drbjozsef #   2020.09.26. 16:12

Carl19,

Nem.

Haszonélvezeti jogról nem mondhatsz le más javára.

A haszonélvezeti jogról a tulajdonos "javára" mondasz le : Ptk.5:154.§(3).

Ha két (vagy több) egyetemleges, vagy sorban álló haszonélvező van, akkor tkp. az ő javukra mondasz le. De ez nem igazi "javukra" lemondás, egyszerűen a te haszonélvezeted megszűnésével ő(k) lesz(nek) a haszonélvező(k).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Carl19 # e-mail 2020.09.26. 14:24

Sziasztok!

Ha ingatlan haszonélvezeti jogról szeretnék lemondani egyenes ági rokon javára, megváltás nélkül vagy megváltással, akkor azt az alábbiakkal tehetem meg:

  • okiratban, közjegyző
  • magánokiratban, ügyvéddel

Ha elkészül ez a dokumentum, akkor jól értem, hogy a törlésnél a jogi képviselet kötelező, azaz ha magánokirat van , akkor az ügyvéd intézi a Földhivatalnál? Ha igen, akkor ez, hogy működik? Pl.: ő küldi be a papírokat és kéri?
"gondolom nem kell neki sorban állnia, és bemmeni?"

Előre is köszönöm a válaszotokat!