Közel sem százmilliós üzlet, a negyede sem. Arra lennék kíváncsi, hogy hol látjátok benne a svindlit? Magam is erősen kételkedem..

Ezt most komolyan itt?! Százmilliós üzlethez gratis jogi tanácsot?!

www.kbs-ugyved.hu

Dani25

„Szeretnék befektetni, és felkeresett egy kivitelező, hogy vegyek meg egy telket, majd telektulajdonosként bízzam meg őt generálkivitelezéssel, ő felépít egy társasházat.”

Bocsi, de elsőre olvasva ennek számomra nagyon átverős svindli szaga van. :-O

Tisztelt szakértők!
Az alábbi esetben kérnék segítséget. Szeretnék befektetni, és felkeresett egy kivitelező, hogy vegyek meg egy telket, majd telektulajdonosként bízzam meg őt generálkivitelezéssel, ő felépít egy társasházat. A kivitelező kedvezményesen vásárolná az építőanyagot, hitelre, azaz elég akkor kifizetnie amikor állnak az épületek. Projektcéget hozna létre az építkezés időtartamára. A kivitelező már több társasházat is megépített, de jelenleg nincs tőkéje megvenni a telket. Én vásárolnám az építési telket, megbíznám őt a kivitelezéssel, cserébe engem abból a pénzből fizetnének ki, amit a társasházi lakások jövőbeni megvásárlói tesznek le előlegként. 20%-os előleg már fedezné a "részem".
Kérdésem pedig: milyen szerződéssel, háttérszerződéssel tudom biztosítani, hogy ne bukjam el minden pénzem, ha nem épül meg a társasház? Milyen problémák adódhatnak még?
(Tervek szerint a telek végig a nevemen marad, amíg ki nem fizetnek. Ezen kívül szerződésben rögzítenénk, hogy amennyiben nem készül el az építkezés vagy nem fizetnek ki, akkor a telken lévő összes építőanyag / szerkezetkész ház az enyém maradna. Ez lehetséges?)

El is adhatja a nevükben. Csak egy ügyvéd által ellenjegyzett meghatalmazás kell hozzá. S ha már ott vannak, nem ártana, ha a megbízási szerződést is ügyvéd szerkesztené.

www.kbs-ugyved.hu

„tulajdonosok) szeretnének megbízni avval, hogy eladjam az ingatlanukat”
Azzal aligha. Legfeljebb azzal, hogy szerezz vevőt az ingatlanukra, és a vételár minimum 9 M legyen.
„Nem szeretnének megbízni ingatlan irodát.”
Valószínűleg nem jó matekosok, vagy pedig az ingatlan nem ér még 9 M-t sem, és kell egy balek, aki akár ingyen is elbíbelődik a vevőkereséssel.
„Hogy lehetne ezt lepapírozni”
Megbízási szerződéssel.

Tisztelt Szakértők!

Jelenleg munkanélküli vagyok és két Úr (ingatlan tulajdonosok) szeretnének megbízni avval, hogy eladjam az ingatlanukat. Nem szeretnének megbízni ingatlan irodát. Azt mondták, hogy az ingatlanért nekik 9 millió kell, az afeletti részt megtarthatom. Egyszeri megbízás lenne, nem vagyok ingatlanközvetítő. Hogy lehetne ezt lepapírozni, hogy mindenki védve legyen és jól járjon?

„mert azt ugyebár utólag fizetik, mint ahogy a munkabért is.”

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef

„Ha így tettél, akkor szabályt sértettél”

Nem sértettem szabályt! Anyukám január elején halt meg és a januárban érkezett nyugdíját vettem fel. A februárit is kiküldték következő hónapban, de azt már nem vettem fel, visszavitte a postás. Az viszont nem kicsit fura volt, hogy február közepén nem tudták, hogy már meghalt. :-O

(talán helyesebben "elhunytának hónapjában")

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Szomorú örökös,

Ha így tettél, akkor szabályt sértettél, ugyanis a nyugdíj természetesen TÁRGYHÓRA jár, nem utólag, mint például a munkabér.

Az elhunyt után felvenni jogszerűen az elhunyásának hónapjában kifizetett nyugdíjat lehet (akkor is, ha előtte hal meg, mondjuk 5.-én, és 10.-én folyósítják).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Drbjozsi,

Mèg nincs vège, nincs lezárva a hagyatéki.
Az önkormanyzatnak is jelezni fogjuk.

Hapciusz

„az elhunyt nyugdiját valaki más vette fel”

Hmmm...nagy valószínűséggel járt az a nyugdíj még és az elhunyt személy nem tudta már felvenni, bármilyen furcsa is ez neked. Anyukám utolsó nyugdíját is én vettem fel, mert azt ugyebár utólag fizetik, mint ahogy a munkabért is. Ebben - ne haragudj - semmi törvénytelen nincs. Nyilván volt felhatalmazása, hogy felveheti, csak azt nem kötötték az orrodra.

„Tehát kifizetès nèlkül (adásvèteli, hadzonèlvezettel) hozzájutottak egy lakáshoz”

Ez még mindig egy bizonyítékok nélküli állítás. Amíg ezt nem fogod tudni bizonyítani, addig rágalmazásnak minősül - azaz jelenleg bűncselekményt követsz el folyamatosan. Már többen felhívták a figyelmedet rá, hogy ha az ügyvéd leigazolta a vételár kifizetését, akkor esélyed nincs pert nyerni ebben a történetben.

Hapciusz,

Hát hívd fel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Az attól függ, mihez kell.

www.kbs-ugyved.hu

Érdeklődnék, hogy mit lehet tenni, ha valaki a lakásszerződése (adás-vételi) első oldalát elhagyta. Velem sajnos ez történt, miután fénymásoltattam az iratot.

Ilyenkor:

1. Pótlást lehet kérni (vagyis újra kinyomtatja az adott szövegezésű lapot a szerződés kötő ügyvéd, és aláíratja az összes érintett féllel, úgy, hogy mindannyian jelen vannak).
2. Az ügyvéd egy másolattal pótolja az első lapot, és hitelesíti a saját aláírásával, feltüntetve, hogy az eredetivel megegyező a másolat (ilyenkor nem kell jelen lenniük az egykor szerződött feleknek).
3. Egyéb módon kell eljárni, mégpedig: 

Előre is megköszönve megtisztelő válaszukat!

Drbjozsi, kbs

Nna, volt egy hagyatèki,ahol az is kiderült, hogy az elhunyt nyugdiját valaki más vette fel...
Tehát kifizetès nèlkül (adásvèteli, hadzonèlvezettel) hozzájutottak egy lakáshoz, teljesen lenyúlták az összes ingóságot, az utolsó nyugdijat is.
Ès ez nagyon gyakori eset, a bűnügyi szakma öregezèsnek hívja. Ráadasul ugye a szomszèdasszonynak is igy van több lakása is, ő hozta a 30 èvvel fiatalabb rokonát az özvegy fèrfihoz.
Lehet, erdemes lesz felhivni a rendőrsèg figyelmèt, erre vannak csoportok.

Úgy is be lehet építeni, hogy akár az egész alsó szint átjárható legyen. 4,5 métert (akár sokkal többet is) nem nagy kaland áthidalni.

„De nem ez a problémám, hanem az OTÉK 1. melléklet 115. fogalmának az értelmezése.”

Én is kíváncsi vagyok, mire gondolhatott a szerző.

Kovács Béla Sándor!
4,5 m.

Hát hány méter széles az a "nyél"?

www.kbs-ugyved.hu

"Ha beépíted, ..."
Természetesen 3 m-es szabad sávot, kocsiáthajtót hagyva és fölé építeni a lakást (min.6 m-től 12 m-ig lehet tűzfalasan építeni).
De nem ez a problémám, hanem az OTÉK 1. melléklet 115. fogalmának az értelmezése.

Csak nem a nyelesre.

www.kbs-ugyved.hu

„Ha beépíted, hogy jutsz be a telekre?”

A kettő nem zárja ki egymást. Vannak teljesen zárt beépítések. Ott is lehet bejutás a telekre.

Ha beépíted, hogy jutsz be a telekre?

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt szakértők!
Az utcafronthoz teleknyúlvánnyal csatlakozó ingatlan zárt sorú beépítés esetén a teleknyúlvány beépíthető-e? A szomszédos épületek tűzfalas beépítettségűek, a tűzfalak mélysége a 6 m-t meghaladják. Tehát beépíthetőnek tűnik. Ugyanakkor a 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet (OTÉK) 1. számú melléklete (Fogalommeghatározások)szerint "115. Telek legnagyobb beépíthetősége a telek beépített területének a telek teljes - nyúlványos telek esetében a teleknyúlvány területével csökkentett - területéhez viszonyított megengedett mértéke." Ez azt jelenti, hogy a teleknyúlvány nem teljes értékű telekrész, mivel annak területét nem lehet figyelembe venni? A jogalkotó így nem beépíthető telekrészként számol vele? (Csupán a beépíthető telekrész megközelítését, közművezetékek elhelyezésére szolgál?) Vagyis a teleknyúlvány nem beépíthető?
Hogyan kell ezt érteni?